臺北市政府 107.08.13. 府訴三字第1072091084號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.08.13. 府訴三字第1072091084號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年5月9日北市勞動字第10732266600
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營電腦軟體設計業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年3
月19日派員實施勞動檢查，查得訴願人未置備勞工○○○（下稱○君）等人之出勤紀錄，違
反勞動基準法第30條第5項規定。原處分機關爰以107年3月28日北市勞動檢字第10732931801
號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關另以107年4月18日北市
勞動字第1076010318號函通知訴願人陳述意見。經訴願人於107年4月26日以書面陳述意見略
以， 106年12月搬至現址，沒有發現大樓無提供刷卡出勤紀錄云云。原處分機關仍審認訴願
人違反勞動基準法第30條第5項規定，爰依同法第79條第2項及第80條之1第1項及臺北市政府
處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第4點項次23規定，以107年5月9日北市勞動字第1073
2266600號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。
該裁處書於107年5月11日送達，訴願人不服，於107年5月15日經由原處分機關向本府提起訴
願，6月7日及28日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第79條第2項規定
：「違反第三十條第五項......規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」
第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │23 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處 9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │1.第1次：9萬元至 27 萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人成立15年來位於南港軟體園區內，皆可隨時提供園區
電梯刷卡紀錄為勞工出勤紀錄。直至106年12月搬至現址，僅106年12月至 107年2月3個
月無法提供刷卡紀錄，就裁罰 9萬元，不符合比例原則；另提供○君等人捷運搭乘證明
為出勤證明。請撤銷處分。
三、查訴願人適用勞動基準法，經原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人未置備勞工○君等
人出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第5項規定；有原處分機關 107年3月19日勞動條件
檢查會談紀錄、107年3月28日北市勞動檢字第 10732931801號函檢送之勞動檢查結果通
知書及訴願人107年4月24日陳述意見書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張直至106年12月搬至現址，僅106年12月至 107年2月3個月無法提供刷卡紀
錄，就裁罰9萬元，不符合比例原則云云。按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存5年；違
反者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第30條第 5項、第79條
第 2項、第80條之1第1項所明定。查本件：
（一）依原處分機關於107年3月19日訪談訴願人之人事財務人員○○○（下稱○君）之會談
紀錄略以：「......問：請問貴公司正常工時？勞工人數？休假制度？上下班如何管
理？薪資發放？答：本公司與勞工約定正常工時是9：00~18：00，中午休息 1小時（
彈性休息）......目前勞工人數 3位，分別是○○○（董事）、○○○、○○○，因
為本公司不打卡，沒有簽到退紀錄，也沒有用其它紙本或電子方式紀錄上下班時間，
一切都由勞工自行出勤，所以本次檢查無法提供勞工○○○、○○○、○○○106年1
2月至 107年2月記載至分鐘的逐日出勤紀錄，只有請假卡可以提供......。問：請問
勞工○○○到職日？離職日？約定勞動條件為何？終止勞雇關係原因為何？答：○員
於101年1月1日到職，到職日前是顧問身份，約定月薪80000元......因○員無達成..
....約定之業務成交量，故本公司自106年1月至12月皆沒有發放薪資給○員......因
為○員......沒進辦公室上班......不用給○員薪資......本公司於107年2月26日依
勞基法......與○員終止勞雇關係......。」並經○君簽名確認在案。
（二）按勞動基準法第30條第 5項係法律明定所課予雇主應置備出勤紀錄並保存一定期間之
強制規定，立法目的即在使勞工之正常工作時間及延長工作時間記錄明確化，以備作
為勞資爭議之佐證。復依勞動基準法施行細則第21條第 2項規定，雇主因勞動檢查需
要時，出勤紀錄應以「書面」方式提出。訴願人於勞動檢查時未能將出勤紀錄以書面
之方式提出，亦無其他書面資料證明勞工實際出勤情形。雖訴願人於訴願時提具勞工
○君、○○○捷運搭乘證明，惟捷運搭乘證明僅得證明搭乘捷運之時間及出入站地點
，尚難作為勞工上下班之出勤紀錄，況訴願人迄亦仍未能提供勞工○○○ 106年12月
至107年2月之出勤紀錄，是自難認訴願人已依法置備勞工出勤紀錄。訴願人於原處分
機關勞動檢查時，無法以書面提出○君等人之出勤紀錄，且訴願人之人事財務○君亦
說明訴願人公司不打卡，沒有記錄上下班時間；是訴願人未置備勞工出勤紀錄並保存
5年，有違反勞動基準法第30條第5項規定之情事，洵堪認定。又原處分機關業依法定
最低額裁處罰鍰，尚難謂不符合比例原則。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責
人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 8 月 13 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能