臺北市政府 107.08.27. 府訴三字第1072091225號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.08.27. 府訴三字第1072091225號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關民國107年5月9日北市衛食藥字第1
0734041900號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人於民國（下同）106年9月20日15時25分至58分許在○○股份有限公司第○○頻道
○○台刊播「○○」化粧品廣告，內容宣稱略以：「……喻為洗的皮秒雷射，一次亮白
4個色階，微米氣泡導出專利，導出色斑/閉鎖粉刺，導入抗老美白……有效淡斑……深
層導出 -導入營養，醫洗就白四個色階……皺紋、斑點、暗沉，一罐導出，一洗就掃去
暗沉，一洗就透明肌，帶給你驚人的效果，雷射煥白神器……七天導出黃色素 980％，
黑色素 500％……」等詞句及圖片（下稱系爭廣告），並佐以使用前後比較畫面，經金
門縣衛生局查獲，因訴願人營業地址在本市，乃以106年11月2日衛藥字第1060014346號
函移請原處分機關處理。嗣原處分機關以 106年11月9日北市衛食藥字第10647633100號
及106年11月23日北市衛食藥字第10646975500號函通知訴願人於106年11月22日及106年
12月20日前到場陳述意見，惟訴願人均未到場，亦未提出書面陳述。原處分機關審認訴
願人刊播之系爭廣告內容涉及誇大，違反化粧品衛生管理條例第24條第 1項規定，且訴
願人前因違反同條例同條項規定，經原處分機關以106年6月29日北市衛食藥字第106350
94600號、106年8月17日北市衛食藥字第10638515800號等裁處書裁處罰鍰在案，原處分
機關以本次係第3次以上違規，乃依同條例第30條第1項及臺北市政府衛生局處理違反化
粧品衛生管理條例事件統一裁罰基準第3點項次10規定，以107年5月9日北市衛食藥字第
10734041900號裁處書，處訴願人新臺幣3萬元罰鍰。該裁處書於107年5月11日送達，訴
願人不服，於 107年6月8日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、嗣經原處分機關重新審查後，依訴願法第58條第 2項規定，以107年7月31日北市衛食藥
字第1076014533號函通知訴願人，自行撤銷上開裁處書，並副知本府法務局。準此，原
處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 8 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能