臺北市政府 107.09.10. 府訴一字第1072091317號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.09.10. 府訴一字第1072091317號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年5月31日北市勞動字第107330354
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營服裝服飾、鞋、帽、襪子買賣業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工於本
市提供勞務。原處分機關於民國（下同）107年3月27日派員實施勞動檢查，查得訴願人
使勞工○○○（下稱○君）於106年12月7日至13日連續出勤 7日、12月20日至27日連續
出勤8日，訴願人未給予○君每7日中有 2日之休息，1日為例假日，1日休息日，違反勞
動基準法行為時第36條第 1項規定。
二、原處分機關乃以107年4月12日北市勞動檢字第 10732656201號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年4月27日北市勞動字第10760118
10號函通知訴願人陳述意見，經訴願人於107年5月11日書面陳述意見略以，訴願人經營
綜合商品零售業，屬得適用勞動基準法第30條之 1四週彈性工時之行業等語。原處分機
關仍審認訴願人違反勞動基準法行為時第36條第 1項，且為乙類事業單位，乃依勞動基
準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁
罰基準（下稱裁罰基準）第3點及第4點項次34等規定，以107年5月31日北市勞動字第10
733035400號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名。該裁處書於107年6月4日送達，訴願人不服，於107年7月3日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載述不服原處分機關107年5月31日北市勞動字第 10733035401號函，惟該
函僅係原處分機關檢送同日期北市勞動字第 10733035400號裁處書及罰鍰收據等予訴願
人之函文。揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第1項、第3項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得
超過四十小時。」「第一項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經
勞資會議同意後，得將八週內之正常工作時數加以分配。但每日正常工作時間不得超過
八小時，每週工作總時數不得超過四十八小時。」第30條之1第1項第 1款規定：「中央
主管機關指定之行業，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，其
工作時間得依下列原則變更：一、四週內正常工作時數分配於其他工作日之時數，每日
不得超過二小時，不受前條第二項至第四項規定之限制。」行為時第36條第1項、第2項
第2款及第3款規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日
。」「雇主有下列情形之一，不受前項規定之限制：......二、依第三十條第三項規定
變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有一日之例假，每八週內之例假及休息日至
少應有十六日。三、依第三十條之一規定變更正常工作時間者，勞工每二週內至少應有
二日之例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日。」第79條第1項第1款規定：「有
下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第
三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處
以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善
；屆期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 86年12月6日（86
）臺勞動二字第049122號函釋：「綜合商品零售業自87年3月1日適用勞動基準法之日起
，指定為該法第30條之 1之行業。」
92年10月8日勞動二字第 0920056353號令釋：「指定『批發及零售業』......為適用勞
動基準法第30條第3項規定之行業，並自92年10月8日起施行。」
98年4月24日勞動2字第0980070071號函釋：「......說明：......三、查事業單位如欲
實施彈性工時、延長工時及女性夜間工作，其無工會者，非經其勞資會議之同意，均不
得為之......。」
勞動部105年9月10日勞動條3字第1050132134號令釋（依107年2月27日勞動條3字第1070
130326號令廢止，自 107年3月1日生效）：「核釋勞動基準法第36條規定：『勞工每七
日中至少應有一日之休息，作為例假。』該例假之安排，以每7日為1週期，每 1週期內
至少應有1日例假，原則上勞工不得連續工作逾6日......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│34│雇主未使勞│（行為時）第│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │工每 7日中│36條第 1項、│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │有 2日之休│第79條第 1項│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │息，其中 1│第1款、第4項│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │日為例假，│及第80條之 1│ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │1 日為休息│第1項。 │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │日者。 │ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│…… │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│2.乙類： │
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ (1)第1次：2萬元至15│
│ │ │ │ │ 萬元。 │
│ │ │ │ │ …… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人視行銷專案及季節性狀況，銷售商品分類包含衣服、襪子、
鞋子等，超過 3種分類以上，非單一零售業，為綜合商品零售業（橫跨中華民國行業標
準分類4732、4733、4761、4763），屬得適用勞動基準法第30條之 1四週彈性工時規定
之行業。訴願人依相關法令辦理，並未違法，請撤銷原處分。
四、原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人使○君於 106年12月7日至13日連續出勤7日、12
月20日至27日連續出勤8天，訴願人未給予勞工每7日中應有2日之休息，1日為例假， 1
日為休息日之違規情事，有原處分機關107年3月27日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查
結果通知書、訴願人櫃點人員排班時間表及○君 106年12月攷勤表等影本附卷可稽。原
處分自屬有據。
五、至訴願人主張所銷售商品種類多樣，為綜合商品零售業，屬得適用四週彈性工時之行業
，得依勞動基準法第30條之 1規定調移休息日云云。按勞工正常工作時間，每日不得超
過8小時，每週不得超過40小時；勞工每 7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為
休息日；原則上勞工不得連續工作逾 6日；但中央主管機關指定之行業，雇主經工會同
意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得依勞動基準法第30條之1第1項規定變
更正常工作時間，實施四週彈性工時制，且勞工每2週內至少應有2日之例假，每 4週內
之例假及休息日至少應有 8日；又中央主管機關指定之行業，雇主經工會同意，如事業
單位無工會者，經勞資會議同意後，得依勞動基準法第30條第 3項規定變更正常工作時
間，實施八週彈性工時制，勞工每7日中至少應有1日之例假，每 8週內之例假及休息日
至少應有16日；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之
名稱、負責人姓名及限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第30條
第1項、第3項、第30條之1第1項第1款、行為時第36條第1項、第2項第2款、第 3款、第
79條第1項第1款、第80條之1第1項規定及勞動部 105年9月10日勞動條3字第1050132134
號令釋意旨自明。另依前勞委會92年10月8日勞動二字第 0920056353號令釋意旨，指定
「批發及零售業」為適用勞動基準法第30條第 3項規定八週彈性工時之行業。本件查：
（一）依卷附○君106年12月攷勤表所示，○君自106年12月7日至13日連續出勤7日、12月20
日至27日連續出勤 8天。是訴願人有使勞工連續出勤，未依勞動基準法行為時第36條
第1項規定，給予勞工每7日中有 2日之休息作為例假及休息日之事實，洵堪認定。
（二）雖訴願人主張其銷售商品種類包含衣服、襪子、鞋子等，橫跨4732、4733、4761、47
63等行業標準分類，超過 3種分類以上，屬綜合商品零售業，得適用四週彈性工時等
語。惟依經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料及原處分機關107年7月17日北市
勞動字第1076041634號函所附答辯書理由三（三）4.所載，訴願人主要經營業務之行
業為「服裝服飾、鞋、帽、襪子買賣業務」，依行政院主計總處現行（105年1月第10
次修訂）之行業標準分類所載，所對應之細類為「服裝及其配件零售業（分類編號細
類：4732）」及「鞋類零售業（分類編號細類：4733）」，大類為「批發及零售業」
。另前開行業標準分類已載明：「綜合商品零售業（分類編號小類：471）從事以非
特定專賣形式銷售多種系列商品之零售店，如連鎖便利商店、百貨公司及超級市場等
。不包括：銷售單一系列商品之零售店歸入472至485小類之適當細類。」訴願人於訴
願書亦陳稱其銷售商品分類屬4732（服飾及其配件零售業）、4733（鞋類零售業）、
4761（書籍及文具零售業）、4763（玩樂及娛樂用品零售業），依前開標準分類，自
屬「批發及零售業」，而非「綜合商品零售業」。是訴願人為得適用勞動基準法第30
條第3項規定採八週彈性工時之行業，並非依同法第30條之1規定得採四週彈性工時之
行業，且查無訴願人業經勞資會議通過採八週彈性工時之事證，自難認定訴願人得依
法調移休息日及例假日。訴願主張，不足採據。
（三）綜上，原處分機關以訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法行為時第36條第 1項規
定，依同法第79條第1項第1款、第80條之1、裁罰基準第3點及第 4點項次34等規定，
處訴願人 2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無違誤。從而，原處分機關所
為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 9 月 10 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能