臺北市政府 107.09.10. 府訴一字第1072091322號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.09.10. 府訴一字第1072091322號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年5月21日北市勞動字第107329820
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營餐館業【自民國（下同）107年2月23日起實際經營，107年4月27日完成獨資經營
○○館商業登記】，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於107年3月15日派員實施勞動檢
查，查得訴願人與所僱勞工約定工作時間為11時至20時30分，中間休息時間 1小時；勞工○
○（下稱○君）等 5人依排班表出勤，惟並無勞工出勤情形至分鐘為止之記載，且亦無其他
相關書面資料可資證明上述勞工實際出勤情形，違反勞動基準法第30條第 6項出勤紀錄應逐
日記載勞工出勤情形至分鐘為止之規定。原處分機關爰以 107年4月11日北市勞動檢字第107
32659601號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關通知訴願人陳
述意見，經訴願人以107年5月8日書面陳述意見略以，其於 107年4月15日始接手經營等語。
原處分機關仍審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法第30條第6項規定，爰依同法第7
9條第1項、第80條之1第1項規定及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱
裁罰基準）第3點、第4點項次24等規定，以 107年5月21日北市勞動字第10732982000號裁處
書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於 107年5月23日送
達，訴願人不服，於107年6月1日向本府提起訴願，6月25日補正訴願程式，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載不服「107年5月21日北市勞動字第 10732982001號」，惟該函僅係原
處分機關檢送同日期北市勞動字第 10732982000號裁處書等之函文。揆其真意，訴願人
應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出
勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止......。」第79條第 1項規定：「有下列
各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十
條......第六項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰
者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期
未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │24 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者│
│ │……。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。│
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │…… │
│ │2.乙類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：原處分機關於107年3月15日派員勞動檢查時之負責人為○○○（下
稱○君），非訴願人。訴願人於107年4月25日始接管經營。原處分機關應以○君為裁處
對象，請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查得勞工○君等 5人
依排班表出勤，惟並無勞工實際出勤情形至分鐘為止之記載，且亦無其他相關書面資料
可資證明上述勞工實際出勤情形，訴願人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞
動基準法第30條第6項規定；有原處分機關 107年3月15日勞動條件檢查會談紀錄、談話
紀錄、107年4月11日北市勞動檢字第 10732659601號函送之勞動檢查結果通知書、訴願
人提供之107年3月排班表及107年4月10日說明書等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關勞動檢查時，○君為負責人，其並非負責人，其自107年4月24
日始接管經營云云。按雇主應置備勞工出勤紀錄，逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止；
違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第30條第5項、第6項
、第79條第1項第1款、第80條之1第1項所明定。考其立法意旨在於勞雇雙方對於工時、
工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時間記錄明確化
，故課予雇主置備出勤紀錄之義務，俾勞資雙方日後對工作時間發生爭執時，得作為佐
證依據。本件查：
（一）依原處分機關於107年3月15日訪談訴願人店長○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「
......問：請問貴店......平時由何人負責經營管理？答：......店內平時由店長我
本人負責員工的招募及管理......問：請問與勞工約定的工作時間、休息時間及休假
為何？答：與勞工約定工作時間為10：30～19：30，休息 1小時......問：請問貴公
司（店）如何記錄勞工的出勤情形？答：本公司每月月底排下個月的班表，如果有變
動則於班表上註記，所有勞工的工作時間均相同......沒有另外再註記上下班時間，
班表均會交予勞工按表出勤......問：經查貴店統編商業登記名稱為『○○餐飲』，
負責人為○○○，原因為何？答：......該早餐店已頂讓......目前改經營咖啡簡餐
店......商業名稱及負責人、營業地址已變更......目前實際負責人應為○○○，發
票章上所印負責人○○○現為股東（發票章應為初開店時刻印而未更換）更正與勞工
約定工作時間為 11：00-20：30但實際20：00左右即可下班。」並經訴願人店長○君
簽名確認在案。是訴願人勞工出勤紀錄未逐日記載出勤情形至分鐘為止，違反勞動基
準法第30條第 6項規定之情事，洵堪認定。
（二）雖訴願人主張其於原處分機關107年3月15日派員實施勞動檢查時並非負責人，應以當
時負責人○君為裁處對象等語；惟查訴願人於107年4月10日提出親自簽名之說明書記
載略以：「......原為○○○負責經營管理......但因股東拆夥，由○○○107年2月
23日接管經營管理（獨資）......。」且與前述107年3月15日訴願人店長○君之會談
紀錄內容相符，足堪採認。是依卷附商業登記資料，訴願人雖於107年4月27日始完成
商業登記，惟據前揭原處分機關107年3月15日訪談訴願人店長○君之勞動條件檢查會
談紀錄及訴願人107年4月10日之說明書，訴願人自107年2月23日起即已實際經營餐飲
業，並有前述違規行為，洵堪認定。訴願人雖主張其並非勞動檢查時之負責人等語，
惟與前揭事證不符；雖提出薪資簽收單載有撥款人為○君，惟無其他佐證資料，尚難
據以認定撥款人即為負責人。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人為
乙類事業單位，違反勞動基準法第30條第 6項規定，依前揭規定及裁罰基準，處訴願
人法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 9 月 10 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能