臺北市政府 107.09.10. 府訴三字第1072091323號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.09.10. 府訴三字第1072091323號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年4月9日北市勞動字第10731382800
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營市場研究及民意調查業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下
同）107年1月23日派員實施勞動檢查，查得：（一）勞工○○○、○○○、○○○、○
○○、○○○、○○○、○○○、○○○等人（下稱○君等人）於106年2月期間之出勤
紀錄，均僅記載上班時間，未記載下班時間，訴願人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為
止，違反勞動基準法第30條第6項規定。（二）○君等人於 106年2月28日和平紀念日出
勤，是訴願人未給予勞工於內政部所定應放假之日休假，違反勞動基準法第37條第 1項
規定。
二、原處分機關爰以107年2月8日北市勞動檢字第10731063601號函檢送勞動檢查結果通知書
予訴願人，命即日改善，並載明如對檢查結果有異議，應於文到次日起10日內以書面提
出。原處分機關另以107年3月1日北市勞動字第10731382810號函通知訴願人陳述意見，
經訴願人以107年3月14日書面陳述意見略以，○君等人與訴願人簽訂承攬契約云云等語
。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第30條第6項及第37條第1項等規定之事證明
確，且為乙類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處
理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次24、36等規定
，以107年4月9日北市勞動字第 10731382800號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）2萬
元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 107年4月11
日送達，訴願人不服，於107年5月8日經由原處分機關向本府提起訴願，6月21日補正訴
願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出
勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止......。」第37條第 1項規定：「內政部
所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假。」
第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條
所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加
倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」第79條第
1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰
：一、違反......第三十條......第六項......第三十四條至第四十一條......規定。
」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
紀念日及節日實施辦法第1條規定：「紀念日及節日之實施依本辦法之規定。」第2條規
定：「紀念日如下：......二、和平紀念日：二月二十八日。......」第 3條規定：「
前條各紀念日，全國懸掛國旗，其紀念方式如下：......二、和平紀念日：由有關機關
、團體舉行紀念活動，放假一日......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬────────────┬─────────────┐
│項次 │24 │36 │
├───────┼────────────┼─────────────┤
│違規事件 │雇主置備之出勤紀錄，未逐│內政部所定應放假之紀念日、│
│ │日記載勞工出勤情形至分鐘│節日、勞動節及其他中央主管│
│ │為止者。雇主拒絕勞工申請│機關指定應放假之日，雇主未│
│ │其出勤紀錄副本或影本者。│給予休假者。…… │
├───────┼────────────┼─────────────┤
│法條依據 │第30條第6項、第79條第1項│第37條第1項、第79條第1項第│
│（勞動基準法）│第1款、第4項及第80條之 1│1款、第4項及第80條之1第1項│
│ │第1項。 │。 │
├───────┼────────────┴─────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人│
│新臺幣：元）或│ 數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。│
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │ 令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼──────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如│
│（新臺幣：元）│下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並│
│ │限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │…… │
│ │2.乙類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至15萬元。…… │
└───────┴──────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：○君等人與訴願人係承攬契約關係，且訴願人依電訪員於CATI系統
操作時數及專案完成數乃為核發報酬用途，並非當然即僱傭契約應適用勞基法，請撤銷
原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人勞工○君
等人106年2月期間出勤紀錄，均僅記載上班時間，未記載下班時間，訴願人未逐日記載
勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第6項規定；訴願人使○君等人於106
年 2月28日和平紀念日出勤，是訴願人未給予勞工於內政部所定應放假之日休假，違反
勞動基準法第37條第1項規定；有原處分機關107年1月23日勞動條件檢查會談紀錄、107
年2月8日北市勞動檢字第 10731063601號函檢送之勞動檢查結果通知書、訴願人提供之
○君等人106年2月期間簽到表及薪資明細表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、原處分關於違反勞動基準法第30條第 6項規定部分：
按雇主應置備勞工出勤紀錄並保存 5年；出勤紀錄應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止
；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名及限期令其改善；揆諸勞動基準法第30條第5項、第6項前段、第79條第1項第1款及
第80條之1第1項等規定自明。考其立法意旨在於勞雇雙方對於工時、工資及休息等認定
上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時間記錄明確化，故課予雇主置備
出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞資雙方日後對工作時間發生爭執時，得作為佐證
依據。本件查：
（一）依原處分機關107年1月23日訪談訴願人專案經理○○○（下稱○君）之勞動條件檢查
會談紀錄略以：「......問：貴公司工作周期起始日及每日工時內容為何？答：依勞
基法一例一休，自每周一至周日為一個周期，以上是正職人員之工作周期。承攬人員
是以專案內容大小，評估人力需求，每次約1天至數周不等，每次每班以4小時為限..
....問：貴公司承攬人員工作地點、工作時間及工作內容為何？答：在公司所在地，
設備由公司提供，依公司指定的方式執行電訪作業。問：承攬人員出勤紀錄方式為何
？答：是以手工簽到方式，以便統計薪資報酬。問：貴公司對承攬人員出勤管理方式
？答：公司會先通知承攬人員何時有班，請他自己選擇出勤日期及時段，經勞工同意
後登載。......問：承攬人員遲到或早退是否會扣薪？答：以來公司電訪多久就算多
少錢。......。」該會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）次依卷附○君等人106年2月期間之出勤紀錄所載，均僅記載上班時間，未記載下班時
間。是訴願人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第 6項規
定之情事，洵堪認定。
五、原處分關於違反勞動基準法第37條規定部分：
按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應
休假；第37條所定之休假，工資應由雇主照給，雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，
工資應加倍發給；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名及限期令其改善；為勞動基準法行為時第37條第1項、第39條、第7
9條第1項第1款及第80條之1第 1項所明定。本件查：
（一）依原處分機關107年1月23日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問：承
攬人員是否有假日出勤？如何計算？答：有。公司會按專案需求列排班表，由承攬人
員自行挑自己可出勤時間到班。假日出勤，會給 1班津貼50元。若有必要延長工時，
每延長5分鐘加發20元，延時10分鐘加30元，延時15分鐘加40元，最高延時1小時加16
0 元。......問：承攬人員休假日出勤之薪資如何計算？答：就是按『承攬訪員報酬
計算辦法』，針對一般延時一定期間每 5分鐘加給20-160元不等。......問：勞工○
○○、○○○、○○○、○○○、○○○於106年1月22日（日）出勤。勞工○○○、
○○○、○○○等3人於 106年2月28日出勤。......。上開人員分別於休息日、例假
日及國定假日出勤，公司如何計算勞工薪資？答：時薪133元+完成津貼+出勤津貼+假
日津貼（每班50元）。......」該會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）是依上開談話紀錄所載，○君已自承其電訪員於內政部所定應放假之日出勤，訴願人
僅給付假日津貼（每班50元）等語。復依卷附○君等人106年2月出勤紀錄所載，○君
等人於106年2月28日和平紀念日有出勤紀錄，且訴願人未能提出個別勞工同意調移後
休假日之證明，亦未給付加倍工資予勞工；是訴願人有使勞工於國定假日出勤，違反
勞動基準法第37條第 1項規定之情事，洵堪認定。
六、雖訴願人主張○君等人與訴願人係承攬契約關係，且訴願人依電訪員於CATI系統操作時
數及專案完成數乃為核發報酬用途，並非當然即僱傭契約應適用勞基法等語。惟訴願人
與電訪員間是否存有僱傭關係之認定，學理上係以「人格上之從屬性」、「經濟上之從
屬性」、「組織上之從屬性」等為其判斷依據；本件訴願人主要經營項目為民意調查業
，與電訪員間之工作內容係經由訴願人承接市場調查專案後，將其分為各類別及各時段
，再由各電訪員為市場調查統計各類事項，電訪員所為之工作皆須透過同僚分工始能完
成，而勞工之職務為電訪員，係依附訴願人而提供勞務，為構成訴願人整體經營之一部
，亦為訴願人經營中所必要之重要一環，可認電訪員與訴願人間有組織上之從屬性；另
電訪員工作內容及性質須依照「電訪員訓練手冊」執行，是訴願人與電訪員約定之工作
性質具親自履行性、排他性等，而具有人格之從屬性；電訪員報酬係按實際出勤時間 X
單位時薪＋各項津貼所組成，與「勞工因工作而獲得之報酬」之「工資」定義相同，具
有勞務對價性，而具有經濟之從屬性。又勞動法令所規定「勞動契約」之內涵，並非僅
由民法所規定僱傭契約之概念加以理解，亦即民法之僱傭契約及勞動基準法等勞動法令
之勞動契約，固均屬於勞務契約，惟勞動契約不以民法所規定之僱傭契約為限，凡關於
勞務給付之契約，其具有從屬性勞動之性質者，縱兼有承攬、委任等性質，仍應認屬勞
動契約。是訴願人主張○君等人與其係承攬契約而冀邀免責，尚非可採。綜上，訴願人
有違反勞動基準法第30條第6項、第37條第1項規定之事實，洵堪認定。原處分機關依前
揭規定及裁罰基準，各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負
責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 9 月 10 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能