臺北市政府 107.09.10. 府訴一字第1072091318號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.09.10. 府訴一字第1072091318號訴願決定書訴願人 ○○○即○○照顧中心（養護型）
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年6月5日北市勞動字第10732998600
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營居住型老人照顧服務業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（
下同）107年3月7日、3月15日派員實施勞動檢查，查認訴願人與勞工約定採排班制，分
3班，出勤時間皆為8小時，中間均休息0.5小時，每週排休2日，休息日及例假由勞工自
行排定。查得勞工○○○（下稱○君）106年11月8日至14日、15日至21日、22日至28日
等 3週期間分別僅有11月10日、17日、24日（裁處書誤繕為28日）排休未出勤。是○君
於該3週期間應有3日之休息日仍照常出勤，且○君該期間內每日出勤時間皆為 8小時，
扣除休息時間0.5小時，實際工作時間為7.5小時。是○君於該3個休息日均出勤7.5小時
，依勞動基準法行為時第24條第3項規定，工作時間均以8小時計，訴願人應給付○君休
息日出勤之工資為新臺幣（下同）3,800元{（24,000）/30日/8小時×[（4/3×2小時×
3日）+（5/3×6小時×3日）]=3,800} ，惟訴願人未依規定給付○君延長工時工資，違
反勞動基準法行為時第24條第 2項規定。
二、原處分機關乃以 107年4月11日北市勞動檢字第10732979900號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年4月25日北市勞動字第10760114
21號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以107年4月27日書面陳述意見略以，已依法給予
○君休息日出勤工資等語。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法行為時第24條第 2項
，且為乙類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政
府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次14等規定
，以107年6月5日北市勞動字第10732998600號裁處書，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴
願人姓名。該裁處書於107年6月7日送達，訴願人不服，於 107年6月14日經由原處分機
關向本府提起訴願， 6月29日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第24條第2項、第3項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工
作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作
二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」「前項休
息日之工作時間及工資之計算，四小時以內者，以四小時計；逾四小時至八小時以內者
，以八小時計；逾八小時至十二小時以內者，以十二小時計。」行為時第36條第 1項規
定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第 1
項第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰
：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」第80條之1第1項規定：「違
反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
勞動部105年9月10日勞動條3字第1050132134號令釋（依107年2月27日勞動條3字第1070
130326號令廢止，自 107年3月1日生效）：「核釋勞動基準法第36條規定：『勞工每七
日中至少應有一日之休息，作為例假。』該例假之安排，以每7日為1週期，每 1週期內
至少應有1日例假，原則上勞工不得連續工作逾6日......。」
106年5月3日勞動條2字第1060130937號函釋（依107年2月23日勞動條 2字第1070130229
號函自 107年3月1日停止適用）：「主旨：有關雇主經徵得勞工同意於勞動基準法第36
條所定休息日出勤工作後，勞工得否選擇補休及補休相關規定等疑義......說明：一、
查雇主經徵得勞工同意於勞動基準法第36條所定休息日出勤工作後，應依勞動基準法第
24條第2項及第3項規定給付休息日出勤工資，此為勞動基準法課予雇主之法定義務。二
、至勞工於休息日出勤工作『後』，如欲選擇補休，尚為法所不禁，惟勞雇雙方應在不
損及勞工權益及不影響雇主人力因應之前提下，就補休標準、補休期限及屆期未休完之
時數如何處置等事項，妥為約定。三、勞工於休息日出勤工作後，如未有選擇補休之意
思表示，雇主仍應依法給付休息日出勤工資。凡雇主片面規定勞工於休息日出勤工作後
僅能選擇補休，即不符勞動基準法規定。至勞雇雙方如就休息日出勤工資之請求權有所
爭議，應由雇主負舉證責任。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │14 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，工作時間在 2小│
│ │時以內者，其工資未按平日每小時工資額另再加給1又3分之 1│
│ │以上；工作 2小時後再繼續工作者，未按平日每小時工資額另│
│ │再加給1又3分之2以上者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│（行為時）第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條│
│基準法） │之1第1項。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │…… │
│ │2.乙類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人勞工均自行決定排班時間，○君對排班表沒有太大意見，亦
未安排例假日休假，故訴願人給與其加班薪資，而加班薪資因疏失呈現在另一張薪資單
上，爾後訴願人處理時會更加嚴謹，請撤銷原處分。
三、原處分機關實施勞動檢查，查得○君於106年11月8日至14日、15日至21日、22日至28日
等3週期間，分別僅有106年11月10日、17日、24日排休，是○君於該3週期間應有之3休
息日均有出勤紀錄，每日各延長工時7.5小時，惟訴願人未依規定給付○君3日休息日延
長工時工資。有原處分機關 107年3月7日、15日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果
通知書、○君 106年11月、12月簽到表及○君106年7月至12月員工薪資名冊等影本附卷
可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其勞工均自行決定排班時間，○君並未安排例假日休假，訴願人已給與其
加班薪資云云。按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；雇主使
勞工於休息日工作，為延長勞工工作之時間，其工作時間在 2小時以內者，其工資按平
日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者，按平日每小
時工資額另再加給一又三分之二以上；休息日之工作時間及工資之計算， 4小時以內者
，以4小時計；逾4小時至8小時以內者，以8小時計；違反者，處2萬元以上100萬元以下
罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善
者，應按次處罰；有勞動基準法行為時第24條第2項、第3項、行為時第36條第1項、第7
9條第1項第1款、第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1第 2款規定自明。另勞工於
休息日提供勞務後，得同意選擇補休或領取延長工時工資，亦有勞動部 106年5月3日勞
動條 2字第1060130937號函釋意旨可資參照。本件查：
（一）依卷附原處分機關107年3月15日訪談訴願人之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......
問：貴公司每日正常出勤時間為何？休假制度為何？答：護理師分3班，8-16時，16-
24時，0-8時，中間休息0.5小時......皆週休 2日，由員工自行排休。問：請問單週
起迄為何？是否經勞資會議同意變形工時？答：無約定單週起迄時間。未使用變形工
時。......問：請問勞工王淨薇106年11月8日至14日單週間，出勤情形為何？答：王
淨薇 106年11月10日休息，其餘皆按班表出勤，公司每月讓員工依當月六、日加國定
假日天數讓員工自行排休，無法指出何日為例假，何日為休息日......。」會談紀錄
並經訴願人簽名確認在案。
（二）復依卷附○君106年11月、12月簽到表及○君 106年7月至12月員工薪資名冊等顯示，
○君11月8日至14日、15日至21日、22日至28日等3週期間，分別僅有11月10日、17日
、24日排休，亦即各有1日休息日仍出勤。○君該3週期間除排休日外，每日工作時間
均為8小時，扣除休息時間0.5小時，是○君在該3週期間之3休息日出勤，工作時間均
為7.5小時。訴願人應依勞動基準法行為時第24條第2項、第3項規定，以每日8小時計
算上開休息日之工作時間及給付工資，計應給付 3,800元{（24,000）/30日/8小時×
[（4/3×2小時×3日）+（5/3×6小時×3日）] = 3,800}。惟依○君 106年11月員工
薪資名冊所載，並無訴願人給付休息日出勤工資之紀錄，此外亦無○君選擇補休放棄
領取延長工時工資之事證。是訴願人使勞工於休息日工作，未依勞動基準法行為時第
24條第 2項規定給付休息日出勤工資之事實，洵堪認定。
（三）雖訴願人主張已給予○君休息日出勤工資等語。惟查訴願人固然於107年6月29日補充
訴願資料時提出經○君簽名之 106年11月員工加班費薪資表，惟該薪資表係於勞動檢
查後始提出。另縱該薪資表得據以採認，但依該薪資表所載，○君於106年11月8日至
11月28日3週期間，僅有11月11日、18日等2筆具領休息日加班費紀錄，訴願人仍未完
全給付應有 3日之休息日出勤工資，該薪資表仍不得據為訴願人免責之事證。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法行為
時第24條第2項規定，依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，並公
布訴願人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 9 月 10 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能