臺北市政府 107.09.10. 府訴二字第1072091365號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.09.10. 府訴二字第1072091365號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年5月18日北市勞動字第107321936
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營運動訓練業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 107
年 3月20日派員實施勞動檢查，查得：
（一）訴願人與勞工約定每月 5日以轉帳匯款方式發放薪資，未提供勞工○○○（下稱○員
）106年10月份至106年11月份及勞工○○○（下稱○員） 106年10月份至107年2月份
之工資各項計算方式明細，違反勞動基準法第23條第 1項規定。
（二）訴願人未採彈性工時，勞工○員於 106年10月28日休息日出勤，訴願人未依勞動基準
法行為時第24條第 2項規定給予○員休息日出勤之延長工時工資新臺幣（下同）1,00
9元（原處分誤植為932元，原處分機關業以107年8月20日北市勞動字第1076077662號
函更正），違反行為時勞動基準法第24條第 2項規定。
（三）訴願人未置備勞工○員 106年10月至107年2月之出勤紀錄，亦未有其他可證明勞工出
勤情形之相關資料，違反勞動基準法第 30條第5項規定。
（四）勞工○員於106年10月4日中秋節國定假日出勤工作，訴願人未依法給付○員國定假日
出勤之加倍工資 734元【2萬2,000元/30*1天＝734元】，違反勞動基準法第39條規定
。
二、原處分機關乃以 107年3月23日北市勞動檢字第10732109301號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年4月18日北市勞動字第10760104
22號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以107年4月29日陳述意見書說明略以，其業於10
7年4月27日給付○員 106年10月28日休息日出勤之延長工時工資及106年10月4日國定假
日出勤之加倍工資，處理薪資的會計並不清楚打卡紀錄應保存之期限，此內部疏失今後
會注意改善及薪資明細有用通訊軟體方式告知，如不妥，以後會以紙本方式改進等語。
原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第23條第 1項、第24條第2項、第30條第5項及第
39條規定，且為乙類事業單位，爰依同法第79條第1項第 1款、第2項、第80條之1第1項
及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項
次11、14、23、42等規定，以107年5月18日北市勞動字第 10732193600號裁處書，各處
訴願人2萬元、2萬元、9萬元及2萬元罰鍰，合計處15萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負
責人姓名。該裁處書於107年5月21日送達，訴願人不服，於107年6月20日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明訴願標的，惟其記載：「......因本公司行政人資人員於107年3月
10號離職，資料都是由該離職員工收存，所以於3/20受檢時資料一時之間找不到......
班表都是於月底前排定好下個月的班表，......所給的排班表是受檢日未備齊的，並非
是事後之改善。......」並檢附 107年5月18日北市勞動字第10732193600號裁處書影本
，揆其真意，應係不服該裁處書，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第23條規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期
發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。雇主應置備勞工工資
清冊，將發放工資、工資各項目計算方式明細、工資總額等事項記入。工資清冊應保存
五年。」第 24條第2項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在
二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後
再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第 30條第5項規定
：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第 36條第1項規定：「勞工每七日中應
有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第37條規定：「內政部所定應放假
之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假。中華民國一百
零五年十二月六日修正之前項規定，自一百零六年一月一日施行。」第39條規定：「第
三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，
工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。......。
」第79條第 1項第1款及第2項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以
上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十四條至第
四十一條......規定。」「違反第三十條第五項或第四十九條第五項規定者，處新臺幣
九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以
罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 14條之1規定：「本法第二十三條所定工資各項目計算方式明細
，應包括下列事項：一、勞雇雙方議定之工資總額。二、工資各項目之給付金額。三、
依法令規定或勞雇雙方約定，得扣除項目之金額。四、實際發給之金額。雇主提供之前
項明細，得以紙本、電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料為之。」
第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、
門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為
之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方式提出
。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│11│工資之給付│第23條第 1項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │雇主未依約│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │定或法定期│項第 1款、第│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │間定期給付│4 項及第80條│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │，或未提供│之1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │工資各項目│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │計算方式明│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │細者。 │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
├─┼─────┼──────┤ 人姓名，並限期令其│…… │
│14│雇主使勞工│第24條第 2項│ 改善；屆期未改善者│2.乙類： │
│ │於勞基法第│、第79條第 1│ ，應按次處罰。 │ (1)第1次：2萬元至15│
│ │36條所定休│項第 1款、第│ │ 萬元。 │
│ │息日工作，│4 項及第80條│ │ …… │
│ │工作時間在│之1第1項。 │ │ │
│ │2 小時以內│ │ │ │
│ │者，其工資│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之1以│ │ │ │
│ │上；工作 2│ │ │ │
│ │小時後再繼│ │ │ │
│ │續工作者，│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之2以│ │ │ │
│ │上者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│23│雇主未置備│第30條第 5項│1.處 9萬元以上45萬元│違反者，除依違規次數│
│ │勞工出勤紀│、第79條第 2│ 以下罰鍰，並得依事│處罰如下外，應公布其│
│ │錄，並保存│項、第 4項及│ 業規模、違反人數或│事業單位或事業主之名│
│ │5年者。 │第80條之1第1│ 違反情節，加重其罰│稱、負責人姓名，並限│
│ │ │項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │ 二分之一。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │2.應公布其事業單位或│1.第1次：9萬元至27萬│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│ 元。…… │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│ │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│ │
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│42│雇主未給付│第39條、第79│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │勞工例假、│條第1項第1款│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │休息日、休│、第4項及第8│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │假或特別休│0條之1第 1項│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │假之工資；│。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │及徵得勞工│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │同意或因季│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │節性趕工必│ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │要經勞工或│ │ 人姓名，並限期令其│…… │
│ │工會同意，│ │ 改善；屆期未改善者│2.乙類： │
│ │使勞工於上│ │ ，應按次處罰。 │ (1)第1次：2萬元至15│
│ │述休假日工│ │ │ 萬元。 │
│ │作，而未加│ │ │…… │
│ │倍發給工資│ │ │ │
│ │者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人之資料由行政人資人員收存，因該行政人員於107年3月10日
離職，致107年3月20日受檢時找不到資料，排班表於每月月底即排定下個月的班表，並
非事後改善行為。
四、原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人未提供○員106年10月份至106年11月份及○員10
6年10月份至107年2月份之工資各項計算方式明細；未依法令給予○員106年10月28日休
息日出勤之延長工時工資1,009元；未置備勞工○員106年10月至107年2月之出勤紀錄，
亦未有其他可證明勞工出勤情形之相關資料；未給付○員106年10月4日中秋節國定假日
出勤之加倍工資 734元等違規情事，有原處分機關107年3月20日勞動條件檢查會談紀錄
、勞動檢查結果通知書、○員及○員薪資表、○員考勤表等影本附卷可憑，原處分自屬
有據。
五、至訴願人主張因保管資料之行政人員於107年3月10日離職，致訴願人於107年3月20日受
檢時找不到資料，排班表都是每月月底排下個月的班表云云。經查：
（一）關於違反勞動基準法第23條第1項、第24條第2項及第39條規定部分：
1.按工資之給付雇主應提供工資各項目計算方式明細予勞工；雇主使勞工於勞動基準
法第36條所定休息日工作，工作時間在 2小時以內者，其工資按平日每小時工資額
另再加給1又3分之1以上；工作2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加
給 1又3分之2以上；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給；違反
以上者，各處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名；勞動基準法第23條第1項、第24條第2項、第39條、第79條第1項第1款
、第80條之1第1項定有明文。
2.本件依卷附原處分機關107年3月20日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）之勞
動條件檢查會談紀錄影本載以：「......問抽查貴事業單位106年10月至107年2月
勞工出勤紀錄、工資清冊，並詢問受訪談者有關事業單位之每周起迄區間、上下班
時間、休息時間、每日工時、國定假日、休假日、特休統計、變形工時、加班申請
制度員工薪資各項計算明細、給付方式與憑證。答每週起訖為週一至週日，排班
輪休，中間休息時間為學員上課空檔皆可休息，所有假日皆以學員為主，本次抽查
員工○○○以及○○○皆為教練，故出勤時間以學員為主。 ......問薪資發放制
度為何？答每月 5號發放上月薪資，以轉帳匯款，未給予薪資計算明細。問為何
出勤記錄有不完整？答 ○○○僅任職106年10月、11月即離職，○○○為經理無需
打卡。問是否有使用變形工時？答無使用變形工時。......問：以員工○○○10
月份出勤為例，於10月23日至10月28日連續出勤，以及10月 4日國定假日出勤如何
計算？答：10月28日為休息日出勤10月4日為國定假日出勤，皆未有給予加班費。
本次會談有透過電話與○○○詢問問題，由受訪談者與其聯絡。......」該會談紀
錄並經○君簽名確認在案。復依卷附○員 106年10月考勤表（即打卡紀錄）影本顯
示，10月28日出勤時間為11時42分至20時（中間休息時間為17時30分至18時30分）
，當日為○員休息日，出勤工作時間計有 7小時，訴願人應給付○員休息日出勤之
延長工時工資1,009元【（22,000元/30天/8小時*4/3*2小時） +（22,000元/30天/
8小時*5/3*5小時＝ 1,009元）】；○員10月4日中秋節國定假日出勤，訴願人應給
付○員國定假日出勤之加倍工資 734元【22,000元/30天*1天＝734元】；訴願人既
與其員工約定當月工資於次月5日以轉帳匯款方式給予勞工，依卷附訴願人106年薪
資表影本記載，11月○員之薪資金額為2萬2,000元，其並未給付○員上開工資，其
違反勞動基準法第24條第 2項及第39條規定之事證明確，洵堪認定。縱認訴願人10
7年4月29日陳述意見書所述於107年4月27日已給付○員上開工資，惟此屬事後改善
行為，尚不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據。又訴願人未提供薪資
明細即工資各項目計算方式明細給予其勞工，業經受訪談人○君所自承在案，且依
卷附訴願人 106年薪資表記載亦僅有勞工薪資金額總數而無工資各項目計算方式明
細，是訴願人確有違反勞動基準法第23條第 1項規定之情事，堪可認定。
（二）關於違反勞動基準法第30條第5項規定部分：按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存5年
；違反者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責
人姓名；揆諸勞動基準法第30條第5項、第79條第2項及第80條之1第1項等規定自明。
查本件依前揭原處分機關107年3月20日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄中表示○員
僅任職 106年10月、11月即離職，而○員為經理無須打卡等語，及訴願人107年4月29
日陳述意見書記載略以：「......附上○員的班表（ 106.10-12月份及107.1、2月份
），關於打卡記錄應保存之時間期限，處理薪資之會計人員並不是很清楚，此乃我們
內部之疏失，今後會確實保存，對於新制上仍有不很明白的地方，今後會更加注意及
改進......」並提供○員106年10月至11月及○員106年10月至107年2月之排班表，惟
前開排班表並未記載○員及○員每日出勤時間，亦未有○員及○員確認當日是否出勤
，無法作為○員及○員實際提供勞務情形之紀錄，該排班表自非屬勞動基準法第30條
第5項及勞動基準法施行細則第 21條所稱之出勤紀錄；復按所謂「置備」，係指所準
備之勞工簽到簿或出勤卡，應處於得隨時供檢視及利用之狀態，惟訴願人107年4月29
日陳述意見書僅提供前述排班表，而未有其他可資證明勞工出勤時間之紀錄文件，且
107年3月20日原處分機關實施勞動檢查時，訴願人亦無提供相關出勤紀錄受檢，是訴
願人違反勞動基準法第 30條第5項之事實，堪予認定；此部分訴願主張，亦不足採據
。
（三）基上，訴願人違反勞動基準法第23條第1項、第24條第2項、第30條第 5項、第39條規
定之事證明確，洵堪認定。從而，原處分機關審酌訴願人為乙類事業單位，第 1次違
反勞動基準法第23條第1項、第24條第 2項、第30條第5項、第39條規定，依勞動基準
法第 79條第1項第1款、第2項、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點等規定，各
處訴願人2萬元、2萬元、9萬元及2萬元罰鍰，合計處15萬元罰鍰，並公布訴願人名稱
及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 107 年 9 月 10 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能