臺北市政府 107.09.20. 府訴二字第1072091403號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.09.20. 府訴二字第1072091403號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國107年5月8日北市勞職字第1076011
9433號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第16條第 1項規定：「訴願人
不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴願代理人
住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。」第77條第 2款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾
法定期間......者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日......。」第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由
郵政機關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或
營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書
付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：
「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作
送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，
另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由
郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關......。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間如下表：
（節略）」
┌────────────┬───────┐
│在途期間＼訴願機關所在地│ │
│＼＼ │ │
│ ＼＼ │臺北市 │
│訴願＼＼ │ │
│人住居＼＼ │ │
│地＼＼ │ │
├────────────┼───────┤
│新北市 │2日 │
└────────────┴───────┘
二、訴願人承攬本市之民國（下同） 106年度內湖區○○街○○巷以北附近地區後續汙水接
管工程（推進工程），經原處分機關所屬本市勞動檢查處（下稱勞檢處）於107年4月21
日派員至本市內湖區○○街○○巷檢查，發現：（一）訴願人對於進入營繕工程工作場
所作業人員，未提供適當安全帽，並使其正確戴用，違反營造安全衛生設施標準第11條
之1及職業安全衛生法第6條第1項第1款、第3款及第5款規定；（二）訴願人對於勞工於
工作井從事缺氧危險作業時，未置備測定空氣中氧氣濃度之必要測定儀器，並採取隨時
可確認空氣中氧氣濃度、硫化氫等其他有害氣體濃度之措施，違反缺氧症預防規則第 4
條及職業安全衛生法第6條第1項第7款規定，勞檢處乃以107年5月1日北市勞檢土字第10
760204514 號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人。案經原處分機關審認訴願人違反職
業安全衛生法第6條第1項第1款、第3款、第5款及第7款等規定，且為乙類事業單位，乃
依同法第43條第2款、第49條第2款及臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰
基準第4點項次6等規定，以107年5月8日北市勞職字第10760119433號裁處書（下稱原處
分）處訴願人新臺幣6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於107
年6月13日經由原處分機關所屬勞檢處向本府提起訴願，7月18日補正訴願程式，並據原
處分機關檢卷答辯。
三、查原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項及第72條第1項前段等規定，交由郵政
機關按訴願人公司登記地址（新北市汐止區○○○路○○巷○○弄○○號○○樓，亦為
訴願書所載地址）寄送，因郵政機關未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受雇人
或接收郵件人員，郵政機關乃於107年5月11日依行政程序法第74條規定，將原處分寄存
於汐止○○郵局，並分別製作送達通知書2份，1份黏貼於訴願人之登記地址門首， 1份
置於該送達處所信箱或其他適當位置，則原處分於107年5月11日送達，有送達證書影本
附卷可稽。復查原處分之注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；是依訴
願法第14條第1項規定，訴願人若對原處分不服，應自原處分送達之次日（即 107年5月
12日）起30日內提起訴願；又依訴願法第16條第 1項但書規定，訴願人之登記地址雖位
於新北市，惟因訴願代理人○○○住居於本市，並無在途期間扣除問題，是訴願人委由
訴願代理人提起訴願之期間末日原為107年6月10日（星期日），因是日為星期日，依行
政程序法第48條第4項規定，應以其次日即 107年6月11日為期間之末日；退步言之，縱
以訴願人公司登記地址在新北市，得扣除訴願在途期間 2日，其期間末日亦為107年6月
12日（星期二）；然訴願人遲至107年6月13日始經由原處分機關所屬勞檢處向本府提起
訴願，並有貼妥勞檢處收文條碼之訴願書影本在卷可憑；是本件訴願人提起訴願已逾30
日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定，自為法所不許。另本件原處分並
無顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 9 月 20 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能