臺北市政府 107.09.19. 府訴二字第1072091465號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.09.19. 府訴二字第1072091465號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人兼 ○○○
訴願代表人
原處分機關臺北市古亭地政事務所
訴願人等 3人因繼承登記事件，不服原處分機關民國107年5月28日古登駁字第000100號駁回
通知書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人○○○以代理人身分代理申請人為訴願人等 3人於民國（下同）107年4月23日以本市
松山地政事務所跨所收件文山字第xxxxxx號土地登記申請書，並檢具繼承系統表、戶籍謄本
、分割協議書、切結書等資料，向原處分機關申請就本市文山區○○段○○小段○○、○○
地號土地及文山區○○段○○小段○○地號土地，下稱系爭土地）辦理分割繼承登記為訴願
人等 3人分別共有。經原處分機關審查後，認系爭土地登記名義人為○○○（ 44年3月18日
死亡），是本件被繼承人應為○○○（即訴願人等 3人之祖父），且本件尚有其他待補正事
項，乃以107年4月27日古登補字第000340號補正通知書載明：「......三、補正事項：1.依
案附繼承系統表所示申請人主張被繼承人為○○○，是全案申請書、分割協議書及切結書之
被繼承人應改為○○○，請補正。 ......4.依案附繼承系統表繼承人○○○、○○○、○
○○是否終止收養不明，請檢附其入養家記事之戶籍資料憑審，請補正。（土地登記規則第
56條、119條，繼承登記法令補充規定第42點）......7.請補繳登記費新台幣 3元及書狀費7
20元。（土地法第76、77條） 8.申請書（6）附繳證件欄請依所附文件填寫。（土地登記規
則第56條、內政部訂頒土地登記申請書填寫說明）......」通知訴願人○○○於接到通知之
日起15日內補正，並敘明逾期不補正或補正不完全即依照土地登記規則第57條規定駁回；並
於107年4月27日以電話通知訴願人○○○，訴願人○○○於 107年5月4日至原處分機關領取
補正通知書及原登記申請案全卷。嗣訴願人○○○於107年5月17日雖依補正通知書關於補正
事項（下稱為應補正事項）之第 1點部分，將全案申請書、分割協議書及切結書之被繼承人
更正為○○○，並補正相關資料，惟經原處分機關審認應補正事項第 4點、第7點及第8點並
未補正，原處分機關乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定，以107年5月28日古登駁字第
000100號駁回通知書駁回訴願人等3人之申請。該駁回通知書於107年6月5日送達訴願人○○
○，訴願人等3人不服，於107年7月2日向本府提起訴願，7月9日補正訴願程式及補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按民法第824條第1項規定：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。」第830條第2
項規定：「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。」第
1138條第 1款規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬
。」第1139條規定：「前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。」第1140條規定
：「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者
，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」
土地法第37條第 2項規定：「土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及異
議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第 2條
規定：「土地登記，謂土地及建築改良物（以下簡稱建物）之所有權與他項權利之登記
。」第 3條規定：「土地登記，由土地所在地之直轄市、縣（市）地政機關辦理之。但
該直轄市、縣（市）地政機關在轄區內另設或分設登記機關者，由該土地所在地之登記
機關辦理之。」第 34條第1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文
件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他項權利
證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第
56條規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申
請人於接到通知書之日起十五日內補正：一、申請人之資格不符或其代理人之代理權有
欠缺者。二、登記申請書不合程式，或應提出之文件不符或欠缺者。三、登記申請書記
載事項，或關於登記原因之事項，與登記簿或其證明文件不符，而未能證明其不符之原
因者。四、未依規定繳納登記規費者。」第57條第1項第4款規定：「有下列各款情形之
一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請：......四、逾期未補
正或未照補正事項完全補正者。」第 119條第1項、第3項規定：「申請繼承登記，除提
出第三十四條第一項第一款及第三款之文件外，並應提出下列文件：一、載有被繼承人
死亡記事之戶籍謄本。二、繼承人現在戶籍謄本。三、繼承系統表。四、遺產稅繳（免
）納證明書或其他有關證明文件。五、繼承人如有拋棄繼承，應依下列規定辦理：....
..。六、其他依法律或中央地政機關規定應提出之文件。」「第一項第一款、第二款之
戶籍謄本，能以電腦處理達成查詢者，得免提出。」第 120條規定：「繼承人為二人以
上，部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為
全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記。其經繼承人全體同意
者，得申請為分別共有之登記。登記機關於登記完畢後，應將登記結果通知他繼承人。
」
繼承登記法令補充規定第 1點規定：「繼承開始（即被繼承人死亡日期或經死亡宣告確
定死亡日期）於台灣光復以前者（民國三十四年十月二十四日以前），應依有關台灣光
復前繼承習慣辦理。繼承開始於台灣光復後（民國三十四年十月二十五日以後）至七十
四年六月四日以前者，依修正前之民法親屬、繼承兩編及其施行法規定辦理。繼承開始
於民國七十四年六月五日以後者，應依現行民法親屬、繼承兩編暨其施行法規定辦理。
」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人等 3人於107年5月17日親自將補正資料送至原處分機
關，原處分機關竟以訴願人等 3人逾期未補正為由予以駁回，明顯與事實不符，請求撤
銷原處分；本案被繼承人○○○於 44年3月18日死亡，其三女○○○出養改名○○○，
於昭和 12年3月14日婚姻入籍，於37年2月2日死亡，對被繼承人○○○所遺財產應無繼
承權。
三、查訴願人等 3人以107年4月23日本市松山地政事務所跨所收件文山字第xxxxxx號土地登
記申請書，向原處分機關申請就登記名義人○○○（被繼承人， 44年3月18日死亡）所
遺系爭土地辦理分割繼承登記為訴願人等 3人分別共有；案經原處分機關審查，訴願人
等 3人尚有事實欄所載應補正事項，乃以107年4月27日古登補字第000340號補正通知書
通知代理人即訴願人○○○依限補正；惟訴願人等 3人逾期仍未依補正事項為完全之補
正，原處分機關乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定駁回所請，自屬有據。
四、至訴願人等 3人主張其等業於107年5月17日補正相關資料，惟原處分機關逕以逾期未補
正為由駁回申請，與事實不符；且本案被繼承人○○○之三女○○○出養改名○○○，
對被繼承人○○○所遺財產應無繼承權云云。經查：
（一）按申請繼承登記，除提出登記申請書、所有權狀等文件外，並應提出載有被繼承人死
亡記事之戶籍謄本、繼承人現在戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅繳（免）納證明書或
其他有關證明文件、繼承人如有拋棄繼承之文件、其他依法律或中央地政機關規定應
提出之文件，為土地登記規則第34條第1項第1款、第3款及第119條第1項、第3項所明
定。再按遺產繼承人，除配偶外，第1順序之繼承人為直系血親卑親屬；前述之第1順
位之繼承人有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應
繼分；而公同共有物之分割，準用關於共有物分割之規定，係依共有人協議之方法行
之；此為民法第824條第1項、第830條第2項、第1138條及第1140條所明定。
（二）經查被繼承人○○○於 44年3月18日死亡，依○○○為戶長之日據時期戶籍簿冊影本
記載顯示，其妻為○○查某，2人育有3子4女，其中長女○○【明治43年（民國前2年
）○○月○○日生】、長男○○○【大正2年（民國2年）○○月○○日生】、三男○
○○【大正14年（民國 14年）○○月○○日生】分別於大正3年（民國3年）2月11日
、大正6年（民國6年）7月27日、昭和19年（民國33年）12月16日死亡，其等3人均於
本件繼承開始前死亡，並無子女得為代位繼承其應繼分；其中次女○○【大正 5年（
民國5年）○○月○○日生】於大正5年（民國5年）4月25日養子緣組除戶、四女○○
○【昭和 3年（民國17年）○○月○○日生】於昭和4年（民國18年）1月29日養子緣
組除戶，其等 2人無繼承權；其中次子○○○【昭和11年（民國25年）○○月○○日
生】，於 99年6月17日亡，○○○應為○○○之繼承人，故其配偶○○○○及子女即
訴願人○○○、○○○、○○○等 3人為再轉繼承人；○○○尚有三女○○○【大正
8年（民國8年）○○月○○日生】；再依戶主○○之日據時期戶籍簿冊影本之記載，
其長子○○○妻○○○，出生年月日欄為大正 8年○○月○○日，父欄為○○○，母
欄為○○查某，出生別為三女，記事欄為○○○三女昭和 12年3月14日婚姻入籍；復
依戶長○○之戶籍謄本影本記載長子媳○○，其出生年月日欄記載為 8年○○月○○
日，父欄為○○○，母欄為○○查某，出生別為三女，記事欄為於37年2月2日死亡，
○○○（即○○）應為○○○之繼承人，其於本件繼承開始前死亡，應由其直系血親
卑親屬代位繼承其應繼分，是依戶長為○○○之戶籍謄本影本記載，○○○與○○之
長子○○○○（民國27年○○月○○日生）三子○○○（民國31年○○月○○日生）
；及臺灣省臺北縣戶籍資料謄本影本記載○○○與○○之長女○○○（民國34年○○
月○○日生），於35年10月15日死亡，準此，○○○之繼承人似尚有其三女○○○（
即○○）之直系血親卑親屬（即○○之長子及三子）；訴願人等 3人主張被繼承人○
○○之三女○○○已出養，然卻未提供其出養之相關戶籍資料供核。本案原處分機關
就○○是否有出養相關戶籍資料函詢本市文山區戶政事務所，經其以107年6月13日北
市文戶資字第1076005210號函復本案查無○○收養記事。是本件訴願人等 3人既未提
出○○○三女○○○出養之相關資料，即空言主張○○○無繼承權，尚難採據。並經
原處分機關通知補正○○○入養家記事之戶籍資料，訴願人等 3人迄未補正，即與上
開規定未合。依土地登記規則第57條第1項第4款規定，原處分機關本應以其未照補正
事項完全補正為由駁回其申請，卻以其逾期未補正為由駁回其申請，雖有不當，惟與
其申請案應予駁回之結果並無二致。從而，依訴願法第79條第 2項規定：「原行政處
分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理由。」之規定，原
處分仍應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項及第2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 9 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能