臺北市政府 107.10.12. 府訴三字第1072091569號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.10.12. 府訴三字第1072091569號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國107年6月26日北市衛食藥字第
1076005047號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為食品業者，經衛生福利部食品藥物管理署會同原處分機關於民國（下同）107年5月
10日派員至訴願人營業場所（本市北投區○○路○○號○○樓）稽查，查得該營業場所：（
一）抽油煙機油垢堆積；（二）冷凍庫地面結霜，食材未架高離地；（三）層架髒污、凌亂
、個人衣鞋放置同區，掃具置於作業區內；（四）私人飲品及食材共置；（五）煎烤爐台及
周圍牆面油垢及髒污堆積；（六）廚師證書持證比例未符合規定；等6項缺失，乃當場開立1
07年5月10日第036119號食品衛生限期改善通知單，命訴願人除上述第6項於107年6月10日前
改善完成外，其餘應於107年5月13日前改善完成。經原處分機關於107年5月17日派員前往同
址複查，查認上述第1項至第5項複檢合格。嗣原處分機關再於107年6月14日派員前往同址複
查，查認訴願人之廚師所持廚師證書比例仍未符合規定，複查不合格，乃於107年6月20日訪
談訴願人之受託人○○○（下稱○君）並製作調查紀錄表。嗣原處分機關審認訴願人違反食
品安全衛生管理法第8條第1項規定，經限期改正，惟屆期仍未改正完畢，爰依同法第44條第
1項第1款規定，以107年6月26日北市衛食藥字第1076005047號裁處書，處訴願人新臺幣（下
同）6萬元罰鍰。該裁處書於107年6月27日送達，訴願人不服，於 107年7月17日向本府提起
訴願， 8月30日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品安全衛生管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府......。」第3條第1款、第 7款規定：「本法用詞，定義如下：一、食品：指供人飲
食或咀嚼之產品及其原料。......七、食品業者：指從事食品或食品添加物之製造、加
工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出或從事食品器具、食品容器或包裝、
食品用洗潔劑之製造、加工、輸入、輸出或販賣之業者。」第8條第1項、第 4項規定：
「食品業者之從業人員、作業場所、設施衛生管理及其品保制度，均應符合食品之良好
衛生規範準則。」「第一項食品之良好衛生規範準則......由中央主管機關定之。」第
12條規定：「經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應置一定比率，並領有專門
職業或技術證照之食品、營養、餐飲等專業人員，辦理食品衛生安全管理事項。前項應
聘用專門職業或技術證照人員之設置、職責、業務之執行及管理辦法，由中央主管機關
定之。」第44條第1項第1款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣六萬元以上二億元以
下罰鍰；情節重大者，並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部
或部分登記事項，或食品業者之登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重新登錄：一
、違反第八條第一項或第二項規定，經命其限期改正，屆期不改正。」第55條規定：「
本法所定之處罰，除另有規定外，由直轄市、縣（市）主管機關為之，必要時得由中央
主管機關為之......。」
食品良好衛生規範準則第 1條規定：「本準則依食品安全衛生管理法（以下簡稱本法）
第八條第四項規定訂定之。」第 2條規定：「本準則適用於本法第三條第七款所定之食
品業者......。」第24條第1項、第2項及第 4項規定：「餐飲業烹調從業人員持有烹調
技術證及烘焙業持有烘焙食品技術士證之比率，應符合食品業者專門職業或技術證照人
員設置及管理辦法之規定。」「前項持有烹調技術士證者，應加入執業所在地直轄市、
縣（市）之餐飲相關公會或工會，並由直轄市、縣（市）主管機關委託其認可之公會或
工會發給廚師證書。」「廚師證書有效期間為四年，期滿得申請展延，每次展延四年。
申請展延者，應在證書有效期間內接受各級主管機關或其認可之公會、工會、高級中等
以上學校或其他餐飲相關機構辦理之衛生講習，每年至少八小時。」
食品業者專門職業或技術證照人員設置及管理辦法第 5條規定：「依本法第十二條第一
項公告應置技術證照人員之食品業者，依產業類別應置之技術證照人員，其範圍如下：
一、餐飲業：中餐烹調技術士、西餐烹調技術士或食物製備技術士。......前項食品業
者所聘用調理烘焙從業人員中，其技術證照人員比率如下：......四、承攬筵席餐廳之
餐飲業：百分之七十五......。」
食品安全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標準第 1條規定：「本標準依食品安全
衛生管理法（以下簡稱本法）第四十四條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本標準
適用於依本法第四十四條第一項規定所為罰鍰之裁罰。」第3條第1項規定：「違反本法
第八條第一項規定者，其罰鍰之裁罰基準，規定如附表一。」
附表一違反食品安全衛生管理法第八條第一項裁處罰鍰基準（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│違反法條 │本法第8條第1項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│裁罰法條 │本法第44條第1項第1款 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │食品業者之從業人員、作業場所、設施衛生管理及其│
│ │品保制度，未符合食品良好衛生規範準則第4條至第2│
│ │0 條、第22條至第45條規定，經命其限期改正，屆期│
│ │不改正。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│罰鍰之裁罰內容 │處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│裁罰基準 │一、依違規次數，按次裁處基本罰鍰 (A)如下： │
│ │ （一）1次：新臺幣6萬元。…… │
│ │二、有下列加權事實者，應按基本罰鍰 (A)裁處，再│
│ │ 乘以加權倍數作為最終罰鍰額度。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│備註 │違規次數：自主管機關查獲違規事實當日起前12個月│
│ │內違反本法第44條第1項第1款有關食品良好衛生規範│
│ │準則部分裁罰次數計算。 │
└───────────────────────────────────┘
┌───────────┬───────────────────────┐
│加權事實 │加權倍數 │
├───────────┼───────────────────────┤
│資力加權(B) │一、符合下列資力條件者：B=1 │
│ │…… │
│ │ （二）辦理公司或商業登記之資本額或實收資本額│
│ │ 、在中華民國境內營運資金未達新臺幣 1億│
│ │ 元者或未具有商業登記者。…… │
├───────────┼───────────────────────┤
│工廠非法性加權(C) │一、依法取得工業主管機關核准免辦理工廠登記者：│
│ │ C=1 │
│ │二、具有工廠登記（含臨時工廠登記）者：C=1 │
├───────────┼───────────────────────┤
│查獲違反食品良好衛生規│一、缺失數為1至5者：D=1…… │
│範準則之缺失數加權(D) ├───────────────────────┤
│ │註： │
│ │違反食品良好衛生規範準則之缺失數：以違反該準則│
│ │第2條、第4條至第20條、第22條至第45條所列各條規│
│ │定之條號，分別認定為1個缺失數。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│應辦理食品良好衛生規範│不屬於依本法第8條第5項公告應辦理食品良好衛生規│
│準則驗證之食品業者加權│範準則驗證之食品業者：E=1 │
│(E) │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│其他作為罰鍰裁量之參考│違規案件依前揭原則裁罰有顯失衡平之情事者，得斟│
│加權事實(F) │酌個案情形，敘明理由，依行政罰法規定予以加權，│
│ │其加權倍數得大於1或小於1。其有加權者，應明確且│
│ │詳細記載加權之基礎事實及加權之理由。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│最終罰鍰額度計算方式 │A×B×C×D×E×F 元 │
├───────────┼───────────────────────┤
│備註 │一、違反本法第8條第1項，罰鍰額度應依所列之裁罰│
│ │ 公式計算應處罰鍰。 │
│ │二、裁處罰鍰，經加權計算超過該處罰條款規定之法│
│ │ 定罰鍰最高額時，除有行政罰法第18條第 2項之│
│ │ 情事者外，以其法定罰鍰最高額定之；裁處之罰│
│ │ 鍰，除依行政罰法得減輕或免除者外，不得低於│
│ │ 法定罰鍰之最低額。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正......有關
本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效......公告事項：......六、本府將下列業
務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生管理法（按：已修正為
食品安全衛生管理法）中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：請考量訴願人近年因景氣不佳致營業額下滑，又勞動法令修改頻繁
，廚師流動率高，內場工作人員吃緊，檢查當日部分廚師已具有廚師證書，證書過期之
廚師亦已積極上課更新舊證。
三、查本件訴願人有事實欄所述之違規事項經原處分機關限期改正，惟屆期仍未改正之事實
，有原處分機關107年5月10日107年度宴席餐廳稽查專案查檢表、第 036119號食品衛生
限期改善通知單、食品業衛生現場稽查紀錄、107年6月20日訪談○君之調查紀錄表等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張營業額下滑、勞動法令修改頻繁及人員因素等，且檢查當日部分廚師已具
有廚師證書，證書過期之廚師亦已積極上課更新舊證云云。按食品業者之從業人員、作
業場所、設施衛生管理及品保制度，應符合食品良好衛生規範準則；違者，經令其限期
改正，屆期不改正，處6萬元以上2億元以下罰鍰；前開食品業者，係指從事食品或食品
添加物之製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出等之業者；為食品
安全衛生管理法第3條第7款、第8條第1項及第44條第 1項所明定。復按食品良好衛生規
範準則第24條第 4項規定，廚師證書申請展延者，應在證書有效期間內接受各級主管機
關或其認可之公會、工會、高級中等以上學校或其他餐飲相關機構辦理之衛生講習，每
年至少 8小時。查本件訴願人經營餐飲業務，屬食品業者中承攬筵席餐廳之餐飲業，其
從業人員、作業場所、設施衛生管理等，自應符合食品良好衛生規範準則。本件據卷附
原處分機關107年6月20日訪談○君之調查紀錄表影本載以：「......問：如案由，○○
有限公司目前廚房從業人員為何人？是否持有烹調技術證？是否加入臺北市餐飲公會並
換取有效廚師證？請提供相關證明文件並請說明。答：本店來客量一直都不多，之前你
6 月14日來複查時，當時我們餐廳除了我之外，還有一位有廚師證的廚師○○○，但他
做沒幾天又離職了，所以目前廚房內的主要烹調從業人員共 2人，就是我本人，主廚○
○○及另一位廚師○○○，我們兩人都有丙級烹調技術證，而我從去年 106年起，除上
班時間外，已儘量找時間去上學分課程，為了想趕快換廚師證以符合規定，目前我只差
7月及8月份的課程，就會拿到共96小時的學分，就可以去換廚師證了，另外我已報名完
成 7、8月的學分課程，6月14日你來複查時，我們已經給你看過報名費用繳交證明。沒
想到○○○廚師這麼快就走了，另外○○○廚師，我這幾天就叫他趕快去換廚師證。我
們餐廳的廚師流動率真的很大，請給我們一次機會，我們會趕快完成廚師證更換作業並
拿到廚師證......。」等語，並經○君簽名在案。而本件訴願人於原處分機關107年5月
10日稽查時僅有 2位廚師，且均未持有有效期間內之廚師證書，不符食品良好衛生規範
準則第24條規定，經原處分機關限期改正，惟原處分機關於107年6月14日複查時，訴願
人之廚師持有有效期間內之廚師證書者僅有1人， 107年6月20日再次複查時，訴願人廚
師持有有效期間內之廚師證書者仍未符合食品良好衛生規範準則第24條規定，依法自應
受罰。縱訴願人之廚師於事後已有展延廚師證書之行為，亦屬事後改善措施，不影響本
件違規事實之成立；另訴願人營業額及人員調配因素等，與系爭裁處之適法性尚無關係
。訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 6萬元（
A×B×C×D×E×F=6×1×1×1×1×1=6）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 10 月 12 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能