臺北市政府 107.11.06. 府訴一字第1072091708號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.11.06. 府訴一字第1072091708號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年3月15日北市勞動字第107302258
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分關於違反勞動基準法行為時第24條第 2項規定部分撤銷，由原處分機關於決定書送達
之次日起90日內另為處分；其餘訴願駁回。
事實
一、訴願人經營遊覽車客運業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同） 107
年1月5日派員實施勞動檢查，查得訴願人僱用勞工○○○（下稱○君）為遊覽車駕駛員
，約定薪資為底薪新臺幣（下同）2萬2,000元，有出車時另給付出車獎金每日 1,000元
；並查得：
（一）○君於 106年7月18日之休息日有出勤紀錄，工作時間2.5小時；惟訴願人未依規定給
付○君休息日出勤工資，違反勞動基準法行為時第24條第 2項規定。
（二）○君於106年7月18日至24日連續出勤7日，訴願人未給予其每7日中有2日之休息，1日
為例假日，1日休息日，違反勞動基準法行為時第36條第1項規定。
二、原處分機關乃以 107年1月22日北市勞動檢字第10639733000號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年2月12日北市勞動字第10730225
810號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以 107年2月27日書面陳述意見略以，已補發○
君加班費；另經勞工同意於二週內適當調整例假，出勤當日已發給加班費等語。原處分
機關審認訴願人違反勞動基準法行為時第24條第2項、行為時第36條第1項，且為資本額
達1,000萬元以上之甲類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第 1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點
項次14、34等規定，以 107年3月15日北市勞動字第10730225800號裁處書，各處訴願人
法定最低額2萬元罰鍰，共計4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於
107年3月19日送達，訴願人不服，於 107年4月11日向本府提起訴願，6月1日及7月19日
補充訴願理由，9月21日及10月5日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人之代表人於107年9月4日由「○○○」變更為「○○○」，訴願人並於107年
9月21日及10月5日聲明由變更後代表人○○○承受訴願，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第24條第2項、第3項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工
作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作
二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」「前項休
息日之工作時間及工資之計算，四小時以內者，以四小時計；逾四小時至八小時以內者
，以八小時計；逾八小時至十二小時以內者，以十二小時計。」行為時第36條第 1項規
定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第 1
項第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰
：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定
。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 77年7月15日（77
）臺勞動二字第 14007號函釋：「主旨：有關勞動基準法第二十四條所稱『平日每小時
工資額』疑義及全勤獎金應否列入延時工資計算乙案......說明：......二、勞動基準
法第二十四條所稱『平日每小時工資額』係指勞工在每日正常工作時間內每小時所得之
報酬。但延長工作時間之工資及休假日、例假日工作加給之工資均不計入......。」
勞動部105年9月10日勞動條3字第1050132134號令釋（107年3月1日廢止）：「核釋勞動
基準法第36條規定：『勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。』該例假之安排
，以每7日為一週期，每一週期內至少應有 1日例假，原則上勞工不得連續工作逾6日。
雇主有下列情形之一者，經事前徵得勞工同意後......限於二週期內適當調整原定之例
假，其間隔至多12日：一、年節、紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假
之日，屠宰業或承載旅客之運輸業，為因應公眾之生活便利，致有使勞工連續工作逾六
日之必要。二、因勞工從事工作之地點具特殊性（如海上、高山或偏遠地區等），其交
通相當耗時，致有連續工作逾六日之必要。三、因勞工於國外、船艦、航空器、闈場或
電廠歲修執行職務，致有連續工作逾6日之必要。勞工之例假經調整後，連續工作逾6日
者，雇主應考量其健康及安全。調整例假之原因結束後，勞工不得連續工作逾 6日。本
解釋令自中華民國105年10月1日生效。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點第1款規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司
或上櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司。」第4點規定：「臺北市政府處理
違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│14│雇主使勞工│（行為時）第│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │於勞基法第│24條第 2項、│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │36條所定休│第79條第 1項│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │息日工作，│第1款、第4項│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │工作時間在│及第80條之 1│ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │2 小時以內│第1項。 │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │者，其工資│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │未按平日每│ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │小時工資額│ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │另再加給 1│ │ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │又3分之1以│ │ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │上；工作 2│ │ │ …… │
│ │小時後再繼│ │ │ │
│ │續工作者，│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之2以│ │ │ │
│ │上者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│34│雇主未使勞│（行為時）第│ │ │
│ │工每 7日中│36條第 1項、│ │ │
│ │有 2日之休│第79條第 1項│ │ │
│ │息，其中 1│第1款、第4項│ │ │
│ │日為例假，│及第80條之 1│ │ │
│ │1 日為休息│第1項。 │ │ │
│ │日者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人指派員工配合駕駛之觀光團體行程如至阿里山、墾丁、臺東、花蓮等地，交通
相當耗時，為符法規要求，依勞動部 105年9月10日勞動條3字第1050132134號令釋意
旨，取得所有員工同意並簽署調整例假同意書，於 2週期內適當調整原定之例假。原
處分機關漏未審酌，並非妥適。
（二）又訴願人給付○君每日 1,000元出車獎金，雖名為小費，實已包含加班費，原處分機
關拘於給付形式，而認訴願人未給付○君加班費，自有違誤。另訴願人僅試算金額有
誤，亦遵循原處分機關建議隨即改善，補發○君加班費，訴願人並未惡意違反法令，
至多僅有疏失，請撤銷原處分，予以免罰或減罰。
四、原處分機關實施勞動檢查，查得○君於106年7月18日休息日出勤，工作時間 2.5小時，
訴願人未依規定給付○君休息日延長工時工資；另訴願人使○君於106年7月18日至24日
連續出勤7日，訴願人未給予其每 7日中應有2日之休息，1日為例假，1日為休息日等違
規情事，有原處分機關107年1月5日勞動條件檢查會談紀錄、 107年1月10日公務電話紀
錄、勞動檢查結果通知書、○君106年7月出勤紀錄及工資各項目計算方式明細、 106年
7月行車記錄明細表及交通部觀光局 106年12月6日觀業字第1063005141號函檢附訴願人
配合○○旅行社並指派○君駕駛之106年7月18日至24日大陸地區人民申請來臺觀光團體
行程等影本附卷可稽。
五、原處分關於違反勞動基準法行為時第24條第 2項規定部分：
按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；雇主使勞工於休息日工
作，為延長勞工工作之時間，其工作時間在 2小時以內者，其工資按平日每小時工資額
另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加
給一又三分之二以上；前項休息日之工作時間及工資之計算，4小時以內者，以4小時計
；逾4小時至 8小時以內者，以8小時計；所稱平日每小時工資額，係指勞工在每日正常
工作時間內每小時所得之報酬，但延長工作時間之工資及休假日、例假日工作加給之工
資均不計入；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名
稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；有勞動基準法行為時
第24條第2項、第3項、行為時第36條第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項、同
法施行細則第20條之1第2款規定及前勞委會77年7月15日（77）臺勞動二字第14007號函
釋意旨可資參照。本件查：
（一）依卷附原處分機關 107年1月5日訪談訴願人受託人○○○（下稱○君）之勞動條件檢
查會談紀錄略以：「......問：請問貴公司是否曾經僱用勞工○○○？僱用期間為何
？答：曾於106年7月18日至106年7月24日僱用勞工○○○。問：請問貴公司所僱勞工
○○○在職期間擔任何種職務？工作內容為何？答：擔任遊覽車駕駛，工作內容為中
國大陸旅遊團體來臺旅遊行程駕駛。○員為正職全時勞工，非部分工時人員。問：請
問貴公司與勞工○○○約定薪資為何？薪資制度為何？薪資結構為何？答：約定資為
底薪22000元+出車獎金，其中底薪 22000元，不論出車趟數多少，固定每月給予。出
車獎金依與旅行社約定條件而定，以○員在職出車一團為例，當團○員可得7000元出
車獎金（即每日1000元x7天），該獎金由本公司給付。每月15日以現金或轉帳方式發
給上個月工資（含加班費等加減項）。......問：請問貴公司所僱勞工○○○106年7
月18日......出勤情形及薪資發放情形為何？答：○員 106年7月18日出勤2.5小時..
....本公司當月發放○員本薪5133元，加班費62元......。」會談紀錄並經○君簽名
確認在案。
（二）又依原處分機關107年1月10日致電訴願人受託人○君之公務電話紀錄略以，○君表示
106年7月18日為○君之休息日。復依卷附訴願人於陳述意見書檢附更正後之○君 106
年7月出勤紀錄顯示，○君 106年7月18日出勤時間為21時15分至23時50分，工作時間
計 2.5小時。
（三）是依上開會談紀錄所載，訴願人僱用○君擔任遊覽車駕駛，約定之工資內容：底薪 2
萬2,000元，固定每月給與；如另有接送旅行團行程出車，出車期間每日加發1,000元
。是訴願人於○君出車期間每日另給付之 1,000元，依其實際所經營遊覽車客運業實
務運作及勞雇雙方約定本意，是否寓有給付當日延長工時工資之意涵？或僅係勉勵、
恩惠性質之給與？不無疑義。如出車期間每日另給付之 1,000元，勞雇雙方約定有給
付當日延長工時工資之意涵，縱未因延長之工作時間長短而有增減，亦屬有無全額給
付工資之問題，並不因定額給付即否認其屬延長工時工資。
（四）本件○君於106年7月18日休息日出勤 2.5小時擔任遊覽車駕駛，訴願人應依勞動基準
法行為時第24條第2項、第3項規定計算上開休息日之工作時間（4小時以內，以4小時
計）及給付工資，計應給付 550元{[（22,000）/30日/8小時x[（4/3x2小時）+（5/3
x2小時）] ≒549.99]}。復依卷附○君簽名之106年7月行車記錄明細表所載，自 106
年7月18日至24日期間，○君擔任遊覽車駕駛，每日領取「小費1,000元」。是○君於
106年7月18日休息日出勤駕駛遊覽車，訴願人除給付○君1日工資外，已另發給1,000
元。此筆另發給之1,000元，訴願人主張係「小費 ......包含各種法定應給付之加班
費」，惟其性質依遊覽車客運業實務上勞雇雙方約定，是否寓有給付當日休息日出勤
延長工時工資之意涵？遊覽車駕駛於出車期間每日所領取如前開小費之性質，應如何
認定？容有疑義，因涉及本件訴願人是否全額直接給付勞工休息日出勤工資，有無違
反勞動基準法行為時第24條第 2項規定，有再予釐清確認之必要，宜由原處分機關報
請中央主管機關核釋，俾資遵循。從而，為求原處分之正確適法，應將此部分原處分
撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。
六、原處分關於違反勞動基準法行為時第36條第 1項規定部分：
按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；違反者，處2萬元以上1
00萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法行為時第36條第1項、第79條第1項第 1款及第
80條之1第1項定有明文。次按原則上勞工不得連續工作逾 6日；年節、紀念日、勞動節
日及其他由中央主管機關規定應放假之日，雇主如為屠宰業或承載旅客之運輸業，為因
應公眾之生活便利、或因勞工從事工作之地點具特殊性（如海上、高山或偏遠地區等）
，其交通相當耗時、或因勞工於國外、船艦、航空器、闈場或電廠歲修執行職務，致有
使勞工連續工作逾6日之必要者，經事前徵得勞工同意後，限於2週期內適當調整原定之
例假，其間隔至多12日；有勞動部 105年9月10日勞動條3字第1050132134號令釋意旨可
資參照。本件查：
（一）查依原處分機關 107年1月5日訪談訴願人受託人○君之勞動條件檢查會談紀錄載以：
「......問：請問貴公司所僱勞工○○○在職期間擔任何種職務？工作內容為何？答
：擔任遊覽車駕駛，工作內容為中國大陸旅遊團體來臺旅遊行程駕駛。......問：請
問貴公司所僱勞工○○○工作時間為何？答：依配合旅行社派團情形而定，若無派團
則不用出勤，在家休息。出勤時依旅行社行程表定行程及開車時間。○員在職 7天期
間，受派承接一團來臺旅遊行程。......問：請問貴公司所僱勞工○○○106年7月18
日至 106年7月24日出勤情形......為何？答：○員106年7月18日出勤2.5小時，19日
出勤7小時27分，20日出勤 9小時51分，21日出勤8小時45分，22日出勤7小時4分，23
日出勤8小時22分，24日出勤7小時37分......。」會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）復依卷附○君 106年7月出勤紀錄所載，○君自106年7月18日至24日連續出勤7日。是
訴願人有使勞工連續出勤，未給予勞工每7日中有2日之休息作為例假及休息日，違反
勞動基準法行為時第36條第1項規定之事實，洵堪認定。雖訴願人主張已依勞動部105
年9月10日勞動條3字第1050132134號令釋意旨，員工均簽署調整例假同意書，於 2週
期內適當調整原定之例假等語。惟查○君出勤時間（107年7月18日至24日）非年節、
紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，提供勞務地點亦非海上、
高山或偏遠地區等特殊地點，且依卷附訴願人指派○君駕駛之觀光團體行程所示，第
6天（106年7月23日）之行程為「花蓮-臺北」，○君當日既已返回本市，訴願人翌日
（106年7月24日）自得以其他駕駛接替○君配合後續行程，並無使○君連續出勤 7日
之必要，訴願人使○君連續工作逾 6日，核與勞動部105年9月10日勞動條3字第10501
32134 號令釋意旨不符，訴願人自無適用餘地。訴願主張，不足採據。本件原處分機
關審認訴願人違反勞動基準法行為時第36條第 1項規定，依前揭規定及函釋意旨，處
訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤。此部分原處分仍應
予維持。
七、綜上論結，本件訴願為部分無理由；部分有理由，依訴願法第79條第 1項及第81條，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 107 年 11 月 6 日
如只對本決定駁回罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方
法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路
1段248號）如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等
行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能