臺北市政府 107.11.02. 府訴一字第1072091650號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.11.02. 府訴一字第1072091650號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年7月30日北市勞動字第107600278
11號裁處書關於違反勞動基準法第36條第 2項規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）107年5月
21日派員實施勞動檢查，查得訴願人與勞工約定按排班表出勤；休息時間視班別而定，
於出勤紀錄記載休息時數；實施四週彈性工時；工作規則規定 24小時營業之店鋪自9時
起至翌日9時為1日起訖，並查得：
（一）勞工○○○（下稱○君）107年3月4日出勤時間自11時至23時（休息時間1.5小時、工
作時間10.5小時）、3月5日出勤時間自7時至9時（工作時間2小時），○君1日（自 9
時起至翌日9時）工作時間達12.5小時，違反勞動基準法第32條第2項規定。
（二）○君107年3月2日出勤時間自14時至21時，連續工作7小時，未有休息時間，訴願人使
勞工繼續工作 4小時，未有30分鐘之休息，違反同法第35條規定。
（三）訴願人實施四週彈性工時，○君於107年3月12日至25日2週間，僅3月24日休息作為例
假，未給予勞工每2週內至少2日例假，違反同法第36條第 2項規定。
三、原處分機關乃以 107年5月30日北市勞動檢字第10760260432號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人即日改善，嗣復以107年6月20日北市勞動字第1076048985號函通知訴願人
陳述意見。訴願人以107年6月27日書面陳述意見略以，訴願人與勞工約定24小時營業之
店鋪自9時起至翌日9時為 1日起訖，○君實際於3月14日7時至9時出勤，出勤紀錄記載3
月13日 7時至9時出勤，實際上○君3月13日並未出勤等語。原處分機關審認訴願人為資
本額達新臺幣（下同） 1,000萬元以上之甲類事業單位，5年內第3次違反勞動基準法第
32條第2項、第1次違反第35條、第36條第 2項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80
條之1第1項規定，及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點、第4點項
次 27、33、35等規定，以107年7月30日北市勞動字第10760027811號裁處書，各處訴願
人30萬元、2萬元、2萬元罰鍰，計處34萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該
裁處書於107年8月1日送達，訴願人不服關於違反勞動基準法第36條第2項規定部分之處
分，於107年8月17日經由原處分機關向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關重新審查，審認○君於107年3月12日至25日2週間，已有3月13日、24日
計 2日例假，乃以107年9月6日北市勞動字第10760576221號函通知訴願人並副知本府，
自行撤銷上開 107年7月30日北市勞動字第10760027811號裁處書關於違反勞動基準法第
36條第2項規定部分之處分。準此，原處分關於違反勞動基準法第36條第2項規定部分之
處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 107 年 11 月 2 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能