臺北市政府 107.11.16. 府訴一字第1072091762號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.11.16. 府訴一字第1072091762號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年7月27日北市勞動字第107600276
01號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營其他綜合商品零售業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同
）107年5月14日實施檢查，發現：（一）訴願人與勞工○○○（下稱○君）約定一週起
訖日為週一至週日，一週休2天。○君於107年4月16日（週一）至22日（週日）及4月23
日（週一）至29日（週日），均僅有4月22日及29日休息 1日作為例假。○君分別於4月
21日及28日休息日出勤6小時及7小時，以○君107年4月工資新臺幣（下同）5萬5,000元
（本薪41,250+伙食2,400+職務津貼 11,350）計算，訴願人應給付休息日延長工時工資
4,660元【55,000元/240時×（4時×4/3+9時×5/3）】，惟訴願人未依規定給付，其他
勞工亦有相同情形，違反勞動基準法第24條第2項規定。（二）○君於 107年2月15日至
23日連續出勤達9日，訴願人未給予勞工每7日中有 2日休息作為例假及休息日，其他勞
工亦有相同情形，違反勞動基準法行為時第36條第1項規定。（三）○君於107年4月4日
（兒童節）及5日（民族掃墓節）均有出勤紀錄，惟訴願人未加倍給付○君出勤工資3,6
68元（55,000/30×2），其他勞工亦有相同情形，違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關乃以 107年5月28日北市勞動檢字第10760254762號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣復以107年6月21日北市勞動字第1076048983號函通知
訴願人陳述意見。訴願人以107年6月27日書面陳述意見略以，其已事後改善，補發勞工
工資等語。原處分機關審認訴願人為資本額 1,000萬元以上之甲類事業單位，違反勞動
基準法第24條第2項、行為時第36條第1項及第39條規定，爰依同法第79條第1項第1款、
第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）
第3點、第4點項次14、34、42等規定，以 107年7月27日北市勞動字第10760027601號裁
處書，各處訴願人2萬元罰鍰，合計6萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名。該裁處書
於107年7月30日送達，訴願人不服，於107年8月28日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
」第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給
：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再
延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三十
二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。雇主使勞工於第三
十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加
給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又
三分之二以上。」行為時第 36條第1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一
日為例假，一日為休息日。」第37條規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動
節及其他中央主管機關指定應放假之日，均應休假。中華民國一百零五年十二月六日修
正之前項規定，自一百零六年一月一日施行。」第39條規定：「第三十六條所定之例假
、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。
雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經
勞工或工會同意照常工作者，亦同。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為
之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十
五條......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法
經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並
限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 20條之1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
紀念日及節日實施辦法第4條第2款規定：「下列民俗節日，除春節放假三日外，其餘均
放假一日：......二、民族掃墓節。」第 5條第1項第4款、第2項第1款前段規定：「下
列節日，由有關機關、團體、學校舉行慶祝活動：......四、兒童節：四月四日。」「
前項節日，按下列規定放假：一、兒童節：放假一日。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會） 87年8月31日（87）臺勞動二
字第037426號函釋：「查勞動基準法第三十九條規定勞工於休假日工作，工資應加倍發
給，至於勞工應否於休假日工作及該假日須工作多久，均由雇主決定，應屬於事業單位
內部管理事宜。勞工於休假工作後，勞雇雙方如協商同意擇日補休，為法所不禁。但補
休時數如何換算，仍應由勞雇雙方協商決定。」
87年9月14日（87）臺勞動二字第 039675號函釋：「勞動基準法第三十九條規定勞工於
休假日工作，工資應加倍發給。所稱『加倍發給』，係指假日當日工資照給外，再加發
一日工資，此乃因勞工於假日工作，即使未滿八小時，亦已無法充分運用假日之故....
..故勞工假日出勤工作於八小時內，應依前開規定辦理......。」
勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「......說明：......二、....
..依勞動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日......）
，均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發
給。勞資雙方亦得就『國定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協商因涉個別勞工
勞動條件之變更，仍應徵得勞工『個人』之同意。三、至於勞資雙方雖得協商約定將國
定假日調移至其他『工作日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期，即國定
假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該等被調移實施休
假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬適
法......。」
105年9月10日勞動條3字第1050132134號令釋（107年2月27日勞動條3字第1070130326號
令廢止，並自 107年3月1日生效）：「核釋勞動基準法第36條規定：『勞工每七日中至
少應有一日之休息，作為例假。』該例假之安排，以每 7日為1週期，每1週期內至少應
有1日例假，原則上勞工不得連續工作逾6日......。」
106年3月24日勞動條2字第1060130619號函釋：「......說明：..... .三、......勞動
基準法第39條規定略以，雇主經徵得勞工同意於第37條所定之休假日工作者，工資應加
倍發給。前開規定所稱『加倍發給』係指休假日出勤工作於 8小時以內者，除原本約定
照給之工資之外，再加發1日工資。至於當日出勤工作逾8小時之部分，係屬延長工作時
間，應依同法第24條第 1項所列標準計給延長工時工資......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│14│雇主使勞工│第24條第 2項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │於勞基法第│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │36條所定休│項第1款、第4│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │息日工作，│項及第80條之│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │工作時間在│1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │2 小時以內│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │者，其工資│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │未按平日每│ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │小時工資額│ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │另再加給 1│ │ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │又3分之1以│ │ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │上；工作 2│ │ │…… │
│ │小時後再繼│ │ │ │
│ │續工作者，│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之2以│ │ │ │
│ │上者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│34│雇主未使勞│（行為時）第│ │ │
│ │工每 7日中│36條第 1項、│ │ │
│ │有 2日之休│第79條第 1項│ │ │
│ │息，其中 1│第1款、第4項│ │ │
│ │日為例假，│及第80條之 1│ │ │
│ │1 日為休息│第1項。 │ │ │
│ │日者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│42│雇主未給付│第39條、第79│ │ │
│ │勞工例假、│條第1項第1款│ │ │
│ │休息日、休│及、第 4項及│ │ │
│ │假或特別休│第80條之1第1│ │ │
│ │假之工資；│項。 │ │ │
│ │及徵得勞工│ │ │ │
│ │同意或因季│ │ │ │
│ │節性趕工必│ │ │ │
│ │要經勞工或│ │ │ │
│ │工會同意，│ │ │ │
│ │使勞工於上│ │ │ │
│ │述休假日工│ │ │ │
│ │作，而未加│ │ │ │
│ │倍發給工資│ │ │ │
│ │者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告......自中華
民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告將『工會法等
20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：原處分機關查核時，訴願人經營時間未達半年，各項工作均在適應
當中，並無任何實際經驗可依循。訴願人於107年5月28日接獲原處分機關來函要求改善
缺失，立即進行改善，惟原處分機關未給予覆核之機會，即進行裁罰，顯有不當。請撤
銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關派員實施勞動檢查，查認訴願人未依
規定給付○君休息日延長工時工資；未依規定給予○君每7日中有2日休息作為例假及休
息日；未依規定加倍給付○君國定假日出勤工資；有原處分機關107年5月14日訪談訴願
人會計○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄、員工值勤班表、出勤紀錄、請假
卡及薪資表等影本附卷可稽；原處分自屬有據。
四、至訴願人主張於107年5月28日接獲原處分機關來函要求改善缺失，立即進行改善，惟原
處分機關未給予覆核之機會，顯有不當云云。查本件：
（一）關於違反勞動基準法第24條第 2項規定部分：
1.按雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作，工作時間在 2小時以內者，其
工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者
，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬元
以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第24條第2項、第79條第1項第 1款及第80
條之1第1項所明定。
2.依原處分機關上開訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問：○○陽明
山店與貴公司關係為何？答：○○與○○是○○經營的 2家餐廳。問：貴公司是否
有召開勞資會議通過實施變形工時？答：沒有召開勞資會議，用排班方式。問：貴
公司單週排班起迄為何？員工的例假日、休息日如何約定？答：單週從星期一排到
星期日，原則1週休2天，沒有固定安排例、休。問：○○餐廳與員工約定工作時間
為何？答：正職人員分 4種工作時間，(1)10點到21點，15點到18點休息；(2)15點
到21點，17點到18點休息用餐； (3)17點到21點，沒有另外安排休息，但是會供餐
；(4) 10點到15點。休息時間有另外一間房間給員工休息，可以自己安排，不用出
來接待。兼職人員依需要排班。......問：○○餐廳與員工約定薪資項目為何？答
：正職員工有本薪、伙食津貼、職務津貼 3種，如果計算加班費就是3項加總除以3
0天為日薪，除以240為時薪。......問：申請加班的規定為何？答：沒有加班申請
制度，如果國定假日有出勤，就直接計算上班時數發給加班費。目前沒有平日延長
工作時間的加班申請制度，沒有人申請過。......問：正職員工○○○4/16至4/22
及4/23至4/28單週連續出勤 6天......是否有申請休息日加班並給付休息日加班費
？答：○○○4/21及4/28為休息日......公司目前還沒有完成規則的制訂，也沒有
加班申請辦法，所以沒有辦法讓員工申請加班......。」經○君蓋章確認在案。
3.另依○君107年4月出勤紀錄所載，○君於107年4月16日（週一）至22日（週日）及
4月23日（週一）至29日（週日），僅有4月22日、29日各休息 1日作為例假。查○
君於4月21日及28日休息日出勤時間分別為11時57分至21時15分及10時57分至21時3
分，扣除休息時間3小時，分別出勤6小時及 7小時；工作時間在2小時以內者計4小
時，工作2小時後再繼續工作者，計9小時。○君該月工資5萬5,000元（本薪41,250
+伙食2,400+職務津貼 11,350），訴願人應給付○君休息日出勤工資4,660元【55,
000元/240時×（4時×4/3+9時×5/3）】，惟依卷附107年4月薪資表所載，並無給
付紀錄，訴願人於陳述意見及訴願書亦自承於勞動檢查後始補發工資。是訴願人未
依規定給付休息日出勤工資，違反勞動基準法第 24條第2項規定之違規事實，洵堪
認定。
（二）關於違反勞動基準法行為時第36條第 1項規定部分：
1.按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；原則上勞工不得連
續工作逾 6日；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；揆諸勞動
基準法行為時第 36條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項規定及勞動部10
5年9月10日勞動條 3字第1050132134號令釋自明。
2.依原處分機關上開訪談○君之會談紀錄略以：「......問：員工○○○、○○○ 2
/15至2/23連續出勤9天原因為何？答：因為春節期間人力比較少，所以必須出勤支
援......。」另依○君107年2月出勤紀錄所載，其於 107年2月15日至2月23日連續
出勤達 9日。是訴願人未於每7日內給予○君2日休息作為例假及休息日，違反勞動
基準法行為時第36條第 1項規定之違規事實，洵堪認定。
（三）關於違反勞動基準法第39條規定部分：
1.按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，
均應休假；兒童節及民族掃墓節為中央主管機關規定應放假之節日；雇主經徵得勞
工同意於休假日工作，於8小時以內者，除休假當日工資照給外，應加發1日工資；
違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責
人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第37條、第39
條、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及紀念日及節日實施辦法第4條第2款、第
5條第1項第4款、第2項第1款前段定有明文及前勞委會87年9月14日（87）臺勞動二
字第 039675號、勞動部106年3月24日勞動條2字第1060130619號函釋意旨參照。勞
工於休假日工作後，勞雇雙方如協商同意擇日補休，為法所不禁，但補休時數如何
換算，仍應由勞雇雙方協商決定；勞資雙方得就國定假日與工作日對調實施進行協
商，惟該協商因涉個別勞工勞動條件之變更，仍應徵得勞工個人之同意，且應明確
指明所調移國定假日之休假日期；調移後之國定假日當日成為正常工作日，被調移
實施休假之原工作日即應使勞工得以休假。亦有前勞委會 87年8月31日（87）臺勞
動二字第037426號、勞動部104年4月23日勞動條 1字第1040130697號函釋意旨可資
參照。是雇主應徵得勞工個人同意後始得令勞工於該休假日出勤工作，且須明確約
定所調移之休假日與工作日，若未經與勞工協商調移該休假日，即應加倍發給休假
日工資。
2.依原處分機關上開訪談○君之會談紀錄略以：「......問：員工○○○4/4、4/5出
勤，但沒有看到公司給付加倍工資，是否有調移至其他日期休假？是否有取得勞工
書面同意書？答：4/4、4/5出勤的員工如○○○......公司一律給補休，沒有另外
付加倍工資。」
3.另依○君107年4月出勤紀錄所載，○君於107年4月4日（兒童節）及5日（民族掃墓
節）均有出勤紀錄，工作時間均在8小時內，其107年4月工資 5萬5,000元，訴願人
應給付國定假日出勤加倍工資3,668元（55,000÷30×2）。惟訴願人既未與○君明
確約定所調移之休假日與工作日，○君請假卡亦無補休紀錄，訴願人復未加倍發給
休假日出勤工資，違反勞動基準法第39條規定之違規事實，洵堪認定。
（四）綜上，本件原處分機關審認訴願人為資本額 1,000萬元以上之甲類事業單位，違反勞
動基準法第24條第2項、行為時第36條第1項及第39條規定，爰依同法第79條第1項第1
款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第 4點項次14、34、42等規定，各處訴願人2
萬元罰鍰，共計 6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤。縱訴願人
事後已補發工資，惟屬事後改善行為，不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 11 月 16 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能