臺北市政府 107.11.20. 府訴三字第1072091784號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.11.20. 府訴三字第1072091784號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年8月3日北市勞動字第10760395971
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書載以：「......主旨：本公司於8月7日收到北市勞動字第 10760395972號來
函，對貴局......的裁處深感失望，特提起訴願......。」惟該函僅係原處分機關檢送
同日期北市勞動字第 10760395971號裁處書等予訴願人之函文，揆其真意，應係不服該
裁處書之處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
三、訴願人經營管理顧問業，為適用勞動基準法之行業；原處分機關於民國（下同）107年6
月25日及7月6日實施勞動檢查，發現訴願人未全額給付所僱勞工○○○107年5月份之薪
資，乃於7月6日當場製作勞動條件檢查會談紀錄，並以 107年7月12日北市勞動檢字第1
0760523112號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善；另以107年7月17日北
市勞動字第1076052859號函通知訴願人陳述意見。嗣原處分機關審認訴願人為甲類事業
單位，違反勞動基準法第22條第 2項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準等規定，以 107年8月3日北市勞
動字第10760395971號裁處書處訴願人新臺幣2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓
名。訴願人不服，於 107年9月7日經由原處分機關向本府提起訴願，10月23日補充訴願
理由，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查本件裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交
由郵政機關按訴願人設立登記地址（臺北市南港區○○○路○○段○○號○○樓之○○
及○○樓之○○）寄送，於 107年8月7日送達，有送達證書影本附卷可稽，已生合法送
達效力；且查該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如
有不服，自應於該裁處書送達之次日（ 107年8月8日）起30日內提起訴願。又訴願人之
地址在臺北市，無在途期間扣除問題，是本件訴願人提起訴願之期間末日為 107年9月6
日（星期四）。惟訴願人遲至 107年9月7日始經由原處分機關向本府提起訴願，有蓋有
原處分機關 107年9月7日收文日期章戳之訴願書在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法
定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
另本件原處分並無顯屬違法或不當，無訴願法第 80條第1項前段之適用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 11 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能