臺北市政府 107.12.03. 府訴二字第1072091837號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.12.03. 府訴二字第1072091837號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國107年7月23日裁處字第00
18500 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於民國（下同）107年6月2日下午19時17
分許，在本市大同區○○公園違規停放，經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治
條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第 17條規定，以107年7月23日裁處字第00
18500號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於107年7月27
日送達，訴願人不服，於107年8月27日向本府提起訴願，9月5日補正訴願程式，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（107年8月27日）距原處分送達日期（107年7月27日）雖已逾
30日，惟其訴願期間末日原為107年8月26日，因是日為星期日，依行政程序法第48條第
4項規定，應以次日（107年8月27日）代之，是本件訴願人於 107年8月27日提起訴願，
並未逾期，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有
人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
臺北市政府95年10月11日府工水字第 09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二
、本公告自公告日起生效。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自即日起生
效。......公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之
停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自治條
例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下列罰鍰..
....（三）處機車新臺幣 1,200元罰鍰......。」
三、本件訴願理由略以：現場馬路邊並沒有劃紅線禁停標誌，路旁也無機車禁停告示牌；系
爭機車停在路旁仍屬交通局所管之妨礙交通；訴願人因尿急見附近有流動廁所便去上廁
所，才5分鐘就被罰1,200元，覺得不合理；當天無颱風又無下雨，上廁所就影響水利工
程，訴願人不能接受；訴願人住木柵，不是住附近的居民，根本不知那邊不能停車，原
處分機關隨便以水利法、公園法對訴願人處分，是利用別人不懂法律的心態賺取暴利的
行為。
四、查訴願人所有系爭機車於 107年6月2日下午19時17分許在本市大同區○○公園違規停放
之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張現場馬路邊並沒有劃紅線禁停標誌，路旁也無機車禁停告示牌；系爭機車
停在路旁仍屬交通局所管之妨礙交通；訴願人因尿急見附近有流動廁所便去上廁所，才
5 分鐘就被罰云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規
範，並以98年3月16日府工水字第09860380901號公告修正本市河濱公園車輛停放禁止
及限制事項，明定平時於河濱公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，
依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。
（二）查本件系爭機車違規停放於本市大同區○○公園範圍內，且原處分機關已於該公園設
有告示牌，載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則等，有現場採證照片及告示
牌照片等影本附卷可稽。是訴願人違規事證明確，洵堪認定。復查訴願人違規停放系
爭機車處所附近即有劃設之機車停車格，訴願主張，不足採據。
（三）另按臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定，違
反該自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如駕駛人、所有人不在現場者，
執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。查本件訴願人於原
處分機關執行人員查獲時，並不在現場，依上開規定，由執行人員記錄車號，向交通
主管機關查詢車主後，據以處分，並無違誤。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願
人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 3 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能