臺北市政府 107.12.04. 府訴二字第1072091849號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.12.04. 府訴二字第1072091849號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國107年9月6日裁處字第001
8876號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人之車牌號碼xxx-xxxx汽車（下稱系爭車輛）於民國（下同）107年7月25日上午10時36
分許，違規停放在本市○○公園範圍內之人行道旁植草區，經原處分機關審認訴願人違反臺
北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以107年9
月6日裁處字第 0018876號裁處書處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於107年9
月11日送達，訴願人不服，於107年10月3日向本府提起訴願，10月24日補正訴願程式並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書訴願請求欄載明請求撤銷「發文日期： 107年9月7日字號：北市
工水管字第1076031014號」，惟原處分機關106年9月7日北市工水管字第 1076031014號
函僅係檢送107年9月6日裁處字第0018876號裁處書等予訴願人，揆其真意，應係對該裁
處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必
要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及
第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府 95年10月11日府工水字第09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域....
..。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，......公告事
項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁止停
放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自治條例第十三條第四款
及第二十款之規定，按第十七條規定對行為人或車輛所有人處以下列罰鍰。......（二
）處小型車新臺幣一千二百元罰鍰......。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │特定傳染病之防治或公園管│
│ │ │理之必要而公告禁止或限制│
│ │ │之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────│
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元上6,0│罰鍰新臺幣1,200元以6,000│
│：元） │00元以下。 │元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為特定傳染病之防│
│準 │ │ │治或公園管理之必要而公告│
│ │ │ │禁止或限制之事項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第 1次處罰鍰新臺 1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
」
三、本件訴願理由略以：系爭車輛當日停放○○場靠邊路段，沒有設立不可停放車輛標示，
且停放位置靠邊旁，車道可行駛。
四、原處分機關查認訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現場採
證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛停車處並沒有設置禁止停放車輛標示，且係靠邊旁停，仍有車道
可行駛云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規
範，並以98年3月16日府工水字第09860380901號公告修正本市河濱公園車輛停放禁止
及限制事項，明定平時於河濱公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，
依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。
（二）查本件系爭車輛停放於本市○○公園範圍內之人行道旁植草區，而未停放於該公園劃
有停車格之停車場內，且原處分機關於該公園出入口等處已設有限制停車事項及罰則
告示牌，載明本市河濱公園除停車格外禁止停放車輛，以為提醒；則訴願人進入本市
河濱公園，即應注意入園所應遵守之規定。且據原處分機關 107年10月23日答辯書理
由四表示，系爭車輛違規停放地點約 150公尺處即設有「河濱公園禁止事項及罰則」
之告示牌及停車場供停車之用；有系爭車輛停放位置及告示（牌）佐證照片等影本在
卷足憑。訴願主張停車處沒有設置禁停車輛標示，與事實不符，不足採據。是系爭車
輛違規停放於○○公園，原處分機關依臺北市公園管理自治條例規定裁處訴願人，並
無違誤。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 4 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能