臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 107.12.04. 府訴二字第1072091855號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 107年7月30日北市都建字第10760994751號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人未經申請審查許可，擅自於本市中山區○○○路○○段○○號○○樓
建築物（下稱系爭建物）屋頂設置大型樹立廣告（廣告內容：「○○......」，下稱系爭廣
告），違反建築法第97條之3第2項規定，乃以民國（下同）107年5月1日北市都建字第10732
481500號函（下稱 107年5月1日函），通知訴願人於文到10日內以書面陳述意見，並敘明「
若......於陳述意見期間屆滿前有下列情形之一者，請檢具陳述書（函相關證明文件）逕送
至本市建築管理工程處公寓大廈科，以資辦理。（一）已自行拆除廣告物（含構架）。（二
）已申請廣告物設置許可。」等語，該函於 107年5月4日送達，惟未獲回應。復經原處分機
關以107年5月29日北市都建字第10732496300號函（下稱 107年5月29日函），通知訴願人於
文到7日內以書面陳述意見，並有上開敘明文字。經訴願人於107年6月7日提出招牌廣告及樹
立廣告許可申請書（許可）向原處分機關申請於該址屋頂設置大型樹立廣告（高 9公尺），
經原處分機關審認該申請案尚有應補正事項，乃以 107年6月13日北市都建字第10737477800
號函（下稱107年6月13日函）通知訴願人於文到30日內改正完竣送請復審，逾期未申請複審
或復審不符規定者，原處分機關得駁回該申請案並依前揭函續處。惟訴願人並未申請復審，
原處分機關嗣審認訴願人違反建築法第97條之3第2項規定，依同法第95條之3規定，以107年
7月30日北市都建字第 10760994751號裁處書處訴願人新臺幣（下同）4萬元罰鍰，並命訴願
人於文到15日內改善完畢並向本市建築管理工程處報備。該裁處書於 107年8月2日送達，訴
願人不服，於107年8月22日向本府提起訴願，9月4日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書載明：「......依據臺北市政府都發局107年7月30日北市都建字
第 10760994572號函......」惟該函僅係檢送裁處書等予訴願人，揆其真意，應係不服
原處分機關 107年7月30日北市都建字第10760994751號裁處書，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
95條之 3規定：「本法修正施行後，違反第九十七條之三第二項規定，未申請審查許可
，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物所有權人、土地所有權人或使用人新臺幣
四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續者，
得連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌廣告或樹立廣告。」第97條之 3規定
：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得免申請雜項執照。其管理並得簡化，不適
用本法全部或一部之規定。招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建
築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審查，其審
查費用由申請人負擔。前二項招牌廣告及樹立廣告之一定規模、申請審查許可程序、施
工及使用等事項之管理辦法，由中央主管建築機關定之......。」
招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法第九十七條之三第三項規
定訂定之。」第 2條規定：「本辦法用辭定義如下：一、招牌廣告：指固著於建築物牆
面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。二、樹立廣告：指
樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 5條規定：「設置
招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有權或使用權證
明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委託之專業團體申請審
查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，應併同申請雜
項執照辦理。」
臺北市廣告物管理自治條例（下稱廣告物管理自治條例）第2條第1項第 2款規定：「本
自治條例所稱廣告物，指為宣傳或行銷之目的而以文字、圖畫、符號、標誌、標記、形
體、構架或其他方式表示者；其種類如下：......二 樹立廣告：指樹立或設置於地面
或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第3條第1項第 3款規定：「廣告物之管
理，其主管機關如下：......三 旗幟廣告、樹立廣告及氣球廣告：為廣告物定著物之
管理機關，其設置於建築基地者為建管處；設置於人行道、人行陸橋為市政府工務局；
設置於路燈桿者為市政府環境保護局。」第 4條規定：「廣告物應經主管機關審查許可
後，始得設置。但選用主管機關訂定之標準圖樣及說明書設置者，其程序得以簡化，簡
化程序由主管機關定之。」第19條規定：「樹立廣告依其規模分為下列二種：一 小型
樹立廣告：指下列情形之一者，其申請設置時免申請雜項執照。（一）空地樹立廣告高
度在六公尺以下。（二）屋頂樹立廣告高度在三公尺以下。但有屋頂救災需求者，其高
度計算得由高出屋頂面三公尺處計算至該樹立廣告之頂點。二 大型樹立廣告：指除小
型樹立廣告外之其他樹立廣告。」第21條規定：「招牌廣告、樹立廣告之許可證，有效
期間為五年。如有繼續使用必要者，應於期滿前六個月內，向主管機關重新申請。期限
屆滿後原雜項使用執照及許可證失其效力，應自行拆除並回復原狀。」第31條規定：「
廣告物違反第四條或第九條規定者，除大型招牌廣告及大型樹立廣告，依建築法相關規
定查處外，其餘限期改善或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者，處新臺幣六千元以
上三萬元以下罰鍰，得連續處罰；必要時，得命其限期自行拆除。」
內政部93年7月29日內授營建管字第 0930085460號函釋：「......二、按......招牌廣
告及樹立廣告管理辦法第 2條所明定......設置竹架式廣告，雖將廣告面板拆除僅留有
支架，仍應依上開規定視為招牌廣告或樹立廣告。三、關於建築法92年6月5日修正發布
生效......。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表 違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌──────────────┬────────────────────┐
│項次 │26 │
├──────────────┼────────────────────┤
│違反事件 │本法修正施行後，違規設置招牌廣告或樹立廣│
│ │告。 │
├──────────────┼────────────────────┤
│法條依據 │第95條之3 │
├──────────┬───┼────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣│分類 │未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣│
│：元）或其他處罰 │ │告。 │
│ ├───┼────────────────────┤
│ │第1次 │處 4萬元罰鍰，並限期10日內自行拆除或補辦│
│ │ │手續。 │
├──────────┴───┼────────────────────┤
│裁罰對象 │建築物所有權人、土地所有權人或使用人。 │
├──────────────┼────────────────────┤
│備註 │必要時，得依行政執行法規定強制拆除其招牌│
│ │廣告或樹立廣告。 │
└──────────────┴────────────────────┘
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
三、本件訴願理由略以：系爭廣告物並非未經許可擅自設置或新設置，而是已取得大型廣告
物雜項執照並曾領有95年及 101年許可證之廣告物，對於本案應該優先依據廣告物管理
自治條例第21條規定，告知訴願人可以自行拆除回復原狀之權利義務，然原處分機關郤
一昧依建築法規定給予處分。再者，訴願人已將版面廣告內容塗銷（無廣告內容），現
為白色空板且無任何廣告行為，請撤銷原處分。
四、查訴願人未經申請審查許可，擅自設置系爭廣告物，違反建築法第97條之3第2項規定，
經原處分機關 2次函請訴願人陳述意見，嗣訴願人雖向原處分機關申請廣告物設置許可
，經原處分機關通知限期改正（計有10項需補正事項）完竣送請復審，並敘明逾期未申
請復審或復審不符規定者，得駁回該申請案並依前函續處。惟訴願人並未申請復審，有
原處分機關 107年5月1日函、107年5月29日函、送達回執、107年6月13日函、系爭廣告
物照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭廣告物前領有許可證，本案應該優先依據廣告物管理自治條例第21條
規定處理；系爭廣告內容已塗銷，現為白色空板且無任何廣告行為云云。按建築法第97
條之3及廣告物管理自治條例第4條、第21條、第31條等規定，樹立廣告之設置，應向直
轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許可，並領得許可證後，始得設置，而許可證之
有效期間為5年；如有繼續使用必要者，應於期滿前6個月內，向主管機關重新申請；期
限屆滿後原雜項使用執照及許可證失其效力，應自行拆除並回復原狀；又又未經申請審
查許可而擅自設置大型樹立廣告者，依建築法相關規定查處。查本案系爭廣告物為大型
樹立廣告，訴願人雖主張曾於95年及101年間取得許可證，惟因其在建築法 92年6月5日
修正發布生效後所設置，該許可證之有效期間已屆 5年有效期間而失其效力，卻未依規
定自行拆除並回復原狀，嗣經原處分機關查獲後通知訴願人陳述意見，訴願人雖於 107
年6月7日向原處分機關提出申請系爭廣告物之設置許可，經原處分機關審認尚有10項應
補正事項，乃以107年6月13日函通知訴願人限期改正送請復審，惟訴願人並未申請復審
；準此，系爭廣告物為未取得許可證之大型樹立廣告，原處分機關依廣告物管理自治條
例第31條規定，依建築法第95條之3及第97條之3第2項等規定裁處訴願人法定最低額4萬
元罰鍰並限期改善，應無違誤，訴願主張本案應優先適用廣告物管理自治條例第21條規
定，應係誤解法令，不足採據。又訴願人縱已將版面廣告內容塗銷，系爭廣告物之支架
及廣告面板仍設置在現場，依前揭內政部93年7月29日內授營建管字第 0930085460號函
釋意旨，仍應視為樹立廣告，訴願人尚難執以而冀邀免責。從而，原處分機關所為處分
，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 107 年 12 月 4 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）
快速回到頁首按鈕