臺北市政府 107.12.03. 府訴一字第1072091852號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.12.03. 府訴一字第1072091852號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年8月7日北市勞動字第10760028561
號裁處書關於違反勞動基準法第32條第 1項及第70條規定部分之處分，提起訴願，本府決定
如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營其他個人及家庭用品租賃業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國
（下同）107年5月24日、29日派員實施勞動檢查，查得：
（一）勞工○○○（下稱○君）107年3月8日、26日及27日延長工時合計6.5小時（其中延長
工時在2小時以內者計5小時，再延長工時在2小時以內者計1.5小時），應給付延長工
時工資計新臺幣（下同）1,826元，惟訴願人僅給付1,741元，未全額給付○君延長工
時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定。
（二）訴願人未經勞資會議同意，使○君於107年3月延長工時，違反勞動基準法第32條第 1
項規定。
（三）訴願人僱用勞工54人，僱用人數為30人以上，於工作規則修訂後未報請主管機關核備
，違反勞動基準法第70條規定。
二、原處分機關乃以107年6月7日北市勞動檢字第10760267972號函檢附勞動檢查結果通知書
通知訴願人，命其即日改善，並載明如對檢查結果有異議，應於文到次日起10日內以書
面提出。嗣訴願人以107年6月21日書面提出異議略以，訴願人已於107年3月30日召開勞
資會議，決議通過延長工作時間等語。原處分機關另以107年7月10日北市勞動字第1076
051392號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以107年7月20日書面陳述意見略以，已於10
7年3月30日經勞資會議決議通過延長工時，且已著手修訂工作規則，將儘速報請主管機
關核備等語。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第24條第1項、第32條第1項及第70
條規定，且為甲類事業單位，乃依勞動基準法第79條第 1項第1款、第79條第3項、第80
條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3
點、第4點項次13、26、63等規定，以 107年8月7日北市勞動字第10760028561號裁處書
，各處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，共計6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名
。該裁處書於107年8月9日送達，訴願人不服上開裁處書關於違反勞動基準法第32條第1
項及第70條規定部分之處分，於107年9月10日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件裁處書於107年8月9日送達，訴願人提起訴願之期間末日為107年9月8日，惟是日為
星期六，應以星期日之次日即107年9月10日代之。是本件訴願人於107年9月10日提起訴
願，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四
十小時。」第32條第 1項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇
主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」第
70條規定：「雇主僱用勞工人數在三十人以上者，應依其事業性質，就左列事項訂立工
作規則，報請主管機關核備後並公開揭示之：一、工作時間、休息、休假、國定紀念日
、特別休假及繼續性工作之輪班方法。二、工資之標準、計算方法及發放日期。三、延
長工作時間。四、津貼及獎金。五、應遵守之紀律。六、考勤、請假、獎懲及升遷。七
、受僱、解僱、資遣、離職及退休。八、災害傷病補償及撫卹。九、福利措施。十、勞
雇雙方應遵守勞工安全衛生規定。十一、勞雇雙方溝通意見加強合作之方法。十二、其
他。」第79條第1項第1款、第 3項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬
元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條、......第三十二
條......規定。」「違反......第七十條......規定者，處新臺幣二萬元以上三十萬元
以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次
處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第1款前段規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如
下：一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。」第37條第
1項、第3項規定：「雇主於僱用勞工人數滿三十人時應即訂立工作規則，並於三十日內
報請當地主管機關核備。」「工作規則應依據法令、勞資協議或管理制度變更情形適時
修正，修正後並依第一項程序報請核備。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點第1款規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司
或上櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司。」第4點規定：「臺北市政府處理
違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13│延長勞工工│第24條第 1項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │作時間，雇│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │主未依法給│項第1款、第4│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │付其延長工│項及第80條之│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │作時間之工│1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │資者。 │ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │ │ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │ │ │ │…… │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│26│雇主未經工│第32條第 1項│ │ │
│ │會同意；無│、第79條第 1│ │ │
│ │工會者未經│項第1款、第4│ │ │
│ │勞資會議同│項及第80條之│ │ │
│ │意，使勞工│1第1項。 │ │ │
│ │延長工作時│ │ │ │
│ │間者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│63│雇主未依規│第70條、第79│1.處 2萬元以上30萬元│違反者，除依違規次數│
│ │定訂立工作│條第3項、第4│ 以下罰鍰，並得依事│處罰如下外，應公布其│
│ │規則報請主│項及第80條之│ 業規模、違反人數或│事業單位或事業主之名│
│ │管機關核備│1第1項。 │ 違反情節，加重其罰│稱、負責人姓名，並限│
│ │後並公開揭│ │ 鍰至法定罰鍰最高額│期令其改善；屆期未改│
│ │示者。 │ │ 二分之一。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │2.應公布其事業單位或│1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│ 元。 │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│…… │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│ │
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人勞工如需延長工作時間，係由勞工提出申請並經主管核准，加班單有勞工申請
簽章及主管核准簽章，實有勞資雙方同意之意思表示，且訴願人隨即於107年3月30日
召開勞資會議，已決議通過延長工作時間。
（二）訴願人前已訂有工作規則，並經臺北市政府於103年11月13日核備。勞動基準法自105
年後多次修訂，訴願人已著手修訂工作規則。修訂完成前，訴願人均依勞動基準法規
定執行，請撤銷原處分。
四、原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人未經勞資會議同意，使○君於 107年3月8日、26
日及27日延長工作時間；未將修訂之工作規則報請主管機關核備並公告揭示等違規情事
，有原處分機關 107年5月24日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、○君107
年3月份之出勤紀錄、員工加班單、加班費明細表及訴願人 107年3月30日勞資會議紀錄
等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
五、原處分關於違反勞動基準法第32條第 1項規定部分：
按勞工正常工作時間，每日不得超過 8小時；雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之
必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延
長之；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第30條第 1項
、第32條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項所明定。本件查：
（一）依卷附原處分機關107年5月24日訪談訴願人人資副理○○○（下稱○君）之勞動條件
檢查會談紀錄略以：「......問：......有關貴公司與勞工約定之正常工時、工作時
間、休息時間......請提出說明？答：本公司與勞工約定之正常工時為 8小時，工作
時間為08：50至17：50，休息時間為 12：00至13：00，共1小時，加班起算時間....
..自18：20開始起算......。問：......貴公司勞資會議之召開，請提出說明？答：
本公司最近一次勞資會議於107年3月30日召開......」該會談紀錄並經○君簽名確認
在案。
（二）復依卷附○君 107年3月份出勤紀錄顯示，○君於107年3月8日、26日、27日出勤時間
扣除中間休息時間1小時，工作時間分別已達9小時、10小時、11.5小時，皆有延長工
時之情形，惟訴願人迄至107年3月30日始召開勞資會議，決議同意使勞工延長工作時
間，有卷附勞資會議紀錄可稽，復為○君於上開會談紀錄所自承。是訴願人有未經勞
資會議同意使勞工延長工時，違反勞動基準法第32條第 1項規定之事實，洵堪認定。
六、原處分關於違反勞動基準法第70條規定部分：
按雇主僱用勞工人數在30人以上者，應即依其事業性質，就工作時間、工資之標準等事
項訂立工作規則，於30日內報請主管機關核備後並公開揭示之；工作規則應依據法令、
勞資協議或管理制度變更情形適時修正，修正後並依前揭程序報請核備；違反者，處 2
萬元以上30萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令
其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第70條、第79條第3項及第80條之1
第 1項及同法施行細則第37條第1項、第3項所明定。本件查：
（一）依卷附原處分機關107年5月24日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問
：......貴公司......工作規則......核備之情形，請提出說明？答：本公司於 103
年11月13日核備工作規則，之後亦無再行核備工作規則......。」該會談紀錄並經○
君簽名確認在案。是○君已自承訴願人訂定之工作規則，自 103年11月13日經主管機
關核備後，迄未報經核備。
（二）雖訴願人主張曾訂定工作規則，經本府於 103年11月13日核備在案，並已著手修訂工
作規則，修訂完成前均依勞動基準法規定執行等語。惟查勞動基準法自 104年以後迭
經數次修正，又依卷附資料所載，訴願人之員工出勤管理要點分別於 104年2月9日、
106年6月29日修訂；員工加班管理要點於107年5月24日修訂，惟訴願人並未將修訂後
之工作規則報請主管機關核備，亦為○君於上開會談紀錄所自承。是訴願人有未將工
作規則報請主管機關核備後並公開揭示，違反勞動基準法第70條規定之情事，洵堪認
定。
綜上，訴願人有違反勞動基準法第 32條第1項及第70條規定之情事，洵堪認定。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，就此部分各處訴願人 2萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分關於此部分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 3 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能