臺北市政府 107.12.04. 府訴二字第1072091866號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.12.04. 府訴二字第1072091866號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 107年8月14日北市勞職字第107605061
61號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經許可聘僱印尼籍外國人○○君（護照號碼：ATxxxxxx，下稱○君），從事家庭看護
工工作，照顧訴願人母親○○○（下稱○君）。嗣勞動力發展署於民國（下同）107年5月27
日受理○君以1955專線申訴表示，其希望107年8月返國，請求原處分機關協助與其雇主協商
提前解約事宜，案經勞雇雙方於107年6月21日在本市勞動力重建運用處（下稱重建處）外籍
勞工諮詢服務中心進行協調未果。重建處乃於同日訪談訴願人、○君，並於107年6月26日訪
談本案仲介業者○○股份有限公司（下稱人力仲介公司）之受託人○○○並製作談話紀錄後
，發現訴願人指派○君從事烹煮貓食及整理貓之排泄物等許可以外工作，涉違反就業服務法
第57條第3款規定，乃以107年6月29日北市勞運檢字第10760122391號函移由原處分機關處理
。原處分機關乃以107年7月25日北市勞職字第1076064007號函通知訴願人陳述意見，經訴願
人以 107年8月2日書面陳述意見略以，被照顧人○君日夜與貓為伴，親手照顧餵食貓飼料，
○君整理房間時，順手清理房內的貓砂盆，備餐順手煮一點雞肉；且顧寵物是○君應聘時允
諾之工作，但在雇主家並未實際負責照顧寵物，而是在照顧○君時順手處理一些小事正好與
貓有關，訴願人並未指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作等語。原處分機關仍審認訴願
人違反就業服務法第57條第3款規定，乃依同法第68條第1項及臺北市政府處理違反就業服務
法事件統一裁罰基準規定，以107年8月14日北市勞職字第 10760506161號裁處書，處訴願人
新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於107年8月15日送達，訴願人不服，於107年9月7日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第57條第 3款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：......三、指派所聘
僱之外國人從事許可以外之工作。」第68條第 1項規定：「違反......第五十七條第三
款......規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │39 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │雇主指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就業服務法）│第57條第3款及第68條第1項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處3萬元以上15萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │1.第1次：3萬元至 6萬元。 │
│ │ …… │
└───────────┴───────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告......本府主
管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項
：......二、委任事項如附表。」
附表：（節略）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：被照顧人○君生活中日夜與貓互為伴，親手照顧貓，○君備餐時多
煮一點，○君分給貓當零食，○君是為○君料理食物，並非為貓煮食，○君打掃○君房
間順手清理房內的貓砂盆，實際上是從事打掃被照顧者居住環境的工作，此貓為○君之
「情緒支援動物」，訴願人甚至在○君旅美30年回臺，將該飼養多年貓申報輸入，在飛
航客艙中陪伴○君，緩解○君飛行焦慮，○君住院期間亦有返家與貓相聚，以穩定情緒
與血壓，是基於貓與訴願人母親生活密不可分，對母親身心維護之必要性，因此，在○
君照料訴願人母親生活時，協助處理與貓有關之事，符合從事照顧被看護者所必須之相
關生活照料工作，可視為許可工作之範圍。
三、查訴願人經許可聘僱○君，從事照顧訴願人母親○君之家庭看護工工作。惟重建處於事
實欄所述時間，發現訴願人指派○君從事烹煮貓食及整理貓之排泄物之許可以外工作，
有全國外國人動態查詢系統列印畫面、重建處 107年6月26日訪談訴願人、○君及107年
6 月26日訪談人力仲介公司受託人○○○之談話紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、至訴願人主張其基於貓與訴願人母親生活密不可分，對其母親身心維護之必要性，因此
，在○君照料訴願人母親生活時，協助處理與貓有關之事，符合從事照顧被看護者所必
須之相關生活照料工作，可視為許可工作之範圍云云。按雇主不得指派所聘僱之外國人
從事許可以外之工作；違反者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，揆諸就業服務法第57條
第3款及第68條第1項規定自明。本件經查：
（一）依卷附重建處 107年6月21日訪談○君談話紀錄影本略以：「......問您何時到○○
○君（下稱雇主）處開始工作？誰帶您去？答 106年6月20日到雇主處開始工作。由
○○股份有限公司（下稱仲介公司）的翻譯老師帶我去，我叫她○○老師。問您照
顧的對象是誰？被看護人的身體狀況如何？請說明工作內容。答我照顧雇主的媽媽
（下稱阿嬤），阿嬤身體還健康，我工作內容照顧阿嬤，阿嬤可以自行洗澡，我只是
幫她擦身體、煮飯給 4個人吃（我、阿嬤、雇主和雇主先生）、煮肉給貓吃和整理貓
排泄物、去市場買菜、陪同阿嬤做運動。問誰指派您煮東西給貓吃和整理貓排泄物
等許可外情事？請詳述。您有無拒絕雇主及阿嬤從事許可外工作？有無跟仲介公司反
應過？答雇主和阿嬤指派我煮東西給貓吃和整理貓排泄物，我沒有拒絕雇主及阿嬤
因為我怕被他們罵，我也沒有跟仲介公司反應過。......以上談話紀錄經印尼語翻譯
給被詢人，且被詢人確認無誤後始簽名蓋章......。」該談話紀錄並經○君簽名確認
在案。
（二）又依卷附重建處 107年6月21日訪談訴願人談話紀錄影本略以：「......問請問○○
君（下稱外勞）何時到您家開始工作？誰帶外勞去？答外勞去年6月19日到我家工作
，是○○股份有限公司（下稱仲介公司）。問請問外勞平時工作內容為何？由何人
指派外勞工作？答外勞八點的時候到全聯買一份報紙回來，之後準備早餐 ;因為外
勞不吃麥片，所以我另外買麵包給外勞吃。外勞早上的工作包含清理我媽媽的尿盆、
整理房間跟家裡。一個禮拜我開車載外勞到附近市場買菜一次；之前還會去好事多買
菜，因為要節省外勞的時間，所以現在我自己去。如果我在家，下午兩點我會帶我媽
媽跟外勞到運動中心做運動，大概一個半小時到兩小時的時間；傍晚煮晚餐，吃飽後
外勞洗碗，拿垃圾到地下室丟，大概七點之前就會結束工作。一個月大約兩次陪我跟
我媽媽到醫院，但是因為四月份我媽媽腳受傷，所以近期我們每個禮拜二都到醫院去
。今年三月份開始，每個禮拜五早上我會帶我媽媽到木柵唱合唱團，外勞也會一起去
。如果我們要去買菜、看病或參加活動，我會讓外勞做簡單一點的菜。外勞的工作主
要是陪伴我媽媽，其他生活上的事情主要還是由我處理，以及在我上班時如發生緊急
事故可以聯繫我。外勞的工作主要是由我指派。問外勞有說工作內容包含煮肉給貓
吃及整理貓排泄物，請問誰指派外勞去做？請問您是否知道不可指派外勞從事許可以
外之工作？仲介公司有無宣導不可以做許可以外的工作嗎？答因為我媽媽有養貓，
貓咪吃罐頭跟飼料，大約三、四天會煮一次雞胸肉給貓咪吃，一次大概五分鐘；每天
整理貓排泄物一次。我不知道許可外工作的規定，仲介公司沒有向我宣導。從今天開
始我就會改善，不會再讓外勞處理關於貓咪的事情。......。」該談話紀錄並經訴願
人簽名確認在案。
（三）另依卷附重建處107年6月26日訪談人力仲介公司受託人○○○談話紀錄影本略以：「
...... 問請問貴公司何時帶外勞○君至○○○君（下稱雇主）開始工作？誰帶○君
去？答我們公司是 106年6月20日帶○君到雇主家交工的，帶○君去的是我們公司的
翻譯人員。問請問交工當天有無向雇主說明○君要做那些工作？請說明○君工作內
容？當日雇主有無說明○君的工作內容？答我們公司在面試外勞的時候、交工前及
交工時都會跟外勞說明工作內容，雇主會大致上跟外勞說明工作內容，但本案雇主是
否有跟外勞說明，我不太清楚。...... 問請問貴公司是否知道雇主指派○君從事許
可外工作（煮肉給貓吃和整理貓排泄物）？○君有沒有跟貴公司反應？貴公司是否有
宣導雇主不能指派從事許可外工作相關法令？答這部份我清楚，而外勞也沒有跟我
們說這件事，我們公司在交工的時候也會給雇主一些法令文宣，讓雇主知道不能使外
勞從事許可外工作。問貴公司是否有宣導雇主不能指派從事許可外工作相關法令？
答我們公司在交工的時候有給雇主一些法令文宣，讓雇主知道不能使外勞從事許可
外工作。......。」該談話紀錄有○○○簽名確認。
（四）基上，訴願人為○君之雇主，○君從事家庭看護工工作，被看護者係訴願人母親○君
，是烹煮貓食及整理貓排泄物之工作，並非○君聘僱許可之範圍，則訴願人有指派○
君從事烹煮貓食及整理貓排泄物之許可以外工作，洵堪認定。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 4 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能