臺北市政府 107.12.12. 府訴一字第1072091918號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.12.12. 府訴一字第1072091918號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年9月7日北市勞動字第10760396201
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人檢附所僱勞工○○○（下稱○君）聲明其於民國（下同）107年4月20日上午
未出勤之申訴書等資料，於訴願書記載：「本公司上次陳述......誤打卡日期......誤
植，......更正為4/21日......」，揆其真意，應係對原處分機關 107年9月7日北市勞
動字第 10760396201號裁處書不服，且經原處分機關及本府法務局分別於107年10月9日
、15日以電話聯繫訴願人之代表人確認本件訴願標的，有公務電話紀錄表附卷可稽，合
先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人經營其他食品、飲料及菸草製品零售業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機
關於107年6月21日派員實施勞動檢查，查得訴願人：（一）使○君107年4月15日至27日
連續工作13日，未給予其每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞
動基準法第36條第1項規定；（二）○君於107年4月4日（兒童節）、5月1日（勞動節）
出勤，訴願人未加倍發給工資或給予補休，違反勞動基準法第39條規定。原處分機關爰
以107年7月13日北市勞動檢字第1076052434號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，
命其即日改善。嗣原處分機關復以107年8月10日北市勞動字第1076065804號函通知訴願
人陳述意見，經訴願人以107年8月21日書面向原處分機關陳述意見略以，○君因個人因
素上班、下班未打卡；另○君 107年4月4日、5月1日出勤工資已給付等語。原處分機關
仍審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法第36條第 1項、第39條規定，乃依同法
第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基
準第3點、第4點項次34、42規定，以107年9月7日北市勞動字第10760396201號裁處書，
各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓
名。該裁處書於107年9月10日送達，訴願人不服，於107年10月9日經由原處分機關向本
府聲明訴願，10月19日補具訴願書。
四、本件經原處分機關重新審查後，依訴願人檢附資料，審認○君107年4月21日並未出勤；
另○君於國定假日出勤，惟已由○君自行決定補休，原處分認定事實有誤，乃以107年1
0月24日北市勞動字第10760697182號函通知訴願人並副知本府法務局，撤銷上開 107年
9月7日北市勞動字第 10760396201號裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已
消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 12 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能