臺北市政府 107.12.14. 府訴一字第1072091950號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.12.14. 府訴一字第1072091950號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 106年4月21日北市勞動字第106303444
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）106年3月
6日派員實施勞動檢查，查得訴願人使勞工○○○（下稱○君）於 105年11月7日至13日
、11月14日至20日期間，每週工作時間各為47小時及47.5小時，逾法定每週正常工時40
小時，亦未發給延長工時工資，違反勞動基準法第 30條第1項規定。原處分機關乃以10
6年3月10日北市勞動檢字第 10633381801號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命
其即日改善。嗣原處分機關以 106年3月21日北市勞動字第10630344410號函通知訴願人
陳述意見，經訴願人以106年3月30日書面陳述意見略以，餐飲業係經中央主管機關指定
，得經工會或勞資會議同意後實施彈性工時之行業，延長工時業經○君同意，並已發給
延長工時工資，未違反勞動基準法第 30條第1項等規定等語。原處分機關仍審認訴願人
違反勞動基準法第30條第1項規定，乃依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第 1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點項次18等規定，以
106年4月21日北市勞動字第10630344400號裁處書，處訴願人新臺幣2萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於 107年10月11日經由原處分機關向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段及第73條
第 1項規定，交由郵政機關按訴願人公司登記地址（臺北市士林區○○路○○巷○○號
○○樓，亦為訴願書寄件信封所載地址）寄送，於106年4月26日送達，有送達證書影本
在卷可憑，是該裁處書已生合法送達效力。復查該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期
間及收受訴願書之機關，依訴願法第14條第 1項規定，訴願人如有不服，應自該裁處書
送達之次日（106年4月27日）起30日內提起訴願；又訴願人地址在本市，並無在途期間
扣除問題；是本件訴願人提起訴願之期間末日為106年5月26日（星期五），惟訴願人遲
至 107年10月11日始提起訴願，有蓋有原處分機關收文日期戳章之訴願書在卷可憑。是
訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願
，揆諸前揭規定，自非法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第
1 項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能