臺北市政府 107.12.17. 府訴再二字第1072091952號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.12.17. 府訴再二字第1072091952號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審申請人因建物測量成果圖疑義事件，不服本府民國107年6月19日府訴二字第1072090609
號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審駁回。
事實
一、再審申請人為本市文山區○○段○○小段xxxx建號（門牌號碼：本市文山區○○路○○
段○○巷○○弄○○號○○樓）建物所有權人，案外人○○○（下稱○君）則為本市文
山區○○段○○小段xxxx建號（門牌號碼：本市文山區○○路○○段○○巷○○弄○○
號○○樓）建物所有權人。○君請求再審申請人拆屋還地等事件，迭經臺灣臺北地方法
院民國（下同）101年7月24日 100年度店簡字第633號宣示判決、103年3月12日101年度
簡上字第394號及104年2月26日103年度再易字第11號民事判決在案，再審申請人因認臺
北市古亭地政事務所（下稱古亭地政）71年12月24日對上開xxxx建號（即○君所有之建
物）所測製之建物測量成果圖誤繪製3個平台空間，與該建物平面竣工圖僅繪製2個平台
不符，致其屢遭敗訴，權益受損，不服古亭地政 71年12月24日建物測量成果圖，於104
年3月9日經由本市建築管理工程處（下稱建管處）向本府提起訴願，案經本府以 104年
5月22日府訴二字第10409069500號訴願決定：「訴願不受理。」在案。
二、嗣再審申請人再次對古亭地政71年12月24日建物測量成果圖不服，提起訴願，經本府以
再審申請人復就已決定之訴願事件重行提起訴願為由，乃以107年6月19日府訴二字第10
72090609號訴願決定：「訴願不受理。」該訴願決定書於107年6月21日送達，再審申請
人不服前開訴願決定，於 107年7月3日向本府申請再審，8月24日及9月27日補充再審理
由。
理由
一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。十、發見
未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三十日內提起。前項期間，自
訴願決定確定時起算......。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 2項規定：「申請再審，無再
審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決定駁回之。」
二、本件再審及補充理由略以：xxxx建號建物測量成果圖之圖示為專有平台，71使字第xxxx
號使用執照A-xx竣工平面圖核定是擋土牆，明顯不符合；古亭地政未陳報71使字第xxxx
號使用執照A-xx竣工平面圖予受理訴願機關供查，即違法；古亭地政審查後報告本件xx
xx建號建物測量成果圖無違誤，為虛偽不實之陳述；調查證據之方法應調閱比對建物第
一次測量作業憑據71使字第xxxx號使用執照A-xx竣工平面圖，訴願機關未驗證相關必要
憑據資料，作成不利再審申請人之訴願決定，亦未賦予再審申請人表示意見之機會，有
違訴願法第 67條第3項規定；本件依訴願法第97條第1項第8款、第10款申請再審。
三、查本案經本府以107年6月19日府訴二字第1072090609號訴願決定：「訴願不受理。」其
理由略以：「......四、查本件訴願人對古亭地政事務所71年12月24日建物測量成果圖
不服，前於104年3月9日向本府提起訴願，業經本府 104年5月22日府訴二字第10409069
500 號訴願決定：『訴願不受理。』在案。則訴願人復就已決定之訴願事件重行提起訴
願，揆諸首揭規定，自非法之所許。」次查，該訴願決定書於107年6月21日送達，有本
府訴願文書郵務送達證書影本附卷可稽。本件再審申請人未於前開本府訴願決定送達之
次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，是前開本府訴願決定業已確定。
四、按再審申請人對於訴願決定，得申請再審者，以有訴願法第 97條第1項所列各款情形之
一者為限；該條第1項第8款係指證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
陳述者；第10款所稱發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在訴願決定前不知有此
項證物或不能利用此項證物，今始發現或始得使用者而言，亦即所發現未經斟酌之證物
，須該證物在訴願決定前已經存在，因當事人不知有此證物或因故無法使用該證物，致
未經審酌者方屬之。查本件再審申請人係重申其訴願理由，即主張xxxx建號建物測量成
果圖之圖示為專有平台，71使字第xxxx號使用執照A-xx竣工平面圖核定是檔土牆，明顯
不符合；並主張古亭地政未陳報71使字第xxxx號使用執照A-xx竣工平面圖予受理訴願機
關供查，即違法；古亭地政審查後報告本件xxxx建號建物測量成果圖無違誤，為虛偽不
實之陳述等語。惟查前開訴願決定係本府審閱卷宗資料後，以「訴願人復就已決定之訴
願事件重行提起訴願」，審認其提起訴願為程序不合，復載明決定之法令依據及理由，
依訴願法第77條第7款規定，本府不予受理；經查再審申請人104年6月5日訴願復審申請
書、107年2月22日訴願書均已檢附上開竣工平面圖，且建管處104年6月30日答辯書亦已
檢附該竣工平面圖，並無再審申請人所稱情事，是本件再審申請人所主張之事項並非屬
訴願法第97條第1項第8款所規定之「證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為
虛偽陳述者」；亦不符前開同法第 97條第1項第10款所規定之「發見未經斟酌之證物或
得使用該證物者」。此外，再審申請人亦未就本府前開訴願決定有訴願法第97條第 1項
其他各款所規定之情事，為具體之指摘。從而，再審申請人申請再審，顯無理由，應予
駁回。
五、綜上論結，本件申請再審為無理由，依訴願法第97條、行政院及各級行政機關訴願審議
委員會審議規則第32條第 2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 17 日

臺北市法規查詢系統友善列印功能