臺北市政府 107.12.27. 府訴三字第1072092083號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.12.27. 府訴三字第1072092083號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司台灣分公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年9月20日北市勞動字第107603972
91號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營工程技術顧問業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）
107年7月24日實施勞動檢查，查認訴願人於107年7月9日召開勞資會議，自 107年7月起
採四週變形工時制度。107年7月前與所僱勞工約定工作時間為 8時30分至17時30分，上
班時間及下班時間往前、往後彈性1小時，中間午休1小時，每日正常工作時間 8小時。
休假日比照行政機關實施週休 2日，以星期日為例假日，星期六為休息日。訴願人以勞
工電腦系統記錄出勤，出勤紀錄所載時間確實為勞工受指揮監督提供勞務之時間。並查
認（一）訴願人所僱建築事業部勞工○○○（下稱○君）107年5月平日延長工時共計38
小時，休息日延長工時共計18.5小時，該月延長工時時數達 56.5小時（38+18.5），單
月延長工作時間已逾法定46小時，違反勞動基準法第32條第 2項規定。（二）訴願人所
僱建築事業部勞工○○○（下稱○君）於 107年5月7日至18日間連續12日出勤工作，未
於每7日中至少給予勞工2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第
36條第 1項規定。
二、嗣原處分機關於107年7月24日訪談訴願人人資主管○○○（下稱○君）並製作會談紀錄
後，以107年7月25日北市勞動檢字第 10760641792號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願
人，命其即日改善；另以107年8月15日北市勞動字第1076066440號函通知訴願人陳述意
見，訴願人以107年8月27日書面向原處分機關提出陳述意見。原處分機關仍審認訴願人
違規屬實，且屬甲類事業單位及係第2次違反勞動基準法第32條第2項規定（第 1次違反
以106年11月15日北市勞動字第10640242700號裁處書處罰）及第1次違反同法第36條第1
項規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準
法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次27、34規定，以107年9月20日
北市勞動字第10760397291號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）10萬元及2萬元罰鍰，
合計處12萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年9月25日送達，
訴願人不服，於 107年10月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載；「......主旨：......不服裁處提出訴願......一、依北市勞動字
第 10760397292號函辦理......。」惟該函僅係原處分機關檢送裁處書等資料予訴願人
，揆其真意，應係對原處分機關同日期北市勞動字第 10760397291號裁處書不服，合先
敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第32條第1項、第2項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇
主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」「
前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時。延長之工作
時間，一個月不得超過四十六小時......。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有
二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各
款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十二
條、第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管
機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令
其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動部104年5月14日勞動條3字第 1040130857號函釋：「......說明：......二、查勞
動基準法所稱工作時間，指勞工在雇主指揮監督之下，於雇主之設施內或指定之場所，
提供勞務或受令等待提供勞務之時間......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
附表
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│27│雇主使勞工│第32條第 2項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │延長工作時│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │間連同正常│項第 1款、第│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │工作時間，│4 項及第80條│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │1 日超過12│之1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │小時，1個 │ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │月超過46小│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │時者。 │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
├─┼─────┼──────┤ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│34│雇主未使勞│第36條第 1項│ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │工每 7日中│、第79條第 1│ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │有 2日之休│項第1款、第4│ │ (2)第2次：10萬元至4│
│ │息，其中 1│項及第80條之│ │ 0萬元。 │
│ │日為例假，│1第1項。 │ │…… │
│ │1 日為休息│ │ │ │
│ │日者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人於接獲原處分機關通知後，已公告全體員工不得再超時加班
，至今所有員工均確實遵守；又訴願人已於 107年7月9日勞資會議進行四週變形工時制
之追認，然相關營運行為始終如一，原處分機關將行政程序完備與否作為訴願人違反法
令與否之判斷依據，實欠公允。
四、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查認訴願人未依規定而使○君延長工時逾
1個月46小時之上限及未依規定給予勞工○君每7日中至少給予2日之休息，其中1日為例
假，1日為休息日等事實，有○君及○君107年5月份出勤紀錄、原處分機關 107年7月24
日訪談訴願人人資主管○君之會談紀錄、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽。是原處
分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其於接獲原處分機關通知後，已公告全體員工不得再超時加班；又其營運
行為始終如一，是將行政程序完備與否作為訴願人違反法令與否之判斷依據，實欠公允
云云。查本件：
（一）按延長勞工之工作時間連同正常工作時間，1日不得超過12小時，1個月不得超過46小
時；勞工每7日中應有2日之休息，其中 1日為例假，1日為休息日；違者，各處2萬元
以上 100萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；為勞動
基準法第32條第2項、第36條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項所明定。
（二）據原處分機關107年7月24日訪談訴願人人資主管○君之會談紀錄影本載以：「......
3.請問勞工為何連續出勤逾6日？答：勞工○○○107/5/7至5/18連續出勤提供勞務達
12日......公司指派配合標案業主需求出勤，公司雖使勞工連續出勤達12日，但有依
法給予加班費與補休。4.請問勞工○○○ 107/5加班狀況？答：經檢視闕員部門為建
築事業部，該期間為趕辦理政府標案，故 107/5全月加班計64.5小時，加班期間公司
亦未通過彈性加班工時之勞資會議議案，惟此僅係特例，非常態，本次檢查後將積極
改進......。」並經訴願人人資主管○君簽名確認。
（三）復據卷附○君107年5月出勤紀錄等影本顯示，107年5月平日延長工時共計38小時，休
息日延長工時共計18.5小時，107年5月份延長工時總計56.5小時，逾法定 1個月46小
時之上限；又依○君107年5月出勤紀錄等影本顯示，該月 7日至18日連續出勤12日，
訴願人未於每7日中至少給予2日之休息，1日為例假日，1日為休息日。是本件訴願人
違反勞動基準法第32條第2項及第36條第1項規定之違規事實，洵堪認定。
（四）又依卷附原處分機關106年11月15日北市勞動字第10640242700號裁處書資料顯示，訴
願人前因違反勞動基準法第32條第 2項規定經裁處在案；又訴願人為雇主，應注意勞
動基準法之相關規定，然其未善盡管理監督勞工出勤狀況之責，致有前揭違規情事，
即應受罰。訴願人雖主張其於接獲原處分機關違規之通知後即已改善缺失，且其已於
107 年7月9日召開勞資會議進行四週變形工時制度之追認；惟訴願人事後改善行為對
於先前已經成立之違規責任並無影響，且訴願人所稱追認變形工時之勞資會議決議部
分並非相關法令所允許之行為，況依卷附該次會議紀錄影本，並無訴願人所稱追認情
形，是訴願人自不得以上開原因為由而邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關以訴願人第2次違反勞動基準法第32條第2項及第1次違反同法第36條第1項規定，
依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人10萬元及 2萬元罰鍰，合計處12萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 27 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能