臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 108.01.19. 府訴二字第1086100240號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年9月27日北市勞動字第107605722
11號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）107年5月
28日、 6月27日派員實施勞動檢查，發現訴願人經營之○○館（市招）所僱勞工皆為部
分工時人員，依排班表出勤，出勤紀錄為實際上下班時間，工作4小時至8小時休 1小時
，1週週期為週一至週日，視工作至第6天為休息日，以每月實際上班時數乘以時薪計薪
予勞工，國定假日加倍發給工資，並查得：（一）訴願人之勞工○○○（下稱○君）時
薪為新臺幣（下同）140元，於107年1月份全月工作時數167.5小時、1月1日國定假日出
勤4.5小時，其中平日加班時數共計7小時，惟訴願人僅依時薪按○君107年1月份出勤時
數（172=167.5+4.5）給付工資（140x172=2萬4,080元 ），未依規定給付○君平日延長
工時之工資，違反勞動基準法行為時第24條第1項規定；（二）勞工○君於107年1月7日
休息日出勤 9小時，訴願人未依規定給付其休息日延長工時之工資，違反勞動基準法行
為時第 24條第2項規定；（三）勞工○○○（下稱○君）於107年1月23日上午11時29分
至1月24日上午6時出勤工作，扣除1小時休息時間，該日總工時合計達 17.5小時，訴願
人使勞工○君延長工時連同正常工時逾1日法定工時 12小時上限，違反勞動基準法行為
時第32條第 2項規定；（四）勞工○○○（下稱○君）於107年1月6日至1月16日間，連
續出勤11日，未給予勞工每7日中2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動
基準法行為時第 36條第1項規定。原處分機關乃以107年7月19日北市勞動檢字第107605
33602 號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命其即日改善。原處分機關另通知訴願
人陳述意見，並經訴願人以書面陳述意見在案。
二、嗣原處分機關審認訴願人違反勞動基準法行為時第 24條第1項、第2項、第32條第2項及
第 36條第1項等規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點
項次13、14、27、34等規定，以 107年9月27日北市勞動字第10760572211號裁處書（下
稱原處分）各處訴願人2萬元罰鍰，合計處8萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名
。原處分於 107年10月1日送達，訴願人不服，於107年10月31日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第24條第1項及第2項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之
工資依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三
分之一以上。......。」「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小
時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼
續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」行為時第 32條第1項及
第 2項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如
事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」「前項雇主延長勞工
之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時......。」行為時第 36條第1項
規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」行為時第
39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所
定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍
發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」第 79條第1
項第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰
：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十二條、第三十四條至第四十一
條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關
應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應
按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）88年11月18日（88
）台勞資二字第0049975號函釋：「一 有關僱傭關係有無之判定標準，向以『人格之從
屬』、『勞務之從屬』、『勞務之對價』及『其他法令之規定』為依據，『人格之從屬
』係指（一）對雇主所為工作指示是否有承諾與否之自由（二）業務遂行過程中有無雇
主之指揮監督（三）拘束性之有無（四）代替性之有無；勞務之對價報酬係指，在指揮
監督下因『工作所獲得之工資』；『其他法令之規定』如勞工保險適用之對象、薪資所
得扣繳之對象、事業單位規則適用之對象等......。」
勞動部103年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋：「......說明：一、查雇主延長勞
工工作時間者，其延長工作時間工資應依勞動基準法第24條所列標準加給之，此項延長
工時工資，並應於勞工延長工時之事實發生後最近之工資給付日或當月份發給。......
三、......勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務，雇主如未於當場為反對之
意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬工作時間，並依勞動基準法計給工資。
又勞動基準法第 30條第5項規定，雇主應置備勞工簽到簿或出勤卡，逐日記載勞工出勤
情形至分鐘為止。爰勞工延長工作時間提供勞務，雇主尚不得謂不知情而主張免責。」
104年5月14日勞動條3字第 1040130857號函釋：「......說明：......二、查勞動基準
法所稱工作時間，指勞工在雇主指揮監督之下，於雇主之設施內或指定之場所，提供勞
務或受令等待提供勞務之時間......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬──────┬───────┬──────┬──────┐
│項次 │13 │14 │27 │34 │
├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│違規事件 │延長勞工工作│雇主使勞工於勞│雇主使勞工延│雇主未使勞工│
│ │時間，雇主未│基法第36條所定│長工作時間連│每7日中有2日│
│ │依法給付其延│休息日工作，工│同正常工作時│之休息，其中│
│ │長工作時間之│作時間在 2小時│間，1日超過1│1 日為例假，│
│ │工資者。 │以內者，其工資│2 小時……。│1 日為休息日│
│ │ │未按平日每小時│ │者。 │
│ │ │工資額另再加給│ │ │
│ │ │1又3分之 1以上│ │ │
│ │ │；工作 2小時後│ │ │
│ │ │再繼續工作者，│ │ │
│ │ │未按平日每小時│ │ │
│ │ │工資額另再加給│ │ │
│ │ │1又3分之 2以上│ │ │
│ │ │者。 │ │ │
├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│法條依據 │第24條第 1項│第24條第 2項、│第32條第 2項│第36條第 1項│
│（勞動基準法）│、第79條第 1│第79條第 1項第│、第79條第 1│、第79條第 1│
│ │項第 1款……│1 款……及第80│項第 1款……│項第 1款……│
│ │及第80條之 1│條之1第1項。 │及第80條之 1│及第80條之 1│
│ │第1項。 │ │第1項。 │第1項。 │
├───────┼──────┴───────┴──────┴──────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或│
│新臺幣：元）或│ 違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其│
│ │ 改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼────────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外│
│（新臺幣：元）│，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其│
│ │改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │…… │
│ │2.乙類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴────────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人1月份支付○君之加班費為17.5小時，並非7小時，且額外支付特別費，係為避
免因計算疏失造成短付薪資，因此4月1日應付○君薪資為3萬2,957元（內含加班費）
，實際支付 4萬元。
（二）1月7日並非○君休息日，訴願人為劃假制度，於月底發放劃假表，依據員工放假日規
劃排班時間，○君1月7日為上班日非休息日，訴願人無虧待員工事實。
（三）○君為副店長，並代理店長職務，負責排班，代表業主處理勞務事務，應為雇主。 1
07年1月23日最後顧客6點入場，按邏輯咖啡館現場工作不可能忙碌到翌日 6時還有出
勤，該店已經關店無營業，可證明○君非忙於公事，○君已離職，訴願人之代表人於
提供資料時告知為公事，是為猜測。另早上 6點上班，是○君手寫紀錄，不知是否於
公司下班或另有原因，但訴願人按應付薪資支付，未有疏失；○君於 1月12日更新班
表為 107年1月23日11：30-20：30，符合勞動基準法規定。
（四）○君 1月1日到職，3月25日離職，到職後因需連續休假而跟他人調班，並無不法情事
。訴願人之公司負責人放權給現場主管並無管理權責，僅能督促員工依法辦理，多次
督促後無改善，發覺有誤時，也即刻改正補償費用，雖未重新製作薪資條，但都有依
法給予薪資，並優於法令規定，請撤銷原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述未給付勞工○君平日及休息日延長工時之工資，並使勞工○君
延長工時連同正常工時逾 1日法定工時12小時上限，又未給予勞工○君每7日中2日之休
息，其中1日為例假，1日為休息日等違規事實，有訴願人之勞工保險被保險人投保資料
表（明細）、勞工○君、○君及○君之 107年1月份打卡出勤紀錄、○君107年1月份、3
月份薪資明細表、帳戶交易明細查詢資料、原處分機關107年6月27日訪談訴願人之代表
人○○○（下稱○君）之會談紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於 107年4月1日已支付○君1月份加班費，107年1月7日為○君上班日非
休息日；又○君為副店長，代表業主處理勞務事務，應為雇主，107年1月23日○君非忙
於公事，○君107年1月23日班表已更新為 11：30-20：30；○君到職後因需連續休假而
跟他人調班；訴願人之公司負責人放權給現場主管並無管理權責，僅能督促員工依法辦
理，補償費用優於法令規定云云。經查：
（一）按雇主延長勞工工作時間，其延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加
給三分之一以上；雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作，工作時間在 2小
時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再
繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上；雇主延長勞工工作之
時間，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分及勞工
於同法第36條所定休息日工作之時間；違者，各處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；揆諸勞動基準法行為時第 24條第1項
及第2項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1等規定自明
。
（二）查本件依卷附原處分機關107年6月27日訪談訴願人之代表人○君之會談紀錄影本記載
，其表示○○館皆為部分工時人員，依排班表出勤，出勤紀錄為實際上下班時間，工
作超過 4小時休30分鐘，4小時至8小時休1小時，1週週期為週一至週日，視工作至第
6 日為休息日，依勞工每月實際上班時數乘以時薪計給薪資等語；該會談紀錄並經代
表人○君簽名確認在案。依訴願人勞工○君之107年1月份薪資明細表影本所載，○君
時薪為 140元，於107年1月份實際上班時數167.5小時，國定假日上班時數4.5小時；
另據原處分機關之訴願答辯書及所附○君107年1月份打卡出勤紀錄影本所載，原處分
機關查得○君於107年1月份之平日工作時間超過8小時之延長工時時數共計7小時；依
上開會談紀錄所載1週週期工作至第6日為休息日，○君於107年1月1日（週一）至1月
7日（週日）此1週期間，僅於 107年1月3日休息1日，其餘6天皆有出勤工作之紀錄，
則 107年1月7日（第6日）原應為○君之休息日，然查○君於1月7日上午9時30分至19
時出勤工作，中間休息30分鐘（17：48至18：18），則○君於 107年1月7日休息日出
勤9小時；訴願人僅以時薪140元，按○君107年1月份出勤時數為172小時（167.5小時
+4.5小時）計算工資（140元x172小時=2萬4,080元），於扣除勞、健保自付額 529元
後實發2萬3,551元，並有帳戶交易明細查詢資料影本在卷可憑。是訴願人未依勞動基
準法行為時第24條第1項及第2項規定，按平日每小時工資依勞動基準法規定加給○君
平日及休息日延長工時工資之違規事實，堪予認定。至訴願人主張其於 107年4月1日
已支付○君1月份加班費等語；惟依卷附○君 107年3月份薪資明細表及帳戶交易明細
查詢資料等影本所示，訴願人係於支付○君107年3月份薪資時一併補發加班費用而非
於支付○君 1月份薪水時給付，核屬事後改善行為，不影響本件違規事實之成立。
（三）復按雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間， 1日不得超過12小時，勞動基準法
行為時第 32條第2項定有明文。本件依卷附原處分機關107年6月27日訪談訴願人之代
表人○君之會談紀錄影本記載，其表示○○館皆為部分工時人員，依排班表出勤， 1
週週期為週一至週日，視工作至第 6日為休息日，依勞工每月實際上班時數乘以時薪
計給薪資等語；並有訴願人之勞工保險被保險人投保資料表（明細）、勞工打卡出勤
紀錄、薪資明細表、帳戶交易明細查詢資料等影本附卷可稽；由上可知，訴願人與○
君等勞工約定於指定時間至指定地點親自提供勞務，並要求員工打卡，且訴願人有給
付薪資予○君等人，依上開前勞委會88年11月18日函釋意旨，○君係在從屬關係下為
訴願人提供勞務，是訴願人與○君間應為勞雇關係而有勞動基準法之適用；則訴願人
主張○君為副店長，代表業主處理勞務事務，應為雇主一節，於法無據，實難採憑。
再據勞工○君107年1月份打卡出勤紀錄影本所示，○君於107年1月23日上午11時29分
上班，當日15時57分至17時1分為休息時間，1月24日6時下班，扣除1小時休息時間，
該日總工時合計達17.5小時；且訴願人之代表人○君亦表示○君於107年1月23日實際
工時為17.5小時，有可能留下討論公事、公司未嚴格禁止此行為等語；是依上開勞動
部104年5月14日函釋意旨，工作時間係指勞工在雇主指揮監督之下，於雇主之設施內
或指定之場所，提供勞務或受令等待提供勞務之時間，則訴願人使勞工○君於 107年
1月23日之1日延長工時連同正常工時逾 1日法定工時12小時上限，違反勞動基準法行
為時第 32條第2項規定之事實，洵堪認定。至訴願人所訴○君107年1月23日非忙於公
事一節，並未提出具體事證以實其說，其空言主張，委難憑採；又訴願人雖主張○君
107年1月23日班表更新為11：30-20：30等語，然查班表非出勤紀錄，依○君 107年1
月份打卡出勤紀錄，其於107年1月23日上午11時29分上班至翌日上午6時下班，1日出
勤工作時間已逾12小時，已如前述，尚難據此對訴願人為有利之認定。
（四）再按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；勞動基準法行為時
第36條第 1項定有明文。本件依卷附訴願人之勞工○君107年1月份打卡出勤紀錄影本
顯示，○君於107年1月6日至1月16日均有出勤紀錄，連續出勤11日；是訴願人使勞工
連續出勤11日而未給予勞工每7日中2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違反
勞動基準法行為時第 36條第1項規定之事實，亦堪認定。訴願人尚難主張○君係因需
連續休假而跟他人調班而邀免責。綜上，訴願人身為雇主，應注意勞動基準法之相關
規定，然其未善盡管理監督勞工出勤狀況之責，致有上述違規情事，即應受罰，其以
公司負責人放權給現場主管而無管理權責，僅能督促員工依法辦理等語，主張免責，
純屬卸責之詞；是訴願主張各節，均不足採。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基
準，就訴願人第 1次違反勞動基準法行為時第24條第1項、第2項、第32條第2項及第3
6條第1項等規定，各處2萬元罰鍰，合計處8萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓
名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 1 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）
快速回到頁首按鈕