-
臺北市政府 108.03.26. 府訴三字第1086101257號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國107年11月30日北市勞就字第107607525
21號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）107年7月16日依勞動基準法第11條第 5款規定資遣員工○○○（下稱
○君），並於同年8月20日通報原處分機關。原處分機關以訴願人未依就業服務法第33條第1
項規定，於員工離職10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、
資遣事由及需否就業輔導等事項列冊通報；乃以107年9月20日北市勞就字第1076060476號函
通知訴願人陳述意見。經訴願人以107年10月1日書面陳述意見略以，因不熟悉法令，故逾期
通報。原處分機關仍審認訴願人違反就業服務法第33條第1項規定，爰依同法第68條第1項及
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準等規定，以107年11月30日北市勞就字第1
0760752521號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於 107年12月6日送達
，訴願人不服，於 107年12月28日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項、第 4項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府......。」「直轄市、縣（市）主管機關掌理事項如下：......五、其他有關國
民就業服務之配合事項。」第33條第 1項規定：「雇主資遣員工時，應於員工離職之十
日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就
業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。但其資遣係因天災、事變
或其他不可抗力之情事所致者，應自被資遣員工離職之日起三日內為之。」第68條第 1
項規定：「違反......第三十三條第一項......規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元
以下罰鍰。」
勞動基準法第11條規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一
、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四
、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任
之工作確不能勝任時。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部）97年8月7日勞職業字第0970021073
號函釋：「......二、就業服務法第33條資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報
方式，規範雇主通報義務，儘速將被資遣員工之資料通報『當地主管機關及公立就業服
務機構』，以協助被資遣勞工再就業。雇主資遣員工是否符合就業服務法第33條但書不
可抗力之情事，應由直轄市、縣（市）主管機關依權責就個案事實調查後為個案認定，
非一體適用。」
100年6月1日勞職業字第1000074034號函釋：「主旨：有關......就業服務法第33條第1
項規定資遣通報疑義乙案，......說明：......三、......有關就業服務法第33條所稱
資遣係指依勞動基準法第11條、第13條但書及第20條所規定之情形終止勞動契約者。前
開情況均非短時間即可形成，並非不能預告，且係因不可歸責於勞工之事由，因此課予
雇主辦理資遣通報之義務。四、若勞工與雇主終止勞僱關係後，勞雇雙方始因對離職事
由認知不同，申請勞資爭議，若經雇主同意依勞動基準法第11條第 5款終止勞動契約，
並達成協調或調解成立，雇主仍應於協調或調解成立當日起 3日內依就業服務法第33條
第 1項但書規定辦理填報。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項
次違 反 事 件
法條依據(就服法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
9
雇主資遣員工時，未於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構者。
第33條第1項及第68條第1項
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第33條「受理資遣通報」
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：員工○君離職當天，上網列印非自願離職單，由訴願人簽名，因訴
願人對就業服務法第33條不了解，故未列冊通報當地主管機關；且訴願人與員工○君之
終止勞雇關係事由尚有爭議，雙方未經調解程序，爭議未果，原處分機關即予處分，請
撤銷原處分。
三、查訴願人於107年7月16日依勞動基準法第11條第5款規定資遣○君，並於同年8月20日通
報原處分機關。訴願人未依就業服務法第33條第 1項規定，於員工離職之10日前，將被
資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事
項列冊通報原處分機關等情，有資遣通報資料查詢影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其與員工○君之終止勞雇關係事由尚有爭議，雙方未經調解程序，爭議未
果云云。按雇主資遣員工時，應於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年
齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關
及公立就業服務機構；資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通
報義務，儘速將被資遣員工之資料通報當地主管機關及公立就業服務機構，以協助被資
遣勞工再就業；揆諸就業服務法第33條第1項及前行政院勞工委員會 97年8月7日勞職業
字第0970021073號函釋意旨自明。查本件訴願人依勞動基準法第11條第5款規定，於107
年7月16日資遣○君，有 107年7月24日新北市政府就業服務處三重就業服務站辦理失業
認定離職原因訪談紀錄表影本附卷可稽，卻於同年 8月20日始通報原處分機關；又訴願
人於訴願書自承員工○君離職當天，其已於員工○君之非自願離職單上簽章，是訴願人
與○君對於離職事由認知應無不同。參酌前行政院勞工委員會100年6月1日勞職業字第1
000074034 號函釋意旨，依勞動基準法第11條、第13條但書所規定之情形終止勞動契約
者，均非短時間即可形成，並非不能預告；況據原處分機關答辯陳明訴願人迄今未申請
勞資爭議調解，其與員工○君既無調解事實，自無上開函釋中雇主應於協調或調解成立
當日起3日內依就業服務法第33條第1項但書規定辦理填報之適用。是訴願人未依規定於
員工離職10日前通報原處分機關，違反就業服務法第33條第 1項規定等事實，洵堪認定
，依法自應受罰；尚難以雙方未經調解程序等由，而邀免其責。從而，原處分機關依前
揭規定及裁罰基準，處訴願人 3萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 3 月 26 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）