-
臺北市政府 108.04.15. 府訴一字第1086101322號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○律師
訴 願 代 理 人 ○○○律師
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年10月16日北市勞動字第107605914
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營銀行業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同） 107年8月2日派
員實施勞動檢查，查得訴願人未經工會同意，使女性勞工○○○、○○○、○○○、○○○
、○○○等5人（下稱○君等5人）107年6月29日自18時30分至22時30分工作，違反勞動基準
法第49條第1項不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作之規定。原處分機關爰以 107
年8月3日北市勞動檢字第1076053455號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命立即改善，
嗣先後以107年8月14日北市勞動字第1076065904號及107年9月26日北市勞動字第1076081753
2號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以107年8月16日、24日、10月5日書面陳述意見略以，
當日適逢銀行業半年度結算日，帳務量多，突然系統異常，為保護客戶權益，須使部分女性
勞工延長工作逾午後10時，除依規定提供其等安全措施外，多次洽請企業工會循往例同意，
惟仍未獲同意，請衡酌減免處罰等語。原處分機關審認訴願人為甲類事業單位，5年內第4次
違反勞動基準法第49條第1項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市
政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次48及第 5點
等規定，以107年10月16日北市勞動字第10760591481號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）60
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 107年10月18日送達，訴願人不服
，於107年11月16日經由原處分機關向本府提起訴願， 108年1月23日補充訴願理由，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第49條第1項、第4項規定：「雇主不得使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作
。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定
者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供
交通工具或安排女工宿舍。」「第一項規定，於因天災、事變或突發事件，雇主必須使
女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作時，不適用之。」第79條第1項第1款規定：「
有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......
第四十九條第一項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰
鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 87年4月15日（87
）臺勞動二字第013133號書函釋：「查勞動基準法第三十二條第三項及第四十條所稱之
事變，係泛指因人為外力（非天變地異之自然界變動）造成社會或經濟運作動盪之一切
重大事件，如戰爭、內亂、暴亂、金融風暴及重大傳染病即是；所稱突發事件，應視事
件發生當時狀況判斷是否為事前無法預知、非屬循環性，及該事件是否需緊急處理而定
......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點第1款規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司
或上櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司。」第4點規定：「臺北市政府處理
違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
48
違規事件
雇主未經工會同意，若無工會者未經勞資會議同意，或雖經同意但未提供必要之安全衛生設施，且未於無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍，而使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作者。
法條依據(勞動基準法)
第49條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準(新臺幣：元)
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
(2)第2次：10萬元至40萬元。
(3)第3次：30萬元至60萬元。
(4)第4次：60萬元至80萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人發生突發狀況，不得不使女性勞工夜間工作，依過往案例，只要女性勞工無懷
孕或哺乳，企業工會對此類事件均有同意之默契。勞動基準法縱使規定須經企業工會
之同意方屬合法，企業工會自不得濫用其同意權。
（二）本件訴願人因半年度帳務結算及系統異常之緊急突發事件，須使女性勞工逾午後10時
工作。該等女性勞工並無懷孕或哺乳，參照過去慣例，應可取得企業工會同意，訴願
人主觀上並無故意或過失。
（三）又本件因107年6月29日臨時接獲通知須執行外幣轉列臺幣催收帳務處理業務，需諸多
內部單位配合。且客戶之債權銀行已依協商條件結算至當日應繳利息，倘當日未完成
帳務處理，該放款維持逾期報送聯徵中心，將導致客戶信用受損。倘次營業日始進行
該筆帳務處理，客戶需彌補利息差額，客戶如不同意補差額，將導致債務協商破裂。
（四）本件女性勞工夜間工作，雖未取得企業工會事前同意，惟訴願人係為確保客戶資金交
易順遂，避免自己或他人財產遭受危難，出於不得已之行為，不具違法性及有責性，
不應受裁處。請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事時欄
所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關 107年8月2日勞動條件檢查會談紀錄；○君
等5人107年6月29日加班紀錄及107年8月3日北市勞動檢字第1076053455號函送之勞動檢
查結果通知書等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因發生帳務結算及系統異常之突發狀況，且該等女性勞工並無懷孕或哺乳
云云。按雇主不得使女工於午後10時至翌晨 6時之時間內工作。但雇主經工會或勞資會
議同意後，且提供符合規定之必要安全衛生設施、交通工具或安排女工宿舍者，不在此
限；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責
人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第49條第 1項、
第79條第1項第1款、第80條之1第1項所明定。惟如因天災、事變或突發事件，雇主有使
女性勞工於午後10時至翌晨6時工作時，不適用上開規定，同法第49條第4項亦有明文。
至所稱事變者，係泛指因人為外力（非天變地異之自然界變動）造成社會或經濟運作動
盪之一切重大事件，如戰爭、內亂、暴亂、金融風暴及重大傳染病等；所稱突發事件者
，視事件發生當時狀況是否事前無法預知，非屬循環性，及該事件是否需緊急處理判斷
之；復有前勞委會 87年4月15日（87）臺勞動二字第013133號書函釋意旨可參。本件查
：
（一）依原處分機關 107年8月2日訪談訴願人經理○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談
紀錄載以：「......組織企業工會 有......問：請問貴公司 107年6月29日女性同仁
夜間加班超過晚上10時之情形為何？答：107年6月29日作服部18：00或前線通知需執
行......（外幣轉列台幣催收）帳務處理，因案件須於19：30才會送到作服部，故同
仁先休息用餐 1小時，1930回崗位進行相關帳務處理，惟執行後有系統異常，致有女
性員工須配合相關抓帳及帳務作業而加班超過晚上10點，勞工○○○、○○○、○○
○、○○○、○○○延長工作時間至晚上22：30......女性夜間工作未經工會同意。
」該勞動條件檢查會談紀錄並經○君簽名確認。又工會理事長○○○亦於上開勞動條
件檢查會談紀錄簽註「工會不同意此次女性夜間工時案......」另依卷附加班紀錄記
載，女性勞工○君等5人 107年6月29日自18時30分至22時30分加班。是訴願人有組織
企業工會，惟未經企業工會同意，即使女性勞工於午後10時至翌晨 6時之時間內工作
，違反勞動基準法第49條第 1項規定之事實，洵堪認定。
（二）雖訴願人主張因發生帳務結算系統異常之突發狀況，及107年6月29日臨時接獲通知須
執行催收帳務處理業務，為避免財產危難，不得已使女性勞工逾午後10時工作，且女
性勞工無懷孕或哺乳，企業工會以往循慣例予以同意云云。惟查訴願人經營銀行業，
銀行業半年度結算及貨幣催收帳務等為例行性業務，帳務量繁多，致勞工工作量大增
，且運算處理作業系統未必穩定正常，應為訴願人所能預見。故系統異常非屬勞動基
準法第49條第4項規定之事變或突發事件。且查近5年訴願人已有 3次均因未經工會同
意即使女性勞工逾午後10時工作，而遭裁處罰鍰，訴願人應已熟稔相關規定。訴願主
張，不足採據。是原處分機關以訴願人5年內第4次違反勞動基準法第49條第 1項規定
（第1次至第3次裁處書日期文號分別為104年10月12日府勞動字第10435833400號、10
6年5月22日北市勞動字第10632781000號、107年1月18日北市勞動字第10639729100號
），依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項次48及第
5 點等規定並參照前開函釋意旨，處訴願人60萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 4 月 15 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）