-
臺北市政府 108.04.03. 府訴三字第1086101659號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司台灣分公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年12月19日北市勞動字第107610113
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營綜合商品零售業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）
107年8月23日實施勞動檢查（訴願人於107年9月19日始經勞資會議決議通過採用雙週變
形工時制度，本案仍應依勞動基準法一般規定辦理），查得訴願人與勞工約定，每週起
迄為週一至週日，所僱勞工分辦公室及百貨公司門市，辦公室勞工上班時間為 9時至18
時，其中12時30分至13時30分為休息時間，週休2日，國定假日均休，延長工時自18時3
0分起算；百貨公司門市勞工按班表出勤，早班為10時30分至18時30分（中間休息0.5小
時）、中班為11時30分至19時30分（中間休息0.5小時）、平日晚班為13時30分至21時3
0分（中間休息0.5小時）、平日全班為10時30分至21時30分（中間休息 1小時）、假日
晚班為14時至22時（中間休息0.5小時）、假日全班為10時30分至22時（中間休息1小時
），月休 8日，延長工時自當日工時滿10小時後起算，每月10日發放上月全月薪資。並
查認：（一）訴願人使勞工○○○（下稱○君）於107年5月1日至5月31日共延長工作時
間 2小時；其他勞工○○○（下稱○君）等16人亦有相同情事，惟訴願人未依規定給付
延長工時工資，違反勞動基準法第24條第1項規定。（二）訴願人使勞工○君107年6月6
日至18日連續出勤13日，未給予勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假、1日為休息
日；其他勞工○○○等3人亦有相同情事，違反勞動基準法第36條第1項規定。
二、原處分機關乃以107年8月28日北市勞動檢字第 10760784662號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年9月21日北市勞動字第10760814
89號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以107年9月28日書面陳述意見。原處分機關審認
訴願人違規事證明確，且為乙類事業單位，第2次違反勞動基準法第24條第1項（第 1次
為103年9月17日府勞動字第10334329800號裁處書）及第1次違反同法第36條第 1項規定
，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件
統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次13、34等規定，以 107年12月19日北
市勞動字第10761011331號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）5萬元及 2萬元罰鍰，合
計處7萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年12月20日送達，訴
願人不服，於108年1月8日經由原處分機關向本府提起訴願，1月19日及 1月28日補正訴
願程式及訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府......。」第24條第1項第1款規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間
之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加
給三分之一以上。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為
例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新
臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反第二十一條第一項、第二十二條至第二十
五條......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法
經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並
限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」第83條規定：「為協調勞資關係，促進
勞資合作，提高工作效率，事業單位應舉辦勞資會議。其辦法由中央主管機關會同經濟
部訂定，並報行政院核定。」
勞資會議實施辦法第1條規定：「本辦法依勞動基準法第八十三條規定訂定之。」第5條
第2項第1款規定：「事業單位無前項工會者，得依下列方式之一辦理勞方代表選舉：一
、事業單位自行辦理者，由全體勞工直接選舉之。......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）項次
13
34
違規事件
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
雇主未使勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
法條依據（勞動基準法） 第24條第1項、第79 條第1項第1款、第 4項及第80條之 1第1 項。
第36條第1項、第79 條第1項第1款、第 4項及第80條之 1第1 項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準 （新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：
2萬元至15萬元。
(2)第2次：
5萬元至20萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人經101年4月之內部勞資會議共同決議，自101年4月起採四週
變形工時制，故訴願人以每日工作超過10小時、每四週超過 160小時或於休息日出勤為
加班；且最多可連續排班12天，故無違反勞動基準法第24條第1項及第36條第1項規定。
請撤銷原處分。
三、原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有使勞工○君於107年5月1日至5月31日共延長工
作時間2小時；使勞工○君107年6月6至18日連續出勤13日，未給予勞工每7日中有2日之
休息，其中1日為例假、1日為休息日等情事，有○君、○君之工時結算表、原處分機關
107年8月23日勞動條件檢查會談紀錄及勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張自101年4月起採四週變形工時制，故其以每日工作超過10小時、每四週超
過 160小時或於休息日出勤為加班；且最多可連續排班12天，自無違反勞動基準法規定
云云。經查：
（一）按勞動基準法第24條第 1項規定，雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工
延長工作時間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加
給三分之一以上。依卷附原處分機關107年8月23日訪談訴願人人資經理○○○（下稱
○君）及人資專員○○○（下稱○君）所作之會談紀錄影本載以：「......問：貴事
業單位勞工107年5-7月之出勤紀錄、班表、上下班時間、休息時間、休息日及例假日
、每週工時、加班制度為何？及國定假日之放假天數？......是否使用變形工時？「
週」的定義？答：上下班時間辦公室09：00-18：00（12：30-13：30休息）、百貨銷
售早班10：30-18：30（中間休息0.5小時）、中班11：30-19：30（中間休息0.5小時
）、平日晚班13：30-21：30（休息0.5小時）、平日全班10：30-21：30（中間休息1
小時）、假日晚班14：00-22：00（中間休息 0.5小時）、假日全班10：30-22：00（
中間休息1小時），辦公室人員週休2日，週六休息日，週日例假日，可彈性調整，國
定假日比照銀行業休假，百貨公司銷售人員採四週變形工時（補勞資會議紀錄、簽到
表），採排休方式，月休8日，2018年總工時2088-12*8=1992，平均每月約166小時，
每週起迄自週一至週日，加班規定：須加班時填寫加班申請單，經主管同意，辦公室
自18：30算起，百貨公司超過10小時或每月超過應上工時可申報加班，員工可選擇領
加班費或補休，每月底發當月薪資，每月10日發上月獎金，差勤計算上月份區間。..
....」並經○君及○君簽名確認在案。查訴願人所僱勞工○君107年5月14日出勤工作
11小時，扣除休息時間1小時，當日工時共計10小時，其中2小時為延長工時，○君10
7年5月份前2小時延長工時共計2小時，惟依○君107年5月工時結算表記載107年5月14
日加班時數為0，復依5月份薪資表亦無給付加班費之紀錄。是訴願人有未依規定給付
○君延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定之事實，洵堪認定。
（二）次按勞動基準法第36條第1項規定，勞工每7日中應有2日之休息，其中 1日為例假，1
日為休息日；依卷附原處分機關107年8月23日訪談訴願人人資經理○君及人資專員○
君所作之會談紀錄影本載以：「......問：請問貴公司勞工○○○107年6月4日至6月
18出勤情形？答：○員6月4日（一）休息日、6月5日（二）例假日，6月6日（三）至
18日（一）出勤，其中6月9日、14日為員工特休假，惟2週未有2個例假日。......」
並經○君及○君簽名確認在案。查勞工○君於 107年6月6日至18日連續13日出勤工作
，訴願人未於每7日中至少給予勞工2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；是訴
願人有違反勞動基準法第36條第 1項規定之事實，洵堪認定。
（三）訴願人雖主張其業於101年4月之內部勞資會議共同決議，自101年4月起採 4週變形工
時制；查訴願人經營綜合商品零售業，雖屬得適用勞動基準法 4週彈性工時之行業，
惟查訴願人於原處分機關實施檢查時，僅提出105年11月16日及107年 4月25日之勞資
會議紀錄，內容均未見關於4週變形工時之相關議案；又訴願人於陳述意見所提出之1
07年 4月25日之勞資會議紀錄，其內容於第五案雖通過採用四週變形工時，然與原處
分機關實施檢查時，所提上揭之107年4月25日之勞資會議紀錄內容前後不一致，尚難
遽以採為有利之論據；嗣訴願人提起本件訴願時另提出之101年4月召開之勞資會議紀
錄，依訴願人通知召開該次勞資會議之信件所載略以：「......召開勞資會議前，已
有同事自願代表勞方幫大家服務，以下為目前勞方代表名單。倘若大家有欲提名之理
想人選，請於3/23（週五）前將名單提供給 HR_○○，公司將以最公平公正的方式，
針對大家的回應選舉出最適合勞方代表。若無收到推薦名單，則視為通過下列五位勞
方代表之提案名單。......」該次勞資會議勞方代表未由全體勞工直接選舉產生，即
未依前揭勞動基準法第83條及勞資會議實施辦法等規定選任勞資雙方代表，是訴願人
如欲採行 4週變形工時，其程序尚未完備，仍應遵守勞動基準法所規定給付延長工時
工資及每7日有2日之休息，其中1日為例假日，1日為休息日之強制規定。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關以訴願人第2次違反勞動基準法第24條第1項及第 1次違
反同法第36條第 1項規定，依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人5萬元及2萬元罰鍰，
合計處 7萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 4 月 3 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）