-
臺北市政府 108.04.09. 府訴二字第1086101684號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國107年 7月30日北市都建字第10760994751號
及107年12月26日北市都建字第10760636571號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於 107年7月30日北市都建字第10760994751號裁處書部分，訴願不受理。
二、關於107年12月26日北市都建字第10760636571號裁處書部分，訴願駁回。
事實
一、原處分機關查認訴願人未經申請審查許可，擅自於本市中山區○○○路○○段○○號○
○樓建築物（下稱系爭建物）屋頂設置大型樹立廣告（廣告內容：「○○......」，下
稱系爭廣告），違反建築法第 97條之3第2項規定，乃以民國（下同）107年5月1日北市
都建字第10732481500號函（下稱107年5月1日函），通知訴願人於文到10日內以書面陳
述意見，並敘明「若......於陳述意見期間屆滿前有下列情形之一者，請檢具陳述書（
函相關證明文件）逕送至本市建築管理工程處公寓大廈科，以資辦理。（一）已自行拆
除廣告物（含構架）。（二）已申請廣告物設置許可。」等語，該函於 107年5月4日送
達，惟未獲回應。復經原處分機關以107年5月29日北市都建字第 10732496300號函（下
稱 107年5月29日函），通知訴願人於文到7日內以書面陳述意見，並有上開敘明文字。
經訴願人於 107年6月7日提出招牌廣告及樹立廣告許可申請書（許可）向原處分機關申
請於該址屋頂設置大型樹立廣告（高 9公尺），經原處分機關審認該申請案尚有應補正
事項，乃以 107年6月13日北市都建字第10737477800號函（下稱107年6月13日函）通知
訴願人於文到30日內改正完竣送請復審，逾期未申請複審或復審不符規定者，原處分機
關得駁回該申請案並依前揭函續處。惟訴願人並未申請復審，原處分機關嗣審認訴願人
第1次違反建築法第97條之3第2項規定，依同法第95條之3規定，以107年7月30日北市都
建字第10760994751號裁處書（下稱107年7月30日裁處書）處訴願人新臺幣（下同）4萬
元罰鍰，並命訴願人於文到15日內改善完畢並向本市建築管理工程處報備。該裁處書於
107年8月2日送達，訴願人不服該裁處書向本府提起訴願。案經本府以107年12月 4日府
訴二字第1072091855號訴願決定：「訴願駁回。」確定在案。
二、嗣原處分機關於 107年12月12日派員至現場勘查，發現上開廣告物並未拆除；乃審認訴
願人第 2次違反建築法第97條之3第2項規定，依同法第95條之3規定，以107年12月26日
北市都建字第10760636571號裁處書（下稱原處分）處訴願人8萬元罰鍰，並限期文到15
日內改善完畢，逾期未辦理將依建築法97條之3第2項規定續處，直至改善為止。原處分
於 107年12月28日送達，訴願人不服107年7月30日裁處書及原處分，於108年1月15日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
壹、關於107年7月30日裁處書部分：
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 7款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......七、對已
決定......之訴願事件重行提起訴願者。」
二、查本件訴願人對原處分機關107年7月30日裁處書不服，前於107年8月22日向本府提起訴
願，業經本府107年12月4日府訴二字第1072091855號訴願決定：「訴願駁回。」在案。
則訴願人復就已決定之訴願事件重行提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
貳、關於原處分部分：
一、按建築法第 2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府 ......。」
第95條之 3規定：「本法修正施行後，違反第九十七條之三第二項規定，未申請審查許
可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物所有權人、土地所有權人或使用人新臺
幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續者
，得連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌廣告或樹立廣告。」第97條之 3規
定：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得免申請雜項執照。其管理並得簡化，不
適用本法全部或一部之規定。招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管
建築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審查，其
審查費用由申請人負擔。前二項招牌廣告及樹立廣告之一定規模、申請審查許可程序、
施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管建築機關定之......。」
招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法第九十七條之三第三項規
定訂定之。」第 2條規定：「本辦法用辭定義如下：一、招牌廣告：指固著於建築物牆
面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。二、樹立廣告：指
樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 5條規定：「設置
招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有權或使用權證
明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委託之專業團體申請審
查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，應併同申請雜
項執照辦理。」
臺北市廣告物管理自治條例（下稱廣告物管理自治條例）第2條第1項第 2款規定：「本
自治條例所稱廣告物，指為宣傳或行銷之目的而以文字、圖畫、符號、標誌、標記、形
體、構架或其他方式表示者；其種類如下：......二 樹立廣告：指樹立或設置於地面
或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 3條第1項第3款規定：「廣告物之管
理，其主管機關如下：......三 旗幟廣告、樹立廣告及氣球廣告：為廣告物定著物之
管理機關，其設置於建築基地者為建管處；設置於人行道、人行陸橋為市政府工務局；
設置於路燈桿者為市政府環境保護局。」第 4條規定：「廣告物應經主管機關審查許可
後，始得設置。但選用主管機關訂定之標準圖樣及說明書設置者，其程序得以簡化，簡
化程序由主管機關定之。」第19條規定：「樹立廣告依其規模分為下列二種：一 小型
樹立廣告：指下列情形之一者，其申請設置時免申請雜項執照。（一）空地樹立廣告高
度在六公尺以下。（二）屋頂樹立廣告高度在三公尺以下。但有屋頂救災需求者，其高
度計算得由高出屋頂面三公尺處計算至該樹立廣告之頂點。二 大型樹立廣告：指除小
型樹立廣告外之其他樹立廣告。」第21條規定：「招牌廣告、樹立廣告之許可證，有效
期間為五年。如有繼續使用必要者，應於期滿前六個月內，向主管機關重新申請。期限
屆滿後原雜項使用執照及許可證失其效力，應自行拆除並回復原狀。」第31條規定：「
廣告物違反第四條或第九條規定者，除大型招牌廣告及大型樹立廣告，依建築法相關規
定查處外，其餘限期改善或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者，處新臺幣六千元以
上三萬元以下罰鍰，得連續處罰；必要時，得命其限期自行拆除。」
內政部 93年7月29日內授營建管字第0930085460號函釋：「......二、按......招牌廣
告及樹立廣告管理辦法第 2條所明定......設置竹架式廣告，雖將廣告面板拆除僅留有
支架，仍應依上開規定視為招牌廣告或樹立廣告。三、關於建築法92年6月5日修正發布
生效......。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表 違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項次
26
違反事件
本法修正施行後，違規設置招牌廣告或樹立廣告。
法條依據
第95條之3
統一裁罰基準(新臺幣：元)或其他處罰
分類
未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告。
第2次
處8萬元罰鍰，並限期10日內自行拆除或補辦手續。
裁罰對象
建築物所有權人、土地所有權人或使用人。
備註
必要時，得依行政執行法規定強制拆除其招牌廣告或樹立廣告。
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：系爭廣告物縱為訴願人所建，訴願人於107年5月31日租賃契約期滿
後並未向系爭建物所有人續約，系爭廣告非屬訴願人所有，訴願人即非系爭廣告物及其
所在建築物之所有人或使用人；且訴願人已於107年6月初將廣告內容塗銷，訴願人非系
爭廣告物之使用人。
三、查訴願人未經申請審查許可，擅自設置系爭廣告物，違反建築法第97條之3第2項規定，
經原處分機關 2次函請訴願人陳述意見，嗣訴願人雖向原處分機關申請廣告物設置許可
，經原處分機關通知限期改正（計有10項需補正事項）完竣送請復審，並敘明逾期未申
請復審或復審不符規定者，得駁回該申請案並依前函續處。惟訴願人並未申請復審，案
經原處分機關以 107年7月30日裁處書處訴願人4萬元罰鍰，並命訴願人於文到15日內改
善完畢並向本市建築管理工程處報備。該裁處書於 107年8月2日送達，惟經原處分機關
於107年12月12日派員至現場勘查，發現系爭廣告物仍未拆除，有原處分機關 107年5月
1日函、107年5月29日函、送達回執、107年6月13日函、系爭廣告物 107年5月25日、12
月12日採證照片及107年7月30日裁處書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於107年5月31日租賃契約期滿後並未向系爭建物所有人續約，訴願人即
非系爭廣告招牌之所有人或使用人；且訴願人已於107年6月初將廣告內容塗銷，訴願人
非系爭廣告物所在建築物之使用人云云。按建築法第97條之 3及廣告物管理自治條例第
4 條、第21條、第31條等規定，樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關
申請審查許可，並領得許可證後，始得設置，而許可證之有效期間為 5年；如有繼續使
用必要者，應於期滿前 6個月內，向主管機關重新申請；期限屆滿後原雜項使用執照及
許可證失其效力，應自行拆除並回復原狀；又未經申請審查許可而擅自設置大型樹立廣
告者，依建築法相關規定查處。查本案系爭廣告物為大型樹立廣告，訴願人於前次提起
訴願時主張曾於95年及 101年間取得許可證，惟因其在建築法92年6月5日修正發布生效
後所設置，該許可證之有效期間已屆 5年有效期間而失其效力，卻未依規定自行拆除並
回復原狀，嗣經原處分機關於107年5月25日查獲後通知訴願人陳述意見，訴願人雖於10
7年6月 7日向原處分機關提出申請系爭廣告物之設置許可，經原處分機關審認尚有10項
應補正事項，乃以107年6月13日函通知訴願人限期改正送請復審，惟訴願人並未申請復
審；經原處分機關以系爭廣告物為未取得許可證之大型樹立廣告，依廣告物管理自治條
例第31條及建築法第95條之3、第97條之3第2項等規定裁處訴願人4萬元罰鍰並限期改善
，應無違誤，乃由本府以107年12月4日府訴二字第1072091855號訴願決定：「訴願駁回
。」在案，嗣經原處分機關於 107年12月12日派員至現場勘查，發現系爭廣告物仍未拆
除，原處分機關爰依上開規定以原處分處訴願人 8萬元罰鍰，並限期文到15日內改善完
畢，逾期則依規定續處。復查系爭廣告既為訴願人所設置，其於原領得之許可失效後，
如未於期滿前 6個月內，向主管機關重新申請，依規定即應負自行拆除並回復原狀之義
務，然訴願人並未繼續向原處分機關申請取得許可，其就系爭廣告物之拆除義務即仍屬
存在，不因其租約屆期未續約或租約另有約定，而得免除其拆除義務。訴願主張，其因
租約未續約已非使用人等，自不足採。又訴願人縱已將廣告內容塗銷，系爭廣告物之支
架及廣告面板仍設置在現場，依前揭內政部 93年7月29日內授營建管字第0930085460號
函釋意旨，仍應視為樹立廣告，訴願人尚難執以而冀邀免責。從而，原處分機關所為處
分，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
參、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由；依訴願法第77條
第7款、第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 4 月 9 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）