-
臺北市政府 108.04.29. 府訴一字第1086102148號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○社
訴 願 代 理 人 ○○○律師
訴願代理人兼
送達代收人 ○○○律師
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年12月 7日北市勞動字第107604065
61號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營管理顧問業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年1
0 月17日、24日及30日派員實施勞動檢查，查得：
（一）訴願人正申請轉換為宗教團體－○○復興中心。服務人員○○○（下稱○君）簽立書
面之「宗教承諾誓言與○○宗教服務申請」（下稱申請書），申請擔任○○復興中心
職員，此外訴願人未與○君簽訂其他書面契約。訴願人與○君約定工資每週四結算，
採時薪制，每小時時薪以「5點數140元」為計算基礎。○君擔任訴願人技術部門之輔
導員，基本點數為6點，折算時薪為新臺幣（下同）168元。○君於107年 7月26日至8
月1日期間，合計出勤46小時，訴願人應給付○君工資7,728元（168元x46小時=7,728
元）。惟訴願人僅給付○君 1,994元，有未全額給付工資之情事，違反勞動基準法第
22條第 2項規定。
（二）訴願人未實施彈性工時制度，使勞工每週休1日。○君於107年7月26日至8月 1日期間
，僅7月30日未出勤，其餘6日均出勤。是訴願人未給予○君每7日中有2日之休息，其
中1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第 1項規定。
二、原處分機關乃以 107年11月5日北市勞動檢字第10760897432號函檢附勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關另以107年11月9日北市勞動字第1076090420號
函通知訴願人陳述意見，經訴願人以書面陳述意見略以，訴願人經營之顧問社以提供宗
教服務為宗旨，服務人員皆係自願與訴願人簽訂無償志工合約等語。原處分機關審認訴
願人為乙類事業單位，違反勞動基準法第22條第2項、第36條第1項規定，爰依同法第79
條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（
下稱裁罰基準）第4點項次10及34規定，以107年12月7日北市勞動字第10760406561號裁
處書，各處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，合計4萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處
書於 107年12月11日送達，訴願人不服，於108年1月10日經由原處分機關向本府提起訴
願， 1月29日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 1條規定：「為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係
，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。雇主與勞
工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。」第 2條第1款、第2款、第3款及第6
款規定：「本法用辭定義如左：一、勞工：謂受雇主僱用從事工作獲致工資者。二、雇
主：謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之人。三
、工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以
現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。......六、
勞動契約：為約定勞雇關係之契約。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直
轄市為直轄市政府......。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令
另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應
有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列
各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十
二條至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定
：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）94年3月23日勞資2
字第0940014449號函釋：「......說明：一、查勞動基準法是規定勞動條件的最低標準
，勞雇雙方約定的勞動條件不得低於勞動基準法的標準；如果低於標準者，該約定標準
無效；無效部分以勞動基準法所定之標準為準。......（三）依照當事人一方預定用於
同類契約之條款而訂定之契約，為免除或減輕預定契約條款之當事人之責任、或使他方
當事人拋棄權利、或限制其行使權利、或其他於他方當事人有重大不利益者，按其情形
顯失公平時，該部分約定無效......。」
97年6月10日勞資2字第0970125625號函釋：「......說明：......三、......是否具有
勞雇關係，以具有下列特徵判斷之：（一）人格之從屬性，即負有勞務給付義務之一方
，基於明示、默示或依勞動本質在相當期間內，對於作息時間不能自行支配，勞務給付
內容不能自行支配，而係從屬於勞務受領者決定之。具體言之：即服從事業單位內之工
作規則、服從指示、接受檢查及制裁之義務。（二）經濟上之從屬性，即受僱人，非為
自己之營業而勞動，而係從屬於他人，為他人之目的而勞動......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據
(勞動基準法)法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
10
工資未全額直接給付勞工者。
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類
（1）第1次：2萬元至15萬元。
……34
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假
，1日為休息日者。第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1. 處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2. 應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類
（1）第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、 本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人為宣揚宗教理念，以加入教會組織為目標，服務人員皆係自願加入成為志工，
提供服務予社會大眾，實現自我奉獻，不以取得金錢或利益為目的，此有服務人員加
入時簽署之申請書內容可證。
（二）訴願人依志工參與事項不同，賦予不同任務，志工可自由決定，安排方便之時段提供
服務。訴願人採用簽到表及要求志工無法到場時，需事先告知，乃為確保服務品質及
協調其他志工支援所需。就志工服務之本質而言，本非訴願人可加以拘束，志工亦不
因取消服務或未事先告知不到場而受懲戒，故訴願人與志工間並無指揮監督關係，不
具人格從屬性。
（三）各志工加入時，均有被清楚告知在訴願人財務允許情況下，始會發給津貼，津貼給付
目的主要係為回饋志工，兼有補貼性質，其給付仍須於訴願人收入扣除支出後仍有餘
額，始綜合考量志工教育訓練、服務情形等因素後發給。該津貼並非志工服務之對價
，亦無固定數額。志工係本於對教會之信仰及奉獻服務，訴願人並無給付任何金錢或
財務利益之義務。另訴願人各部門及志工職位之設置，係為方便對外說明志工服務內
容及民眾洽詢，志工不因此受有組織內部之強制規制，尚不得據此認訴願人與各志工
間具有組織上從屬性。是以，訴願人與志工間不具勞動關係，原處分機關認定訴願人
違反勞動基準法規定，認事用法顯有違誤。
三、查訴願人經營適用勞動基準法之管理顧問業，經原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人
有如事實欄所述違反勞動基準法第22條第2項及第36條第1項規定之事實，有原處分機關
107 年10月24日、30日訪談訴願人之受任人○○○（訴願人之溝通秘書長，下稱○君）
之會談紀錄、訴願人勞工名冊、復興中心志工簽到 /簽退表、津貼清冊及志工津貼點數
計算方式等影本在卷可稽，原處分自屬有據。
四、按勞動基準法上所稱之勞工，指受雇主僱用從事工作獲致工資者；所稱雇主係指僱用勞
工之事業主、事業經營之負責人等處理有關勞工事務之人；所稱工資係指勞工因工作而
獲得之報酬，包括工資、按計時以現金等方式給付之津貼及其他任何名義之經常性給與
；所稱勞動契約係指約定勞雇關係之契約；勞動基準法第 2條定有明文。次按民法上以
有償方式提供勞務之契約，是否屬勞動基準法第2條第6款所稱之勞動契約，應就勞務給
付之性質，按個案事實客觀探求各該勞務契約之類型特徵，如人的從屬性（或稱人格從
屬性），勞務債務人得否自由決定勞務給付之方式（包含工作時間），並自行負擔業務
風險以為斷；經司法院釋字第 740號解釋在案。復按勞工在從屬關係下為雇主提供勞務
，從屬性乃勞動契約之特徵；就其內涵言，勞工與雇主間之從屬性，通常具有：（一）
人格上從屬性，即勞工在雇主企業組織內，於明示、默示或依勞動本質在相當期間內，
對於作息時間及勞務給付內容不能自行支配，而係從屬於雇主決定之。（二）經濟上從
屬性，即勞工並不是為自己之營業勞動，而是從屬於雇主，為雇主之目的而勞動。（三
）組織上從屬性，即納入雇主生產組織體系與生產結構之內等特徵；亦有最高法院96年
度臺上字第2630號、103年度臺上字第2465號、104年度臺上字第1294號民事判決及前勞
委會97年6月10日勞資2字第0970125625號函釋意旨可資參照。查本件：
（一）依卷附原處分機關 107年10月24日訪談訴願人之受任人○君之會談紀錄載以「問：..
....貴公司與員工約定工作時間及休息時間為何？答：原則上志工時間為平日下午 1
：00~晚上10：00，假日上午10：00~下午 6：00，平日為週一至週五，假日為週六及
週日，中午休息 1小時，原則上行政部門、大眾部門、傳播部門休假為週一，技術部
門彈性休假1日......問：......週期起訖時間為何？答：週四下午2點後至下個週四
下午2點前為週期起訖，原則上一週休1日。全體志工（人員）目前共 8位，皆適用。
問：貴公司如何記錄員工之出缺勤狀況？答：採用簽到表，由志工（本單位之人員）
簽到一次、簽退一次，親自填寫。......問：貴公司與員工約定薪資項目為何？答：
本單位人員（志工）皆採時薪制......問：貴單位之部門類別為何？從事什麼工作內
容？答：分為行政部門：環境清潔，人員配置，辦活之人員，技術部門工作內容：提
供服務，想參與之學員，大眾部門：發宣傳，辦活動，傳播部門：設計，網路宣傳，
活動之後分享之編輯，若人員有事必須辦理請假（填寫完整工作報告單，交代工作應
辦事項及代為處理之人）......人員之出勤情形及人員調動皆由本單位之行政部門處
理。若有人員需請假......皆由行政部門人員登記。」會談紀錄經○君簽名確認在案
。
（二）次查卷附原處分機關 107年10月30日再次訪談訴願人之受任人○君之會談紀錄載以「
問：請問○○復興中心與○○社之關係？答：本社目前使用○○社之名稱，因本社目
前正申請轉換為○○復興中心，目前暫時名稱改為○○復興中心（對外學員採用之名
稱）......問：請問貴社之人員隸屬什麼性質？是否為勞工（勞基法）？是否依志願
服務法或有志工相關規範及書面證明為志工？答：本社之人員未有志工相關規定之證
明及書面依據，僅依據『○○復興中心宗教承諾誓言與○○宗教服務申請』，每位志
工（人員）皆瞭解及簽名。問：請問貴社之員工津貼計算標準為何？工時制度為何？
答：每小時津貼計算依據點數，點數基準為基本點數＋時間表＋工作表現＋技術訓練
補助＋管理訓練＝點數合計（以1週計算，週四2點~隔週2點），本社提供志工津貼點
數計算方式資料，每小時時薪以『5點數140元』為基礎，點數多寡依比例計算。以○
○○為例，107年7月26日至8/2期間，津貼（薪資）為1994元......依人員簽到/簽退
表上出勤時間為46小時，志工時間為34小時......○員之工作內容為輔導員，協助確
保上課之學員能瞭解學習內容......工作天數為7/26、7/27、7/28、7/29、7/31、8/
1，共6日，公休日為7/30（○○○休假日。）問：貴社之部門使用之資源 支出之經
費是否由貴社提供？答：本社學員使用之資源或行政工作......使用之資源，皆由本
社提撥之水電、房租、宣傳金（用於宣傳活動表、國際書展擺攤位及海報、筆記本、
宣傳品等）、文具用品、郵資、管理費等皆由本社之收入而提撥。」會談紀錄亦經○
君簽名確認在案。
（三）是依上開○君於勞動條件檢查會談紀錄陳述及卷附復興中心志工簽到 /簽退表、津貼
清冊及志工津貼點數計算方式所示，○君之職務及工作內容由訴願人安排，○君須依
排定之班表時間出勤，出勤及調動皆由訴願人行政部門人員管理，並採用簽到表，由
○君親自簽到及簽退，○君無法自由決定勞務給付之方式及時間。另訴願人給付○君
津貼，其點數計算依據○君提供勞務時間、工作表現及是否完成相關訓練等項目而定
，足見○君係於訴願人指揮、監督下提供勞務，並需接受訴願人考核及訓練，而具有
人格上從屬性。又○君擔任訴願人技術部門之輔導員，配合組織運作，與訴願人其他
部門人員分工合作，使用之各項資源亦由訴願人提供。○君工作所得利益歸屬於訴願
人，再由訴願人按週結算給付津貼，故○君依附於訴願人提供勞務，屬訴願人整體經
營之一部。訴願人已將○君納入其生產組織體系，○君係為訴願人之營業目的而勞動
，具有組織及經濟上之從屬性。是訴願人與○君間應屬勞動基準法第2條第6款規定之
勞動契約關係，應有勞動基準法相關規定之適用，合先敘明。
（四）關於違反勞動基準法第22條第 2項規定部分：
按工資應全額直接給付勞工；但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限；違
者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；觀諸勞動基準法第22條第 2項、
第79條第1項第1款、第80條之1第1項規定自明。次按勞雇雙方約定的勞動條件低於勞
動基準法之標準者，該約定無效；無效部分以勞動基準法所定之標準為準。如勞雇雙
方訂定之契約，使一方當事人拋棄權利、或限制其行使權利、或其他於他方當事人有
重大不利益者，按其情形顯失公平時，該部分約定無效；亦有前勞委會94年 3月23日
勞資2字第 0940014449號函釋意旨可資參照。查本件訴願人與○君約定工資每週四結
算，採時薪制，每小時時薪以「5點數140元」為計算基礎，○君擔任訴願人技術部門
之輔導員，基本點數為6點，折算時薪為168元。則○君於107年7月26日至8月1日期間
，合計出勤46小時，訴願人應給付其工資7,728元（ 168元x46小時=7,728元），惟訴
願人僅給付○君1,994元，有卷附上開會談紀錄、復興中心簽到/簽退表及津貼清冊可
稽。是訴願人有未全額給付工資予勞工，違反勞動基準法第22條第 2項規定之情事，
洵堪認定。雖訴願人主張○君已認知其係為教會奉獻服務之志工，訴願人不需給付報
酬等語。查依卷附○君於105年6月24日簽立之申請書，其內容雖記載「本人認知和瞭
解，教會並不需要向本人支付最低薪資或加班費」等語，惟該等勞動條件之約定，低
於勞動基準法第22條第 2項等規定。該部分約定，應屬無效；訴願人仍應依勞動基準
法相關規定給付工資。訴願主張，不足採據。
（五）關於違反勞動基準法第36條第 1項規定部分：
按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；勞動基準法第36條第
1項定有明文。查本件依卷附上開會談紀錄及復興中心志工簽到/簽退表等資料所示，
訴願人未實施彈性工時制度，其與勞工約定每週休1日。○君於107年7月26日至8月 1
日期間，僅7月30日未出勤，其餘6日均出勤。是訴願人未給予○君每7日中有2日之休
息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第 1項規定，洵堪認定。
（六）綜上所述，訴願人違規事實明確，原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動
基準法第22條第2項及第36條第1項規定，依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人 2萬元
罰鍰，合計 4萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 4 月 29 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）