臺北市政府 108.05.13. 府訴二字第1086102462號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 108.05.13. 府訴二字第1086102462號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人：○○○律師
訴願人因都市計畫法事件，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院51年判字第 106號判例：「提起訴願，以有官署違法或不當之行政處分存在為
其前提要件。所謂行政處分，則指官署對人民所為之單方行政行為而發生具體的法律上
效果者而言，且以該項處分損害其本人之權利或利益者，始得對之提起訴願。若恐將來
有損害之發生，而預行請求行政救濟，則非法之所許......。」
二、訴願人所有之本市中山區○○○路○○號○○樓之○○建築物（下稱系爭建築物），領
有96使字第xxxx號使用執照，位於都市計畫商業區；依本府民國（下同）83年6月1日府
都二字第83027894號公告之「擬訂基隆河（○○橋至○○橋段）附近地區細部計畫暨配
合修訂主要計畫案」都市計畫圖說，及本府 105年11月9日府都規字第10539571200號公
告之「修訂臺北市『基隆河（○○橋至○○橋段）附近地區土地使用分區與都市設計管
制要點』（北段地區）內商業區、娛樂區規定計畫案」都市計畫書，均明訂系爭建築物
所在商業區係供一般商業使用，不得作住宅使用。嗣臺北市政府都市發展局（下稱都發
局）查得系爭建築物前經本市稅捐稽徵處（下稱稅捐處）核定按住家用稅率課徵房屋稅
，乃以 106年5月12日北市都築字第10633904800號函通知訴願人略以，系爭建築物涉違
規作住宅使用，請確保建築物合法使用，以免受罰；如現況已非住宅使用，請向稅捐處
辦理房屋使用情形變更，重新核定稅率，都發局將於文到次日起 3個月後函請該處提供
系爭建築物之課稅資料，倘使用現況係維持作住宅使用且未變更成非住家稅率，則視為
繼續作住宅使用，將續依相關規定辦理。嗣都發局以107年4月19日北市都築字第 10733
672004號函通知訴願人略以，系爭建築物不准作住宅使用，請勿將系爭建築物違規作住
宅使用，倘現況實際已非住宅使用，請向稅捐處辦理房屋使用情形變更，重新核定稅率
，以符合規定。嗣都發局查得系爭建築物仍按住家用稅率課徵房屋稅，乃以107年5月16
日北市都築字第10734468300號函通知訴願人，將於107年6月5日派員至系爭建築物現場
勘查，如系爭建築物實際已改作商業使用，得出示商業登記或營業登記等資料，將據以
作為非住宅使用認定之依據；該函於107年5月28日送達。惟屆期未獲訴願人配合無法進
入，都發局乃以107年6月6日北市都築字第10735889300號函通知訴願人就系爭建築物涉
及違反都市計畫法規定，檢附具體事證並陳述意見，未獲回應。嗣都發局經稅捐處通報
系爭建築物已辦理稅籍變更，都發局並未開立裁處書。訴願人於108年2月15日向本府提
起訴願，並據都發局檢卷答辯。
三、經查都發局因認訴願人所有之建築物已辦理稅籍變更，並未開立裁處書，是訴願人並未
受處分，其提起本件訴願，核屬預行請求行政救濟，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法
之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉昌坪
委員范秀羽
中華民國 108 年 5 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能