-
臺北市政府 108.05.08. 府訴一字第1086102598號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 1月21日北市勞動字第107604077
51號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營保全及偵探業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同） 107
年10月24日及11月 2日派員實施勞動檢查，查得訴願人僱用勞工○○（下稱○君）為保
全員，於107年3月12日與○君簽訂勞動契約，雙方約定工作時間為每次輪值12小時，每
月10日發放上個月工資，○君107年7月工資為新臺幣（下同）2萬6,027元（本俸18,400
元+伙食津貼2,400元+職務加給4,027元+交通津貼1,200元）；並查得：
（一）訴願人使○君於 107年7月間平日出勤計22日，每日均各延長工作時間4小時，合計88
小時，其中延長工時在2小時以內者計44小時，再延長工時2小時以內者計44小時。訴
願人應給付○君平日延長工時工資1萬4,315元【26,027元/30日/8時×（4/3×44時+5
/3×44時）】。惟訴願人僅給付○君1萬2,513元，未依法給付延長工時工資，違反勞
動基準法第24條第 1項規定。
（二）訴願人使○君於 107年7月應有之2日休息日各出勤12小時，應給付休息日出勤工資5,
061元【26,027元/30日/8時×（4/3×2時+5/3×6時+8/3x4時）×2日】，惟訴願人並
未給付休息日出勤工資，違反勞動基準法第24條第 2項規定。
（三）訴願人使○君107年7月延長工時合計112小時（平日延長工時88小時+休息日延長工時
24小時=112小時），超過46小時，違反勞動基準法第32條第 2項規定。
（四）訴願人使○君於107年9月24日中秋節出勤，惟訴願人並未加倍給付國定假日出勤工資
，違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關爰以107年11月15日北市勞動檢字第10760932893號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善。原處分機關另以 107年11月26日北市勞動字第1076095063號
函通知訴願人陳述意見。經訴願人以107年12月3日書面陳述意見略以，訴願人與勞工簽
訂勞動基準法第84條之1規定之約定書，業經原處分機關107年10月30日北市勞職字第10
76068867號函同意核備在案，其餘違規情事將逐項改善等語。原處分機關仍審認訴願人
違規情事明確，且為資本額達1,000萬元以上之甲類事業單位，第1次違反勞動基準法第
24條第2項及第39條規定，5年內第 2次違反勞動基準法第24條第1項及第32條第2項規定
（第1次為104年12月2日北市勞動字第10436196600號裁處書），乃依同法第79條第 1項
第 1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁
罰基準）行為時第 3點、行為時第4點項次13、14、27、42及第5點等規定，以108年1月
21日北市勞動字第 10760407751號裁處書，分別就第1次違反部分各處訴願人2萬元、第
2次違反部分各處訴願人10萬元，合計共處24萬元（10萬元+2萬元+10萬元+2萬元）罰鍰
，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年1月23日送達，訴願人不服，於10
8年2月20日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加
給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、
再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。......雇主
使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時
工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額
另再加給一又三分之二以上。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超
過八小時，每週不得超過四十小時。」第32條第1項、第2項規定：「雇主有使勞工在正
常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同
意後，得將工作時間延長之。」「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一
日不得超過十二小時；延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時......。」第36條
第1項、第3項前段規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休
息日。」「雇主使勞工於休息日工作之時間，計入第三十二條第二項所定延長工作時間
總數。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央
主管機關指定應放假日，均應休假。」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日
、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵
得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。......」第79條第1項第1款規定：「有
下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第
二十二條至第二十五條......第三十二條、第三十四條至第四十一條......規定。」第
80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或
事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」第84條
之 1規定：「經中央主管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時
間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二
條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。一、監督、管理人員或責任制
專業人員。二、監視性或間歇性之工作。三、其他性質特殊之工作。前項約定應以書面
為之，並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
紀念日及節日實施辦法第4條第4款規定：「下列民俗節日，除春節放假三日外，其餘均
放假一日：......四、中秋節。」
司法院釋字第 726號解釋：「勞動基準法第八十四條之一有關勞雇雙方對於工作時間、
例假、休假、女性夜間工作有另行約定時，應報請當地主管機關核備之規定，係強制規
定，如未經當地主管機關核備，該約定尚不得排除同法第三十條、第三十二條、第三十
六條、第三十七條及第四十九條規定之限制......。」
勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「......說明：......二、....
..依勞動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日......）
，均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發
給。勞資雙方亦得就『國定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協商因涉個別勞工
勞動條件之變更，仍應徵得勞工『個人』之同意。......。」
105年12月21日勞動條2字第1050030466號書函釋：「主旨：所詢休息日工資計給疑義..
....。說明：......二、立法院於105年12月6日三讀通過勞動基準法部分條文修正案，
依新修正之勞動基準法第24條第 2項修正條文規定略以：『...工作2小時後再繼續工作
者，按平日每小時工資額另再加給 1又2/3以上。』按月計酬者，前8小時除已照給之工
資外，另再加給1又1/3或1又2/3以上；至逾8小時部分，雇主須按平日每小時工資額之2
又 2/3倍給付。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公
司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司......。」行為時第4點規定：「
臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
13
14
27
42
違規事件
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，工作時間在2小時以內者，其工資未按平日每小時工資額另再加給1又3分之1以上；工作2小時後再繼續工作者，未按平日每小時工資額另再加給1又3分之2以上者。
雇主使勞工延長工作時間連同正常工作時間，1日超過12小時，1個月超過46小時者。
雇主未給付勞工例假、休息日、休假或特別休假之工資；及徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，使勞工於上述休假日工作，而未加倍發給工資者。
法條依據(勞動基準法）
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第32條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人僱用○君等人，均有與其等簽訂勞動基準法第84條之 1規定
之約定書，惟因行政疏漏未將部分勞工之約定書函請原處分機關核備，本次勞動檢查得
知違規情事後已立即呈報改善；另依臺灣高等法院94年度重勞上字第26號民事判決意旨
，雖漏未將勞動基準法第84條之 1規定之約定書報請原處分機關核備，仍不影響訴願人
與勞工間就簽訂約定書之事實及效力。請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述等違反勞動基準法之情事，有原處分機關 107年11月 2日勞動條件檢查會談紀錄、
訴願人107年7月之輪值班表、出勤紀錄、工資清冊、薪資明細及107年9月之輪值班表、
出勤紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定部分：
（一）按雇主延長勞工工作時間者，應依勞動基準法之規定計給勞工延長工作時間之工資；
所謂延長工作時間，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時
之部分，或休息日工作之時間；平日延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工
資額加給三分之一以上；再延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給
三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主
之名稱，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；觀諸勞動基準法第24條第 1
項、第30條第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及勞動基準法施行細則第20
條之 1所明定。
（二）依原處分機關107年11月2日訪談訴願人會計人員○○○（下稱○君）之勞動條件檢查
會談紀錄略以：「問：貴事業單位勞工107年7-9月之出勤紀錄、班表、上下班時間、
休息時間、休息日及例假日、每週工時、加班制度為何......？答：......每一輪值
班12小時......分為07：00-19：00、19：00-翌日07：00，經查勞工○○......於10
7 年10月25日才申報勞基法84-1約定書核備至檢查時尚未核備在案，人員已依勞基法
84-1出勤......每週起訖自週一至週日，未有任何變形工時......問：請問○○保全
員○○為例......107年7月份出勤24日......薪資如何計算？答：......以7月份7月
16日（一）至29日（日），僅7月20日、25日休例假日，7月21日、26日休息日出勤未
給休息日工資，另延長工時每日4小時（○員尚未適用勞基法84-1），○員工資26027
元（本俸18400+伙食2400+職務4027+交通1200），依法給付平日加班費為 14315元..
....加班費短付 1802元（14315-6353-6160）......。」並經○君簽名確認在案。
（三）查依○君107年7月份出勤紀錄所載，○君107年7月計出勤24日，其中平日出勤計22日
，每日工作時間均12小時，每日均延長工時 4小時。故該月份平日延長工時計88小時
，其中延長工時在2小時以內者計44小時，再延長工時2小時以內者計44小時。是訴願
人應給付○君107年 7月平日延長工時工資計1萬4,315元【月薪26,027元/30日/8時×
（ 4/3×44時+5/3×44時）】。惟依卷附○君107年7月工資明細表，訴願人僅給付平
日延長工時工資 1萬2,513元（6,353+6,160），未依法定標準給付平日延長工時工資
，復為訴願人會計人員○君於上開會談紀錄所自承。是訴願人有違反勞動基準法第24
條第 1項規定之情事，洵堪認定。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第 2項規定部分：
（一）按雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作，工作時間在 2小時以內者，其工
資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者，按
平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上；休息日工資計給，按月計酬者，前 8
小時除已照給之工資外，另再加給一又三分之一或一又三分之二以上；至逾 8小時部
分，雇主須按平日每小時工資額之二又三分之二給付；違者，處2萬元以上100萬元以
下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期
未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第24條第 2項、第79條第1項第1款、第80條之
1第1項所明定，亦有勞動部105年12月21日勞動條2字第1050030466號書函意旨可參。
（二）依原處分機關107年11月2日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「問：貴事業單
位勞工107年7-9月之出勤紀錄、班表、上下班時間、休息時間、休息日及例假日、每
週工時、加班制度為何......？答：......每一輪值班12小時......分為 07：00-19
：00、19：00-翌日 07：00，經查勞工○○......於107年10月25日才申報勞基法84-
1 約定書核備至檢查時尚未核備在案......每週起訖自週一至週日，未有任何變形工
時......問：請問○○保全員○○為例......107年7月份出勤24日......薪資如何計
算？答：......以7月份 7月16日（一）至29日（日），僅7月20日、25日休例假日，
7月21日、26日休息日出勤未給休息日工資，另延長工時每日4小時（○員尚未適用勞
基法84-1），○員工資26027元......另2休息日工資5061元......休息日工資5061元
未給付。......」並經○君簽名確認在案。
（三）另依卷附○君 107年7月出勤紀錄記載，○君於該月應有之2日休息日出勤，且每日工
作時間均為12小時，合計24小時，其中在2小時以內者計4小時；2小時以上8小時以內
者計12小時；逾8小時以上者計8小時。是訴願人應給付○君 2日之休息日出勤工資計
5,061元【月薪26,027元/30日/8時x（4/3x4時+5/3x12時+8/3x8時）】。惟依卷附107
年 7月薪資明細表，訴願人未給付○君休息日延長工時工資，亦為訴願人會計人員○
君於上開會談紀錄所自承。是訴願人有違反勞動基準法第24條第 2項規定之情事，洵
堪認定。
六、原處分關於訴願人違反勞動基準法第32條第 2項規定部分：
（一）按雇主延長勞工工作時間為每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時部
分，及休息日工作之時間；雇主延長勞工之工作時間， 1個月不得超過46小時；違反
者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第32條第 2項、第36
條第3項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及勞動基準法施行細則第20條之1所明
定。
（二）依原處分機關107年11月2日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問：○
○107年7月份加班時數為何？答：7月份○員出勤24日（2日休息日），每日工時12小
時，加班時數為 112小時......。」並經○君簽名確認在案。
（三）如上所述，○君於107年7月平日延長工作時間計88小時，休息日延長工作時間計24小
時，合計 112小時，亦為訴願人會計人員○君於上開會談紀錄所自承。是訴願人使○
君延長工時1個月已逾46小時，其有違反勞動基準法第32條第2項規定之事實，洵堪認
定。
七、原處分關於訴願人違反勞動基準法第39條規定部分：
按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應
休假；中秋節為應放假 1日之民俗節日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應
加倍發給；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名
稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第37條
第1項、第39條、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及紀念日及節日實施辦法第4條第
4 款所明定。又雇主如徵得勞工同意於國定假日出勤，工資應依勞動基準法第39條規定
加倍發給。勞資雙方亦得就國定假日與工作日對調實施進行協商，惟該協商因涉個別勞
工勞動條件之變更，仍應徵得勞工個人之同意，且應明確指明前開所調移國定假日之休
假日期；亦有勞動部104年4月23日勞動條 1字第1040130697號函釋意旨可資參照。
（一）依原處分機關107年11月2日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「問：貴事業單
位勞工107年7-9月之出勤紀錄、班表、上下班時間、休息時間、休息日及例假日、每
週工時、加班制度為何......？答：......國定假日未調移補休或加給 1日工資....
..。問：請問勞工......○○ 107年9月24日（中秋節）是否出勤？答：......○員9
月24日正常出勤，公司未給予補休或加給 1日工資。......」並經○君簽名確認在案
。是○君已於會談紀錄自承，訴願人未給予勞工國定假日調移補休。
（二）復依卷附○君107年9月份出勤紀錄所示，○君於107年9月24日中秋節有出勤紀錄，另
該月份○君薪資明細表，亦無加倍給付國定假日出勤工資之紀錄，復為訴願人會計人
員○君於上開會談紀錄所自承。是訴願人違反勞動基準法第39條規定之事實，洵堪認
定。
八、訴願人雖稱與○君依勞動基準法第84條之1規定簽訂之約定書，業經原處分機關於107年
10月30日核備在案；且依臺灣高等法院94年度重勞上字第26號民事判決意旨，雖漏未將
報請原處分機關核備，仍不影響訴願人與員工間就簽訂約定書之事實及效力云云。惟按
，勞動基準法第84條之 1有關勞雇雙方對於工作時間、休假等有另行約定時，應報請當
地主管機關核備之規定，係強制規定，如未經當地主管機關核備，該約定尚不得排除同
法第30條、第32條、第36條及第37條等規定之限制；揆諸司法院釋字第 726號解釋意旨
自明。查訴願人雖與○君依勞動基準法第84條之 1規定於107年3月12日簽訂約定書，惟
迄至107年10月30日始經原處分機關核備。是本件訴願人於107年7月、9月約定書經核備
前，使○君延長工時及國定假日出勤工作，仍應受同法第30條第1項、第32條第2項、第
36條及第37條等規定之限制。另臺灣高等法院94年度重勞上字第26號民事判決，其判決
理由係述明，勞雇雙方依勞動基準法第84條之 1規定簽訂之約定書，無論是否經主管機
關核備，均不影響勞雇雙方私法契約之效力。與本件訴願人與○君依勞動基準法第84條
之 1規定簽訂之約定書，於未經主管機關核備前，仍不得排除同法有關延長工時工資、
時數限制及休假日出勤等公法上規定之限制。兩者規範意旨不同，自不得援引為有利之
事證。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人為甲類事業單位，違反勞動基
準法第24條第2項及第39條規定，5年內第2次違反勞動基準法第24條第1項及第32條第 2
項規定，依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人2萬元、2萬元、10萬元、10萬元，合計處
24萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 5 月 8 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）