-
臺北市政府 108.05.29. 府訴一字第1086102696號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國108年 2月15日北市勞職字第107609691
21號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經許可，以日薪新臺幣（下同）1,600元聘僱印尼籍○○○（護照號碼： ASxxxxxx
，下稱○君）於○○醫院（地址：本市中正區○○○路○○號，下稱○○醫院）○○樓○○
東○○號病房從事看護等工作。案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱專勤隊
）於民國（下同） 107年10月25日現場查獲，訪談○君及訴願人並製作筆錄後，函請原處分
機關查處。嗣原處分機關以 107年12月13日北市勞職字第1076100769號函通知訴願人陳述意
見。經訴願人以書面陳述意見略以，訴願人依看護中心在○○醫院發放之名片，聯繫該中心
派人看護訴願人住院之公公，該名片載明看護中心係經政府立案，訴願人不知○君為非法外
勞等語。原處分機關仍審認訴願人違反就業服務法第57條第1款規定，爰依同法第63條第1項
及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點項次37規定，
以108年 2月15日北市勞職字第10760969121號裁處書，處訴願人法定最低額15萬元罰鍰。該
裁處書於108年2月25日送達，訴願人不服，於108年3月13日經由原處分機關向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第48條第1項前段及第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向
中央主管機關申請許可。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由
中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國
人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第 6
3條第1項規定：「違反......第五十七條第一款......規定者，處新臺幣十五萬元以上
七十五萬元以下罰鍰......。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主
管機關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第6條第1項規定：「外國人受聘僱在中華民國境內從
事工作，除本法或本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會）93年 8月11日勞職外字第0930
034960號函釋：「......客觀而言，雇主於進用員工時會請受僱者出示或繳交學經歷或
身分證明文件影本等供查證或建檔，若應徵者係外國人，因外國人受聘僱從事工作，依
法應由雇主申請許可始得為之，故雇主當應注意其是否應申請許可始得工作，如係外籍
配偶應徵工作，雖依前開說明無須申請許可即可在華工作，惟仍應具備『與我國設有戶
籍之國民結婚』及『取得合法居留』之要件，故若雇主對前來應徵之外國人除已比對過
其所持居留證上之照片及所載資料外，再由其出示或繳交之證件資料（例如：依親之戶
籍資料等）核對後，仍確信該外國人係獲准居留之外籍配偶進而聘僱者，似已盡其注意
義務，得免其疏失之責......。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
37
違反事件
雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人者。
法條依據（就服法）
第57條第1款、第63條第1項前段及第2項
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處15萬元以上75萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
1.違反者，依違規次數處罰如下:
(1)第1次：15萬元至30萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：政府機關放任非法仲介進入醫院病房，聲稱經政府合法立案並介紹
看護，訴願人並不知○君為逃逸外勞。另訴願人之公公住院多年，已無儲蓄，請減輕裁
罰。
三、查專勤隊於 107年10月25日現場查獲訴願人未經許可，聘僱印尼籍○君於○○醫院從事
看護工作，有專勤隊107年10月25日執行查察營業（工作）處所紀錄表、106年（按：應
為107年）10月26日訪談○君之調查筆錄、107年10月29日訪談訴願人之詢問（調查）筆
錄、現場照片及全國外國人動態查詢系統列印畫面等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、按雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申請許可；雇主不得聘僱未
經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人；違反者，處15萬元以上75萬元以下罰鍰
；就業服務法第48條第 1項前段、第57條第1款、第63條第1項定有明文。經查：
（一）依卷附專勤隊 107年10月26日訪談○君之調查筆錄記載略以：「......問：你是否會
說中文？中文程度如何？......是否需要通譯在場？答：......我可以聽說中文....
..不需要通譯。......問：你於何時、在何處工作？......答：我於大概是今（ 107
）年10月22日中午12點左右開始在該病房照顧一位行動不便的阿公，擔任看護的工作
，每週一至週日，每天工作時間24小時，都在醫院照顧阿公......問：你在○○醫院
工作期間薪資為何？由何人於何時支付？答：我的薪資是一天新臺幣1600元，我工作
四天都還沒有拿到錢......問：雇主有無跟你要證件來看？你向雇主出示什麼證件？
答：都沒有。因為我身上都沒有證件，所以我也沒有拿證件給雇主看......。」上開
調查筆錄向○君朗讀後，經○君簽名確認在案。
（二）次依卷附專勤隊 107年10月29日訪談訴願人之詢問（調查）筆錄記載略以：「......
問：本隊人員......查獲 1名印尼籍女子○○（1982/○○/○○，護照號碼：ASxxxx
xx，以下稱○女）在○○醫院○○樓○○東○○病房從事看護工作，渠等坦承在該病
房照顧阿公......是否正確？有無意見？答：正確。沒有意見。問：受照顧人與你有
何關係？答：他是我公公......他於今年10月初......住院。問：上述○女由何人聘
雇？如何聘僱？答：是由我所聘僱。是我在公公的住院病房裡的桌子發現有一張『○
○看護中心，○小姐，xxxxx 』的名片，因為上面有寫『政府立案、開立收據』等字
樣，因此我就以為是合法的看護中心，便打電話向○小姐申請了一位外勞。......問
：○女照顧公公工作之起迄時間為何？答：是○小姐跟我說○女的工作時間是24小時
，所以○女的工作期間就從 10/22中午一直到被貴隊查獲......問：承上，○女的照
顧內容為何？答：她的工作內容就是餵食、處理公公大小便等工作，......問：○女
的薪資為何？......答：一天新臺幣1600元。......問：○女是否有持何種證件應徵
？答：她沒有主動拿證件給我們看，我們也沒有向○女拿證件看......。」上開詢問
（調查）筆錄亦經訴願人簽名確認在案。是訴願人已於筆錄中坦承未經查驗○君相關
證件即行聘僱。
（三）本件既經專勤隊查得訴願人未經許可，聘僱○君從事看護工作，○君及訴願人亦分別
於上開詢問（調查）筆錄坦承不諱，且陳述一致，是訴願人有未經許可聘僱外國人從
事工作，違反就業服務法第57條第 1款規定之事實，洵堪認定。雖訴願人主張其係於
醫院病房取得載明政府立案之看護中心名片，以為是合法看護中心，不知○君為非法
外勞云云。惟訴願人未經許可聘僱○君工作，對於○君得否不經許可在臺工作一事，
未經覈實查證其相關證明文件，即逕予聘僱，難謂無過失，依法自應受罰，尚難以聘
僱○君係透過看護中心介紹為由，執為免罰之論據。至訴願人所述非法仲介查緝一節
，與本件訴願人違反就業服務法第57條第 1款規定之行為，係屬二事，訴願人亦難據
此主張免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴
願人法定最低額15萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 5 月 29 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）