-
臺北市政府 108.06.05. 府訴二字第1086102770號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國108年 2月18日DC0600168
64號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人之車牌號碼xxxx-xx汽車（下稱系爭車輛）於民國（下同）108年 2月16日16時11分許
，在本市○○公園違規停放，經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條
第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以108年2月18日DC060016864號裁處書處
訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服，於108年3月7日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書請求撤銷108年 2月16日北市園管通字第D040904號違規停車通知
單，惟揆其真意，應係對原處分機關108年 2月18日DC060016864號裁處書不服，合先敘
明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第 1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有
人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
4 款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」項次
3
11
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。
罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。
統一裁罰基準
情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
處分
依違規次數
1.第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。
依違規次數
1.第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。
備註
1.由各管理機關依本自治條例裁處……。
1.由各管理機關依本自治條例裁處……。
三、本件訴願理由略以：訴願人為南投縣人，對臺北市不熟悉，未見公園名稱標示，以為是
社區集會場所，停車前有注意有無禁止停車標示或劃紅線，現場未標示禁止停車或劃紅
線；駐衛警未告知違規停車，執行人員未依法執行勸導，亦未向行為人出示有關執行職
務之證明文件或足資辨別之標誌。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現場採證照片影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其未見公園名稱標示，現場未標示禁止停車或劃紅線；執行人員未依法執
行勸導，亦未向行為人出示有關執行職務之證明文件或足資辨別之標誌云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規
範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八和平、青年
、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換
證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；其餘本府所轄公園園區範
圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處
之。
（二）查本件訴願人違規停放系爭車輛之地點為○○公園範圍內，原處分機關已於該公園設
有告示（牌），載明公園基本資訊、臺北市公園管理自治條例禁止事項、罰則等相關
規定，有現場相對位置圖、系爭車輛停放位置之採證照片及告示牌照片等影本附卷可
稽；是訴願人違規停放系爭車輛之事實，堪予認定。訴願人主張現場無公園名稱及標
示等，與事實不符，不足採據。據上，原處分機關既於本市○○公園內設有上開自治
條例等圖文告示牌，載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則等相關規定，訴願
人於進入公園之時，即應注意相關入園所應遵守之規定；惟訴願人卻將系爭車輛違規
停放，自難謂無過失，所辯不足採據。
（三）又依臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定，違
反該自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如駕駛人、所有人不在現場者，
執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。查本件既係在現場
查無系爭車輛之駕駛人、所有人而無從進行勸導或向其出示有關執行職務之證明文件
，且基於違規事證明確，即於查詢車主後據以處分，並無違誤，訴願人尚難以原處分
機關應先勸導等為由而邀免責。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人
法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 劉 昌 坪
中華民國 108 年 6 月 5 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）