-
臺北市政府 108.06.10. 府訴一字第1086102779號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 3月12日北市勞動字第108600796
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營文具製造業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關所屬本市勞動檢查處（
下稱勞檢處）於民國（下同）108年1月11日及18日派員實施勞動檢查，查得訴願人與勞
工約定工作時間為8時30分至17時30分，休息時間計1小時；延長工時以 0.5小時為計算
單位，延長工時每小時工資為新臺幣（下同） 150元。勞檢處並查得勞工○○○（下稱
○君）於107年12月6日、18日、19日、24日等4日，每日均各延長工時0.5小時，合計該
月份延長工時在2小時以內者，計2小時。訴願人依法應給付○君該月份延長工時工資47
8元 {[（底薪40,000+工作獎金2,000+全勤1,000）/30/8]x（4/3x2）=478（四捨五入取
至整數位）} ，惟訴願人僅給付300元（150元x2小時），未全額給付○君延長工時工資
，其他勞工○○○亦有相同情事，違反勞動基準法第24條第 1項規定。
二、勞檢處乃以108年1月25日北市勞檢條字第 10860188973號函檢附勞動檢查結果通知書予
訴願人，命即日改善，並載明如對檢查結果有異議，應於文到次日起10日內以書面提出
。嗣原處分機關復以108年2月1日北市勞動字第 1086016948號函通知訴願人陳述意見。
訴願人分別以108年1月29日書面提出異議及108年2月20日書面向原處分機關陳述意見均
略以，訴願人與勞工約定加班費1小時150元，半小時75元，並由訴願人提供 1份晚餐等
語。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定，且為乙類事業單位，爰
依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）行為時第3點、行為時第4點項次13等規定，以108年3月12日
北市勞動字第10860079681號裁處書，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名。該裁處書於108年3月13日送達，訴願人不服，於108年3月19日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服「北市勞動字第10860079682號」，惟該函僅係原處分機關檢送1
08年3月12日北市勞動字第10860079681號裁處書等予訴願人之函文，揆其真意，應係不
服上開裁處書，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列
標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上
。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、
依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。」第30條
第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」
第32條第 1項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同
意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」第32條之 1規
定：「雇主依第三十二條第一項及第二項規定使勞工延長工作時間，或使勞工於第三十
六條所定休息日工作後，依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，應依勞工工作之時數計
算補休時數。前項之補休，其補休期限由勞雇雙方協商；補休期限屆期或契約終止未補
休之時數，應依延長工作時間或休息日工作當日之工資計算標準發給工資；未發給工資
者，依違反第二十四條規定論處。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之
一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五
條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關
應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應
按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）76年10月16日（76
）台勞動字第3932號函釋：「一 勞動基準法第2條暨施行細則第2條、第10條關於平均
工資之計算及工資中非經常性給予項目中，均未將勞工定期固定支領之伙（膳）食津貼
排除於工資之外，故事業單位每月按實際到職人數，核發伙食（膳）津貼，或將伙（膳
）食津貼由伙食團辦理者，以其具有對每一在職從事工作之勞工給予工作報酬之意思，
應視為勞工提供勞務所取得之經常性給予，於計算平均工資時，自應將其列入一併計算
，不因給付方式不同而影響其性質。二 事業單位如係免費提供勞工伙（膳）食，或由
勞工自費負擔，事業單位酌予補助，且對於未用膳勞工不另發津貼或不予補助者，應視
為事業單位之福利措施，不屬工資範疇。」
77年 7月15日（77）台勞動二字第14007號函釋：「主旨：有關 勞動基準法第24條所稱
『平日每小時工資額』疑義......說明：......二、勞動基準法第二十四條所稱『平日
每小時工資額』係指勞工在每日正常工作時間內每小時所得之報酬。但延長工作時間之
工資及休假日、例假日工作加給之工資均不計入......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公
司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主
或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基
法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：
2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人於 107年3月1日勞動基準法修法後，仍沿用過去約定，即勞
工無論職等，加班費均為 1小時150元，半小時75元，並由訴願人提供1份晚餐，不須另
外支付餐費，況勞工不須經常性加班。請撤銷原處分。
四、勞檢處實施勞動檢查，查得○君於 107年12月6日、18日、19日、24日等4日均有延長工
時提供勞務，合計 2小時，惟訴願人未依規定全額給付延長工時工資之違規情事，有勞
檢處 108年1月18日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、○君107年12月攷勤
表、薪資表及加班費計算表等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
五、至訴願人主張訴願人與勞工約定加班費均為1小時150元，半小時75元，並由訴願人提供
1份晚餐云云。按雇主延長勞工工作時間每日超過8小時之部分，應依規定標準給付勞工
延長工作時間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給
三分之一以上；所稱平日每小時工資額，係指勞工在每日正常工作時間內每小時所得之
報酬，但延長工作時間之工資及休假日、例假日工作加給之工資均不計入；違反者，處
2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰；揆諸勞動基準法第24條第1項第1款、第30條第 1項、第79條
第1項第1款、第80條之1第1項、同法施行細則第20條之1第1款規定及前勞委會77年7月1
5日（77）台勞動二字第14007號函釋意旨自明。又勞工延長工時提供勞務後，經雇主同
意得選擇補休而放棄領取延長工時工資；勞動基準法第32條之1第1項亦有明文。復按事
業單位如係免費提供勞工伙（膳）食，且對於未用膳勞工不另發津貼或不予補助者，應
視為事業單位之福利措施，不屬工資範疇；有前勞委會76年10月16日（76）台勞動字第
3932號函釋意旨可資參照。本件查：
（一）依卷附勞檢處108年1月18日訪談訴願人代表人○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會
談紀錄略以：「......問：請問貴公司正常工作時間？答：本公司正常工時為8：30~
17：30，中午休息 1小時，固定週休二日......。問：請問貴公司的加班制度為何？
答：18：00後開始算加班，不用特別申請。公司會免費提供晚餐（外叫便當）。加班
時數以半小時為計算單位。問：請問勞工○○○ 107年12月份之薪資結構及加班費為
何？答：○員107年12月薪資結構為底薪40000元工作獎金2000元全勤1000元。○員於
107/12/6、12/18、12/19、12/24這4天各加班半小時，合計加班 2小時，公司給付○
員加班費300元（150元x2小時）......。」會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）次依卷附○君 107年12月出勤紀錄及加班費計算表顯示，○君於107年12月6日、18日
、19日、24日出勤時間分別為8時20分至18時14分、8時30分至18時、8時2分至18時20
分、8時21分至18時，扣除中間休息時間為1小時，○君於107年12月間計有4日，每日
延長工時0.5小時，其中延長工時在2小時以內者，計 2小時。
（三）又依○君107年12月薪資表及前開會談紀錄所示，訴願人與○君約定每月工資為4萬3,
000元（底薪40,000元+工作獎金2,000元+全勤1,000元）。是訴願人應給付○君107年
12月延長工時工資計478元（43,000/30/8x4/3x2=478），惟訴願人於上開會談紀錄及
訴願書均自承其與○君自行約定不論延長工時時數長短，每小時延長工資均為 150元
，未以○君平日每小時工資額179元[43,000/30/8=179（四捨五入取至整數位）]作為
延長工時工資計算基礎，僅給付○君 300元；此外亦無○君選擇補休放棄領取延長工
時工資之事證。是訴願人有未依規定給付○君延長工時工資，違反勞動基準法第24條
第 1項規定之事實，洵堪認定。
（四）雖訴願人主張除給付每小時加班費150元外，另提供晚餐（外送便當）1份等語。惟事
業單位如係免費提供勞工伙（膳）食，且對於未用膳勞工不另發津貼或不予補助者，
應視為事業單位之福利措施，不屬工資範疇，有前勞委會76年10月16日（76）台勞動
字第3932號函釋意旨可資參照。查本件訴願人代表人已於上開會談紀錄自承，對於18
時以後加班之勞工，係「免費提供晚餐（外叫便當）」。是訴願人提供之免費晚餐，
為雇主單方決定給付之福利措施，自非屬經雙方同意以實物方式給付之工資。訴願人
自不得藉以免除其應依法定標準計給延長工時工資之義務。訴願主張，不足採據。
（五）綜上，原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定，且為乙類事業單位
，依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準行為時第3點、行為時第4點
項次13等規定，處法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違
誤。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 劉 昌 坪
中華民國 108 年 6 月 10 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）