-
臺北市政府 108.07.22. 府訴一字第1086103030號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 3月29日北市勞動字第108600961
71號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營電腦軟體設計業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）108年2
月14日、21日派員實施勞動檢查，查得訴願人未置備勞工出勤紀錄，未能提供勞工107年9月
至108年1月期間之出勤紀錄，亦無其他可資證明勞工實際出勤情形之相關資料，違反勞動基
準法第30條第5項規定。原處分機關爰以108年3月7日北市勞動字第1086040135號函命訴願人
立即改善，並通知訴願人陳述意見。經訴願人以書面陳述意見略以，訴願人勞工有各種不同
型態，訴願人提供較為彈性之出缺勤制度，故未曾嚴格要求勞工詳載出勤紀錄，但訴願人仍
依勞工實際進出辦公環境及完成任務之紀錄，依法核發薪資等語。原處分機關審認訴願人違
反勞動基準法第30條第5項規定，爰依同法第79條第2項、第80條之1第1項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）行為時第4點項次23等規定，以108年 3
月29日北市勞動字第10860096171號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）9萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年4月2日送達，訴願人不服，於108年 4月16日經由
原處分機關向本府提起訴願， 4月29日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第79條第2項規定
：「違反第三十條第五項......規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」
第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 4點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
23
違規事件
雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。
法條依據（勞動基準法）
第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、 本件訴願理由略以：
（一）訴願人之人事行政人員○○○（下稱○君）於本件勞動檢查時，已明確說明訴願人為
新創科技公司，採指紋辨識門禁紀錄，勞工加班亦如實申請。惟原處分機關檢查員告
知指紋辨識門禁不能作為出勤紀錄，並要求○君簽署該不完整之會談紀錄。
（二）訴願人除採指紋辨識門禁系統外，亦會比對內控之公文流程系統，以確認勞工出勤狀
況，其出勤記錄方式係經訴願人與勞工達成共識，為勞雇間約定最適宜之記載方式，
並無違法。請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人未置備勞
工出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第5項規定，有原處分機關108年 2月14日、21日勞
動條件檢查會談紀錄、訴願人勞工名冊、薪資明細表及勞動檢查結果通知書等影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其採指紋辨識門禁系統，並比對內控公文流程以記錄勞工出勤情形等語。
按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、
門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為
之紀錄；違反者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第30條第 5
項、第79條第2項、第80條之1第1項及同法施行細則第21條第1項所明定。考其立法本旨
在於勞雇雙方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞
工之工作時間紀錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞雇雙
方日後對工作時間發生爭執時，得作為佐證依據。查本件：
（一）依原處分機關108年2月21日訪談訴願人人事行政人員○君之勞動條件檢查會談紀錄略
以：「......問：......公司與勞工約定出勤時間為何？......答：本公司與勞工約
定出勤時間為週一至週五9：00至18：00，中午休息時間為1小時（12：30至13：30）
。......問：請問貴公司是否有逐日記載勞工每日出勤情形之出勤紀錄？答：本公司
雖有採指紋門禁，但該僅使用於出入門禁管制，不是做為逐日記載勞工每日出勤時間
之出勤紀錄，本公司未具備任何紙本、電子或其他型式等資料或文件足以證明實際有
具備記載勞工每日出勤時間之出勤紀錄。問：請問貴公司無具備勞工出勤紀錄，請問
如何計發薪資？答：本公司勞工請假只需用Line申請或口頭告知，公司人事行政記在
自己筆記本，然後依此計薪，但員工遲到雖工作規則有規定要扣薪，但本公司因沒出
勤紀錄所以也不扣款。......問：請問勞工○○○（○員）108年1月份薪資明細中有
加班費5000元，但貴司並無具備出勤紀錄，請問該筆加班費如何計算出來？答：本公
司未具備出勤紀錄，但當初即與○員及所有工程師約定薪資時即約定每月固定加給50
00元固定金額加班費......。」是○君自承訴願人未置備勞工出勤紀錄，該會談紀錄
並經○君簽名確認在案。
（二）次按勞動基準法施行細則第21條第 1項所定勞工出勤紀錄之記載方式，包括以生物特
徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統等工具所為之紀錄，惟其記錄方式仍須可資覈實記載
勞工出勤時間，始符勞動基準法第30條第 5項規定課予雇主置備勞工出勤紀錄，以明
確勞工工作時間之立法意旨。查本件依上開108年2月21日會談紀錄、訴願人所提 107
年9月至108年1月期間勞工之指紋門禁紀錄、勞工名冊及薪資明細表所載，訴願人108
年 1月21日至31日期間之勞工人數計11人，惟該期間並無所有勞工之指紋門禁紀錄（
如108年1月23日僅有6名勞工紀錄，1月25日僅有 3名勞工紀錄）。且其門禁紀錄經常
僅有勞工1筆時間紀錄（如108年 1月31日勞工○○○僅有記錄時間08：34：47、○○
○僅有記錄時間10：10：59，107年12月1日勞工○○○僅有記錄時間14：13：00、○
○○僅有記錄時間16：30：00等）。再比對門禁紀錄與薪資明細表所載勞工請假情形
，108年1月薪資明細表記載勞工○○○「1/3請年假一天」，惟當月份該名勞工除3日
無門禁紀錄外，於11日、16日、25日及30日亦無門禁紀錄。另 107年10月份薪資明細
表記載勞工○○○「10/12請年假」，惟當月份該名勞工除12日無門禁紀錄外，於9日
、19日、24日及29日亦無門禁紀錄。另查卷附勞工○○○之加班申請表，記載加班時
間為108年1月18日上午9時至下午6時，惟同日上開指紋門禁紀錄並無該名勞工之時間
紀錄。綜上，訴願人雖設有指紋門禁系統，惟該系統紀錄無法顯示勞工實際出勤情形
，且訴願人亦未提出其他足資證明勞工出勤情形之相關資料，是尚難認訴願人已依法
置備勞工出勤紀錄。訴願人有違反勞動基準法第30條第 5項規定之事實，洵堪認定。
訴願人雖另稱除指紋系統外，亦透過比對內控公文流程系統，以確認勞工出勤狀況云
云，惟並未舉證以實其說。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依勞動基準法第
79條第2項、第80條之1第1項及裁罰基準行為時第4點項次23等規定，處訴願人法定最
低額 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 7 月 22 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）