-
臺北市政府 108.08.27. 府訴一字第1086103225號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 5月13日北市勞動字第108600998
71號裁處書關於違反勞動基準法第35條規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營旅行及相關服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）
108年3月12日、25日實施檢查，查得訴願人與勞工約定每日正常工作時間自8時45分至1
8 時15分，中間休息時間為12時30分至14時；每週六、日為休息日及例假日，且：
（一）與勞工○○約定每月工資新臺幣（下同）2萬4,000元，○○107年8月6日到職，至8月
31日計出勤26日，訴願人應給付工資2萬800元（24000/30*26），惟僅給付 1萬9,200
元；訴願人未成立職工福利委員會，惟每月逕自勞工○○工資扣千分之六福利金。訴
願人未全額給付勞工工資，違反勞動基準法第22條第 2項規定。
（二）勞工○○○於108年1月24日計延長工時24分，訴願人未給付延長工時工資，違反勞動
基準法第24條第 1項規定。
（三）訴願人使勞工○○○於108年1月19日（星期六）休息日出勤，惟訴願人並未給付休息
日出勤工資，違反勞動基準法第24條第 2項規定。
（四）訴願人販售山西6日旅遊行程，該旅遊行程影片於107年12月11日22時在電視購物台播
出，訴願人要求勞工○○○、○○○等人於 107年12月12日12時30分至14時之中午休
息時間，觀看該旅遊行程影片。訴願人使勞工連續工作 4小時，未予其至少30分鐘休
息時間，違反勞動基準法第35條規定。
二、原處分機關爰以108年4月25日北市勞動字第1086046647號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命即日改善，並通知訴願人陳述意見。經訴願人以 108年5月7日書面陳述意見
略以，其僅為10人規模之小企業，從未違反規定，且已依勞檢結果改善等語。原處分機
關仍審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項、第24條第1項、第 2項、第35條規定，且
為乙類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處
理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次10、13、14、
34等規定，以108年5月13日北市勞動字第10860099871號裁處書，各處訴願人2萬元罰鍰
，計處8萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 108年5月15日送達，
訴願人對裁處書關於違反勞動基準法第35條規定部分之處分不服，於108年6月11日經由
原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第35條規定：「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。但實行輪班制或
其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。」第79條第
1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰
：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違
反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）76年11月 5日（76
）台勞動字第5658號函釋：「事業單位開早會，如要求勞工參加，此項時間應列入工作
時間計算......。」
81年1月6日（81）台勞動二字第 33866號函釋：「雇主強制勞工參加與業務頗具關連性
之教育訓練，其訓練時間應計入工作時間......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
34
雇主使勞工繼續工作4小時未給予至少30分鐘之休息者。
第35條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人會客室設有電視牆，於平日營業時間，不斷重複播放自製之
相關旅遊影片，使顧客了解各項旅遊訊息。勞工於中午休息時間會利用會客室用餐、聊
天、滑手機，可以任意進出。訴願人並未強制勞工午休時間必須觀看旅遊影片。訴願人
並無違規，請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關108年3月12日、25日勞動條件檢查會談紀錄
、訴願人補充資料、○○旅行社團體部107年12月打卡資料、電腦107年12月打卡資料等
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張未強制勞工中午休息時間觀看旅遊行程影片云云。按勞工繼續工作 4小時
，至少應有30分鐘之休息；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基
準法第35條、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。又雇主要求勞工參加早會
、強制勞工參加與業務頗具關連性之教育訓練，該段期間應計入工作時間；復有前勞委
會76年11月5日（76）台勞動字第5658號、81年1月6日（81）台勞動二字第33866號函釋
意旨可參。本件查：
（一）依原處分機關108年3月12日、25日訪談訴願人會計○○○（下稱○君）之勞動條件檢
查會談紀錄略以：「......問：請問貴公司與勞工約定工作時間為何？答：工作時間
8：45～18：15，中午休息 12：30～14：00......。」「......問：中午是否會給予
休息時間？是否中午會開會？答：中午會給予 1個半小時休息（12：30～14：00）可
充分自行運用，不會開會，但會讓員工看電視旅遊節目......讓員工學習或瞭解公司
產品，以利跟客人說明，因公司是做電視購物，播放時段大概為晚上10點，員工可能
沒時間看，所以讓員工中午觀看，頻率是公司出新商品隔天中午一定會看電視讓員工
瞭解產品......。」該會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）是依上開會談紀錄及勞工打卡資料記載，訴願人販售山西 6日旅遊行程影片在電視購
物台107年12月11日22時播出。翌日（107年12月12日）中午休息時間（12時30分至14
時），訴願人使勞工觀看該旅遊行程影片，讓勞工學習或瞭解公司產品，以利跟客人
說明，增加銷售技巧。是訴願人使勞工觀看與業務具關連性之影片，該等觀看時間即
屬工作時間。另依卷附○○旅行社團體部107年12月打卡資料、電腦107年12月打卡資
料記載，勞工○○○於107年12月12日8時32分出勤，勞工○○○於8時20分出勤，自1
2時30分至14時中午休息時間觀看旅遊行程影片，均已連續工作逾4小時。是訴願人使
勞工連續工作 4小時，未予其至少30分鐘休息時間，違反勞動基準法第35條規定之情
事，洵堪認定。雖訴願人雖提出108年2月22日、25日、3月6日中午休息時間之監視器
截取畫面，惟與本件訴願人 107年12月12日違規行為之認定無涉。另雖卷附訴願人另
行補附之資料載有，觀看旅遊行程影片，係由勞工自由參加等語，惟該補附資料係訴
願人於會談紀錄後所補附，且與上開會談紀錄內容不符。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第 3點、
第 4點項次34等規定，就訴願人所為關於違反勞動基準法第35條規定部分，處訴願人
法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤，此部分原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 8 月 27 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）