-
臺北市政府 108.08.27. 府訴三字第1086103232號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 3月27日北市勞動字第108600940
11號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營菸酒批發業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 108
年 1月9日、16日實施勞動檢查，查得訴願人與所僱勞工約定出勤時間為9時至18時30分
，中間休息時間為 1小時30分（12時至13時30分），1日正常工時為8小時，自19時開始
起算加班，加班最小單位為半小時，週六為休息日，週日為例假日，未實施任何變形工
時制度；並查認：（一）訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）於107年11月 1日到職，1
07年12月7日離職，以其107年11月約定薪資新臺幣（下同）2萬3,100元計算，○君於10
7年11月30日請事假1日，該月薪資應為 2萬2,330元（23,100-（23,100/30*1）=22,330
），惟訴願人僅核發○君薪資 2萬2,167元，短少給付163元，未全額給付勞工工資，違
反勞動基準法第22條第2項規定。（二）訴願人與勞工約定於每月8日發放上月工資，並
以匯款方式給付，應於107年11月8日給付勞工○○○（下稱○君）107年10月工資5萬2,
882元，惟訴願人遲至107年11月 9日始給付○君該月薪資，且其他勞工亦有相同情形，
違反勞動基準法第23條第1項規定。（三）訴願人使勞工○○○（下稱○君）於107年 7
月份共延長工作時間12.5小時，惟訴願人未依規定給付延長工時工資，違反勞動基準法
第24條第1項規定。（四）訴願人未置備○君107年7月1日至10月16日出勤紀錄，亦有其
他勞工有相同情形，違反勞動基準法第30條第 5項規定。
二、原處分機關乃以 108年1月21日北市勞動檢字第10860134212號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善；嗣原處分機關復以108年2月12日北市勞動字第10860170
86號函通知訴願人陳述意見，惟訴願人未提出陳述意見書。原處分機關審認訴願人違規
事證明確，且為乙類事業單位，違反勞動基準法第22條第2項、第23條第1項、第24條第
1 項及第30條第5項規定，乃依同法第79條第1項第1款、第2項、第80條之1第1項及臺北
市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）行為時第 3點及行為時
第4點項次10、11、13、23等規定，以108年3月27日北市勞動字第10860094011號裁處書
，各處訴願人2萬元、2萬元、2萬元及9萬元罰鍰，合計處15萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱及負責人姓名。該裁處書於108年3月29日送達，訴願人不服，於108年4月24日在本府
法務局網站聲明訴願，4月26日補具訴願書，5月29日、30日補正訴願程式，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法行為時第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：......三、工資：謂勞工
因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方
式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱
主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府......。」第22條第 2項規定：「
工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第23
條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發
給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」第24條第 1項規定：
「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作
時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在
二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三十二條第四項規定
，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。」第30條第 5項規定：「雇主應置
備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第79條第 1項第1款、第2項規定：「有下列各款規定
行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......、第二十二條至
第二十五條、......規定。」「違反第三十條第五項或第四十九條第五項規定者，處新
臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關
處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改
善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）85年 2月10日（85
）臺勞動二字第103252號函釋：「查勞動基準法第2條第3款規定『工資：謂勞工因工作
而獲得之報（酬）；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以金或實物等方式給
付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之』，基此，工資定義重點應在該款
前段所敘『勞工因工作而獲得之報酬』，至於該款後段『包括』以下文字係例舉屬於工
資之各項給與，規定包括『工資、薪金』、『按計時......獎金、津貼』或『其他任何
名義之經常性給與』均屬之，但非謂『工資、薪金』、『按計時......獎金、津貼』必
須符合『經常性給與』要件始屬工資，而應視其是否為勞工因工作而獲得之報酬而定。
又，該款末句『其他任何名義之經常性給與』一詞，法令雖無明文解釋，但應指非臨時
起意且非與工作無關之給與而言，立法原旨在於防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不
以工資之名而改用其他名義，故特於該法明定應屬工資，以資保護。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公
司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主
或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基
法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
10
11
13
23
違規事件
工資未全額直接給付勞工者。
工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。
延長勞工工作時間者，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。
法條依據（勞動基準法）
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
1.乙類：
(1)第1次：
2萬元至15萬元。
……違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：
9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）關於訴願人違反勞動基準法第22條第 2項規定：訴願人與○君約定薪資範圍包括底薪
2萬3,100元、固定責任獎金2,500元及上限2,400元伙食津貼於薪資表皆有分別條列，
正確約定薪資應是23,100+2,500=28,100/月，原處分計算式除計算底薪之外，並未計
算到約定固定獎金及伙食費 2,400元1工作日扣除1天之金額，並無短少給付勞工工資
之情形。
（二）關於訴願人違反勞動基準法第23條第 1項規定：訴願人只是小規模企業，發薪固定日
是公司應提供，但不至於因故延後 1天就判定訴願人違法。
（三）關於訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定：訴願人與員工商議之薪資都有明確針
對本薪跟獎金，伙食費乃約定薪資以外額外加，如同三節獎金，故並未納入約定工資
，相對亦無加計加班費。
（四）關於訴願人違反勞動基準法第30條第 5項規定：原處分機關於稽查當日詢問訴願人是
否有打卡紀錄，訴願人回覆10月中旬新添置裝備較與時俱進指紋打卡機，在此之前紀
錄有門禁卡可查到感應到班時間、公司也有管理系統人事功能及 Mircosoft微軟雲端
系統登入時間，故訴願人並無違反勞動基準法第30條第 5項規定。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關108年1月9日、1月16日勞動檢查結
果通知書、同日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）所製作之勞動條件檢查會談紀
錄、○君等人之工資清冊等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分計算式除計算底薪之外，並未計算到約定固定獎金及伙食費 2,400
元1工作日扣除1天之金額，並無短少給付勞工工資之情形；發薪日不至於因故延後 1天
就判定訴願人違法；訴願人與員工商議之薪資都有明確針對本薪跟獎金，伙食費並未納
入約定工資，相對亦無加計加班費；訴願人有門禁卡可查到感應到班時間、公司也有管
理系統人事功能及 Mircosoft微軟雲端系統登入時間云云。經查：
（一）按勞動基準法第22條第 2項規定，除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，雇主應將
工資全額直接給付勞工；查本件依卷附原處分機關108年1月16日訪談○君所製作之會
談紀錄影本記載：「......問：員工○○○（下稱○君）到職日於107年11月1日，離
職日 107年12月7日，貴公司是否與其結清薪資？答：本公司與○君約定僅月薪23100
元，自 107年12月起為23100元加Sales Bones2500元，再加餐費津貼2400元，故其在
職期間薪資共11月：23100元；12月：（23100+2500+2400）/30*7=6533，故23100元+
6533元=29633元，惟因○君 107年11月30日請事假1日扣款933元，為（28000/30）*1
=933元，公司有多扣之情形，之後會再改善。......」並經○君簽名確認在案。復依
○君107年11月1日至12月7日工資清冊記載：「Regular約定月薪： 23100元 Sales B
ones 2500元12月給付 津貼2400元12月給付」等語可知，訴願人與○君約定 107
年11月薪資為2萬3,100元，另Sales Bones2,500元及津貼2,400元係107年12月給付，
上開工資清冊並經訴願人加蓋代表人印章在案，且與○君於會談紀錄所述內容相符；
是訴願人未全額給付工資，違反勞動基準法第22條第 2項規定之違規事實，洵堪認定
。雖訴願人於訴願時另提出○君工資清冊，主張正確約定薪資應是23,100+2,500=28,
100/月等語，然此與上開○君工資清冊所載內容，二者前後不一致，且係事後出具，
尚難採據。
（二）次按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給 2次，並
應提供工資各項目計算方式明細，為勞動基準法第23條第 1項所明定。查本件依卷附
原處分機關108年1月16日訪談○君所製作之會談紀錄影本記載：「......問：貴公司
如何給付抽查員工薪資、員工如何取得薪資明細及薪資給付憑證？答：本公司按月以
電郵方式給予員工薪資明細，若有遺漏會再補發，且員工再提醒或再要求公司寄，亦
會以電郵方式再補發。另與員工約定每月 8號以匯款方式給付上月薪資......加班費
及獎金。另已在薪資明細欄位標註『實際淨付額』，即為匯款給付薪資。......」並
經○君簽名確認在案。另依卷附○君107年10月工資清冊所載，訴願人於107年11月 9
日始發給○君107年10月工資（淨付額）5萬348元。是訴願人未依約定於107年11月 8
日給付○君107年10月工資，違反勞動基準法第23條第1項規定之違規事實，洵堪認定
。雖訴願人於訴願時檢附勞工○君之書面陳述，○君表示係其到職以來，唯一一次延
後發薪，並表示訴願人延後發薪係因代表人身體不適，而電腦匯款需代表人至公司操
作；惟該事由並非訴願人所不可預見，訴願主張，仍不足採作對其有利之認定。
（三）復按勞動基準法第24條第 1項規定，雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞
工延長工作時間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額
加給三分之一以上。依卷附原處分機關108年1月16日訪談○君所製作之會談紀錄影本
記載：「......問：貴公司如何給付抽查員工薪資、員工如何取得薪資明細及薪資給
付憑證？答：......本公司薪資項目中......餐費津貼全月2400元（若有請假日依比
例扣款）......問：貴公司有關抽查員工加班制度為何？加班時數之計算單位？加班
起算時間？答：員工加班申請時間為18：30開始，加班單位為 0.5小時，員工無加班
申請等，依打卡時間計算加班，且電腦亦有公務電郵等往來時間紀錄。另本公司計算
加班費方式，為Regular+Sales Channel合計為工資項目，再除240後乘1.33倍即為加
班費；但公司未第 3小時計1.66倍，亦未將Food（餐費）列入工資項目，此點會再改
善。若以○○○（下稱○君）為例，其107年7月1日至7月31日加班時間（為平日之前
2小時部份）12.5小時（公司認為該 12.5小時均為處理公務時間），故以〔（26400+
3000）/30/8〕*1.33*12.5=2038元計算，公司於 107年8月8日匯款給付107年7月加班
費2038元，因未將Food餐費計入，故加班費有少給，會再與員工確認後補發。......
」並經○君簽名確認在案。另依卷附○君107年7月工資清冊所載，○君於107年7月份
延長工時共計12.5小時，訴願人於107年8月8日給付○君107年7月加班費2,038元；而
餐費津貼係按月發給，應視為經常性給與，屬勞動基準法行為時第2條第3款規定所稱
之工資，應納入每小時工資額計算延長工時工資；是○君107年7月薪資應為3萬1,691
元（本薪2萬6,400元+職務津貼3,000元+餐費2,291元），訴願人應給付○君延長工時
工資約2,201元【（26,400元+3,000元+2,291元）/240×4/3×12.5=2,201】，惟訴願
人未將○君餐費津貼納入每小時工資額計算延長工時工資，僅以本薪加計職務津貼計
算延長工時工資，給付○君2,038元【（26,400元+3,000元）/240×4/3×12.5=2,038
】，短少給付約 163元。是訴願人未依規定給付○君延長工時工資，違反勞動基準法
第24條第 1項規定之事實，洵堪認定。
（四）末按勞動基準法第30條第5項規定，雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存5年。查本件依
卷附原處分機關108年1月16日訪談○君所製作之會談紀錄影本記載：「......問：貴
事業單位抽查勞工之出勤紀錄、班表......抽查員工是否有簽名之工作契約？答：..
....每日以員工指紋打卡，但因公司在 107年10月17日才開始使用打卡機，故無法提
供貴局抽查勞工之 107年7月1日至10月16日之出勤打卡紀錄，亦無該期間之班表、簽
到簽退紀錄。......」並經○君簽名確認在案。是訴願人未置備勞工出勤紀錄之事實
，堪予認定。又訴願人主張有門禁卡可查到感應到班時間、公司也有管理系統人事功
能及 Mircosoft微軟雲端系統登入時間云云；惟訴願人並未具體舉證以實其說，僅提
出部分員工零星請假紀事，且未能提出與勞工約定，勞工應於上開系統登錄出、退勤
情形，並據以作為認定勞工出勤紀錄證明之事證，尚難遽對其為有利之認定。訴願主
張，核不足採。
（五）綜上所述，訴願人違規事實明確，原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，其違反勞
動基準法第22條第2項、第23條第1項、第24條第1項及第30條第5項等規定，而依同法
第79條第 1項第1款、第2項、第80條之1第1項及裁罰基準規定，各處訴願人法定最低
額2萬元、2萬元、2萬元、9萬元罰鍰，合計15萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 8 月 27 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）