-
臺北市政府 108.08.27. 府訴一字第1086103245號訴願決定書
訴 願 人 財團法人○○照顧中心（長期照護型）
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 4月30日北市勞動字第108600976
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營居住型老人照顧服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下
同）108年 2月15日、26日、3月6日、8日派員實施勞動檢查，查得訴願人僱用勞工○○
○（下稱○君）擔任居家照顧服務員，訴願人與○君約定每日正常工作時間不超過 8小
時，工資按月給付，採時薪制，以基本工資為基礎，以實際工作時數核實計薪。○君於
98年10月6日到職，至106年10月5日到職滿8年，應給予○君15日特別休假，惟至107年8
月31日離職時，均無○君特別休假之紀錄，訴願人亦未給付○君特別休假應休未休之工
資新臺幣（下同）2萬4,000元（○君107年8月時薪200元x8小時x15日），違反勞動基準
法第38條第 4項規定。
二、原處分機關爰以108年3月27日北市勞動字第1086042965號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命即日改善，並通知訴願人陳述意見。經訴願人以108年4月15日書面陳述意見
略以，其與○君簽訂之聘僱契約書第 5條已約定，其給付超過基本工資部分包含休假、
例假、特別休假、延長工時等之薪資，且其 106年10月至107年8月每月給付超過基本工
資部分總計8萬4,458元，高於原處分所載應付之2萬4,000元，並無未給付特別休假工資
情事等語。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第38條第 4項規定，且為乙類事業單
位，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事
件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）行為時第3點、行為時第4點項次40等規定，以108年4
月30日北市勞動字第10860097681號裁處書，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及
負責人姓名。該裁處書於108年5月3日送達，訴願人不服，於108年6月3日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件提起訴願之日期（108年6月3日）距原裁處書之送達日期（108年5月3日）雖已逾
30日，惟法定提起訴願期間末日（108年6月2日）為星期日，故應以次日（108年6月3日
）代之。是訴願人於 108年6月3日提起訴願，並未逾期，合先敘明。
二、按勞動基準法第 1條規定：「為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係
，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。雇主與勞
工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。」第 4條規定：「本法所稱主管機關
：......在直轄市為直轄市政府......。」第38條第1項第5款、第4項前段、第5項規定
：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假
：......五、五年以上十年未滿者，每年十五日。」「勞工之特別休假，因年度終結或
契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。」「雇主應將勞工每年特別休假之期日及未
休之日數所發給之工資數額，記載於第二十三條所定之勞工工資清冊，並每年定期將其
內容以書面通知勞工。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新
臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規
定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事
業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
」
勞動基準法施行細則第24條第1項、第2項規定：「勞工於符合本法第三十八條第一項所
定之特別休假條件時，取得特別休假之權利......。」「依本法第三十八條第一項規定
給予之特別休假日數，勞工得於勞雇雙方協商之下列期間內，行使特別休假權利：一、
以勞工受僱當日起算，每一週年之期間......。二、每年一月一日至十二月三十一日之
期間......。」第24條之1第2項第 1款規定：「本法第三十八條第四項所定雇主應發給
工資，依下列規定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之特別休假日數，
乘以其一日工資計發。（二）前目所定一日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約
終止前一日之正常工作時間所得之工資......。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）94年3月23日勞資2
字第0940014449號函釋：「......說明：一、查勞動基準法是規定勞動條件的最低標準
，勞雇雙方約定的勞動條件不得低於勞動基準法的標準；如果低於標準者，該約定標準
無效；無效部分以勞動基準法所定之標準為準。......（三）依照當事人一方預定用於
同類契約之條款而訂定之契約，為免除或減輕預定契約條款之當事人之責任、或使他方
當事人拋棄權利、或限制其行使權利、或其他於他方當事人有重大不利益者，按其情形
顯失公平時，該部分約定無效......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公
司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主
或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基
法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
40
勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主未發給工資者。
第38條第4項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人與○君約定按時計酬，按月領薪，且於聘僱契約第 5條約定：「甲方給付基本
工資之超額部分含勞基法第36、37、38、43條之休假、例假、特別休假、婚、喪、病
假、延長工時及在職教育訓練薪資......。」訴願人於薪資清冊均已明確載明每月工
作總時數、已付薪資（服務案主自費部分）、未付薪資（訴願人應給付之工時報酬）
、國定假日時數及國定假日加班費計給（勞動基準法第37條）、平日及假日加班費計
給（勞動基準法第36條）項目，而勞動基準法第43條之項目，需有請假才需給付，因
居家服務員工作為排班方式，幾乎沒有請假問題，故聘僱契約第 5條所約定超過基本
工資部分給付，即為應休假未休假工資之替代給付。
（二）以○君105年10月為例，工時154小時，時薪制基本工資為126元，訴願人給付180元，
訴願人當月給付超額工資8,316元【（180-126）x154】。○君自105年10月6日至 106
年10月 5日，訴願人給付超額薪資計9萬7,561元。是訴願人於每個月業已預先支付特
別休假未休之工資，且該數額高於原處分所載之2萬4,000元，足以抵充該特別休假未
休工資。訴願人並無違規。請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關108年2月26日、3月6日勞動條件檢查會談紀
錄、○君之財團法人○○照顧中心（長期照護型）照顧服務員聘僱契約書、（ 106年）
、（107年）員工薪資清冊、106年10月至107年8月居家服務人員實際服務總表等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其與勞工於聘僱契約約定，基本工資外之超額部分，為特別休假未休之工
資，並於勞工得行使特別休假權利前之年度已按月預付，所預付總額逾原處分所載數額
云云。按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿 5年以上10年未滿者，應每年給予特
別休假15日；勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資
；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第38條第1項第5款、
第4項前段、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項定有明文。又勞工因年度終結或契約
終止並未休畢之特別休假日數，雇主應折算工資計給，計給方式係按勞工未休畢之特別
休假日數，乘以其1日（即勞工特別休假於年度終結或契約終止前1日之正常工作時間所
得）之工資計給。勞動基準法施行細則第24條之 1第2項第1款亦有明定。本件查：
（一）依原處分機關108年2月26日、3月6日訪談訴願人主任○○○（下稱○君）之勞動條件
檢查會談紀錄略以：「......問：......6.中心與勞工約定之正常出勤時間為何....
..？7.中心與勞工約定之薪資、計薪週期及發薪日為何......？答：......6.中心分
為二類班別（1）行政人員類......（2）居服人員類出勤時間約06：30至21：00（實
際執行係依班表出勤時間值勤）......出勤紀錄由居服人員每日填居家服務員實際服
務總表作為出勤紀錄。7.中心居服人員薪資以時薪計算（108年為時薪200元），計薪
週期為每月 1日至每月月底，發薪日為次月15日......。」「......問：......○○
○（下稱○員）......之任職期間......為何？及其薪資各為何？答：一、○員任職
期間為98年10月6日至107年8月31日......。三、......106年及107年薪資均為時薪1
65元至200元。問：......○員......106年及 107年之特休假各為幾天？換算工資金
額為何？答：一、106年度特休假：○員14.4天......換算金額○員為20,736元（14.
4*8*180元）......。二、107年度特休假：○員0天......換算金額○員0元......。
問：......○員......106年及107年特休假發給之情形及說明為何？答：一、中心表
示上述四人於106年及107年時均有簽訂照顧服務員（下稱照服員）聘僱契約書，其中
契約第五條有約定工資結構為按月給付，以基本工資為基礎，以實際工作時數核實計
薪，例如：106年度基本工資時薪為 133元，再乘以...每月工作時數，即為其每月工
資；但中心於契約書第五條與上述四人特別約定，給付基本工資超額部分，作為上述
四人之特休假、婚、喪及病假之工資。例如：中心就上述四人 106年度之每小時時薪
給付180元，再乘......每月工作時數，即為其每月實領之工資，其中 180元與133元
之差額，再乘上......每月工作時數，即作為中心給付......該年度之特休假、婚、
喪及病假之工資，中心每年度不再另發給......該年度之特休假......之工資......
。」上開會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）是依上開會談紀錄及○君106年10月至107年 8月居家服務人員實際服務總表記載，○
君於98年10月6日到職，至106年10月5日到職滿8年，107年8月31日離職。是訴願人應
於106年10月6日起至107年8月31日期間，給予○君15日特別休假，惟○君於該期間並
未行使特別休假，訴願人即應依其離職前1日之每日正常工作時間所得（時薪200元×
8小時）之工資，計給○君特別休假應休未休之工資。惟依○君（107年）員工薪資清
冊記載，並無訴願人給付○君特別休假應休未休工資記載，是訴願人有違反勞動基準
法第38條第 4項規定之情事，洵堪認定。
（三）雖訴願人主張其與勞工於聘僱契約約定，基本工資外之超額部分，為特別休假未休之
工資，其於勞工得行使特別休假權利前之年度已按月預付，所預付總額逾原處分所載
數額等語。惟按勞雇雙方約定之勞動條件低於勞動基準法規定之標準者，該約定無效
；無效部分以勞動基準法所定之標準為準；如勞雇雙方訂定之契約，使一方當事人拋
棄權利、或限制其行使權利、或其他於他方當事人有重大不利益者，按其情形顯失公
平時，該部分約定無效；參諸前勞委會94年3月23日勞資2字第0940014449號函釋意旨
可資參照。查依卷附訴願人與○君簽立之照顧服務員聘僱契約書，其中第 5條雖約定
「甲方給付基本工資之超額部分含勞基法第......38......條之......特別休假....
..薪資......。」等語，惟該等約定，使○君拋棄、或限制其得行使勞動基準法第38
條第 4項領取特別休假未休日數折算工資之權利。該部分約定，應屬無效；訴願人仍
應給付○君特別休假未休日數折算之工資。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
以訴願人違反勞動基準法第38條第4項規定，依同法第79條第1項第1款、第80條之1第
1項及裁罰基準行為時第3點、行為時第4點項次40等規定，處訴願人2萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 8 月 27 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）