-
臺北市政府 108.10.29. 府訴三字第1086103625號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○律師
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關民國108年 3月19日北市衛醫字第10830095141號
及第 10830095142號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係〔○○醫院（機構代碼：0401180014）；下稱○○醫院〕之執業醫師，於民國（下
同）106年至107年間介紹門診病人向無藥商執照之案外人○姓女子（下稱○君）購買處方藥
造血針「容可曼」，未於執行醫療業務所製作之病歷載明病患用藥情形，且訴願人交付自製
之單據供病患購買上開藥品，未依規定開立處方箋。原處分機關依○○醫院107年12月5日函
送之報告書等資料，於107年12月6日訪談訴願人並製作調查紀錄表後，審認訴願人分別違反
醫師法第12條及第13條規定，乃依同法第29條規定，分別以108年3月19日北市衛醫字第1083
0095142號及第10830095141號裁處書（下稱系爭2處分），各處訴願人新臺幣（下同）2萬元
（合計4萬元）罰鍰。系爭2處分於108年3月21日送達，訴願人不服，於108年4月17日向本府
提起訴願，5月22日、7月3日及7月31日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫師法第7條之3規定：「本法所稱之主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第12條規定：「醫師執行業務時，應製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、
日。前項病歷，除應於首頁載明病人姓名、出生年、月、日、性別及住址等基本資料外
，其內容至少應載明下列事項：一、就診日期。二、主訴。三、檢查項目及結果。四、
診斷或病名。五、治療、處置或用藥等情形。六、其他應記載事項。病歷由醫師執業之
醫療機構依醫療法規定保存。」第12之 1條規定：「醫師診治病人時，應向病人或其家
屬告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。」第13條規定：
「醫師處方時，應於處方箋載明下列事項，並簽名或蓋章：一、醫師姓名。二、病人姓
名、年齡、藥名、劑量、數量、用法及處方年、月、日。」第29條規定：「違反第十一
條至第十四條......規定者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰......。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）99年 8月19日衛署
醫字第0990073824號函釋：「......按病歷製作違法態樣之論處，如係執行業務未製作
病歷或應記載事項欠缺，應依違反醫師法第12條規定論處......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正......有關
本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：......六、本府將下列
業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（九）醫師法中有關本府權限事項....
..。」
臺北市政府衛生局處理違反醫師法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫師
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
罰鍰單位：新臺幣項次
8
10
違反事實
醫師執行業務時，未製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。
醫師製作病歷時，未依規定載明就診日期、主訴檢查項目及結果診斷或病名治療、處置或用藥等情形等事項。
……醫師處方時，未於處方箋載明規定事項，並簽名或蓋章。
法規依據
第12條
第29條第13條
第29條法定罰鍰額度或其他處罰
處2萬元以上10萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準
1.第1次處2萬元至6萬元罰鍰。
……
」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）如果病患基於醫療自主權，認為○○醫院自費「容可曼」較貴而不願意拿取處方在○
○醫院及藥房購買，訴願人當然只能尊重病患的決定，無從強行處方開立「容可曼」
予病患，既然訴願人沒有處方行為，當然也無從開立處方箋，更無違反醫師法第13條
規定可言。是以對於該等病患，訴願人僅能於病歷上記載病患有貧血建議治療，無法
強制病患一定要接受訴願人之處方，更無法手寫開立自費藥品單據予病患，實際上訴
願人既無開立「容可曼」之處方行為，當然無從記載於病歷中。
（二）系爭 2處分未記載訴願人違反醫師法第12條及第13條規定之時間、地點等與適用法令
有關之事項，而無法達確定之程度，應撤銷系爭 2處分。
三、原處分機關查獲訴願人於106年至107年間介紹病人向無藥商執照之○君購買處方藥造血
針「容可曼」，未於所製作之病歷載明病患用藥情形，且未依規定開立處方箋，有衛生
福利部食品藥物管理署「容可曼針筒裝注射劑2000國際單位」許可證查詢畫面、○○醫
院107年12月5日校附醫內字第1070029630號函所附○○醫院報告書及原處分機關107年1
2月6日訪談訴願人之調查紀錄表等影本附卷可稽，系爭 2處分自屬有據。
四、至訴願人主張基於病患醫療自主權，無從強行處方開立「容可曼」予病患，既然沒有處
方行為，當然也無從開立處方箋，亦無從記載於病歷上云云。按醫師執行業務時，應製
作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日，上開病歷應載明就診日期、主訴、檢查
項目及結果、診斷或病名、治療、處置或用藥情形等應記載事項；醫師處方時，應於處
方箋載明病人姓名、年齡、藥名、劑量、數量、用法及處方年、月、日等資料；為醫師
法第12條及第13條所明定。經查：
（一）據○○醫院107年12月5日校附醫內字第1070029630號函所附該院報告書陳明略以：「
......○醫師自述，建議病人購買造血針均未開具處方簽，也未記載於病歷，交付給
病人的說明書......是其親自製做，電話與地點是○小姐提供......會談過程中○○
○醫師本人也承認錯誤。院內初步討論認為其不當行為包括：(1) 未遵守本院對病人
自備藥品作業規範，(2)未確實開立處方及製做相關病歷記錄，(3)未能確保病患所使
用藥品真偽，也未對病人做好自己打針該有的衛教。......。」
（二）復據原處分機關107年12月6日訪談訴願人之調查紀錄表影本載以：「......案由 有
關媒體報導○○醫院違法賣針藥案。調查情形......問：請問何種狀況下會建議病人
至院外自行購買”容可曼”？......答：病患皆經我本人親自看診之後，依病人貧血
狀況建議，但未符合健保規定，或需使用量超過健保的 2萬單位，必須自費使用，另
外也有貧血患者因經濟負擔過重而無法購買該藥劑。我會先告知醫院一隻同劑量單位
自費約 400元左右，病人會因經濟狀況主動詢問我是否有其他比較實在的，是否有比
較便宜的，我會先請病人去附近藥局買買看，依規定要開立處方箋，通常也都有開..
....病人若買不到，再回診時我會開給他。問：請問何時開始以此方式提供病人藥品
"容可曼”？請說明。答：約一年前左右，大約去年11或12月.....問：請問上開病人
是否為臺端於○○醫院門診的病患？答：全部都是我的病人，皆經過掛號我本人親自
看診。問：請問病患看診紀錄是否依規定記載？答：......自費非健保藥品病患選擇
院外自己拿藥時，醫生必須用手寫開單，所以電腦記錄我會記錄貧血建議治療，不會
有自費藥品的紀錄，會寫貧血及其他主客觀紀錄，會寫貧血HB多少，腎功能指數及建
議治療等等，治療方式例如 EPO或鐵劑，符合健保給付的就直接電腦點選帶入設定的
資料.....。問：請問建議病人在院外購買"容可曼”之單據，是否為○醫師所交付？
並蓋章？......答：......如果病患有需要都是本人自己填寫說明書並交付病人，再
跟病患說明......此單張是由我本人初步做好，再由○小姐加入聯絡資訊。會將所有
欄位都填寫......。問：請問為何建議病人跟上開人士購買"容可曼”？.....答：..
....協助老病患買較便宜的造血針。病患持我開立的單子自行去跟○小姐買，付費方
式我不清楚......問：請問共有幾位病人以此方式取得藥品？請提供名冊？上開病人
是否經由醫師親自看診？答：......透過此方式買到較便宜造血針的病人不多，如果
病人因疾病需要施打造血針，但狀況是健保不給付的，病人又覺得醫院自費藥品太貴
，我會先開手寫處方箋讓病患去外面藥局買，往往回診抽血時血色素不能達標時，經
詢問病人後，病人反映太貴或認知有困難無取得時，我才會介紹去跟○小姐買，可能
有給病人單子但沒去跟○小姐買，我也不知道，我不會去跟○小姐確定病人到底有沒
有去買，所以實在無法提供確切病人數量及名冊......。問：前揭情節依醫師法第11
條規定醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書......同法第12條規
定......同法第12條之 1規定......第13條規定......同法第29條違反第11條至第14
條......規定者，處新臺幣 2萬元以上10萬元以下罰鍰。臺端是否瞭解？請說明？答
：經說明後雖已了解......出發點都是......善意協助病人......」並經訴願人簽名
確認。
（三）復據原處分機關107年12月6日訪談訴願人時，訴願人提供之報告書載以：「......病
人若不注射造血針，就遲遲不能達成血色素目標......經濟負擔過重情況下，就無法
購買造血針......考量他們的經濟狀況......蓋章寫一張藥物說明單請這些病人尋求
○小姐的協助，由○小姐代為購買......大多數經濟狀況有困難的病人......狀況改
善後即停止施打......我的門診病人眾多，實際有以此方式協助的貧困病人人數也不
多......此事單純係我個人一念之仁，違反規定，使用了體制外的方式，協助了這些
......病患......」亦有訴願人簽名在案。
（四）又據○○醫院108年1月25日校附醫內字第1080010335號函略以：「......說明......
二、本院針對此案調閱○醫師門診病患病歷並未發現病歷上有特別紀錄顯示該員以此
方式將容可曼處方予以病人。至於報導所稱方式，印章確為○醫師所蓋，但除此患者
外有多少患者以此方式處方，則無法從病歷紀錄得知......」及所附訴願人108年1月
14日補充說明書載以：「......偶爾會提供○小姐所製作之說明書，以確保病患購得
原廠之藥劑，因此不會主動替病人開立處方......」此亦有訴願人簽名在案。
（五）查「容可曼」為處方藥品，必須由醫師診察後開立處方，始得至藥局經藥師調劑後使
用，藥局及藥師無醫師處方，不得販賣處方藥，故處方藥品不得在無醫師處方的情形
下，由病患自行購買使用。綜上所述，訴願人自承病患皆經其看診，依貧血狀況建議
是否使用「容可曼」之處方藥品，如遇病患詢問較便宜之管道，會親自填寫「說明書
」交付病人，且該單據為其初步製作，由○君加入聯絡資訊等，訴願人交付病人後，
病人自行與○君聯繫；此有○○醫院107年12月5日校附醫內字第1070029630號函所附
報告書及○○醫院108年1月25日校附醫內字第1080010335號函等影本附卷可稽。是訴
願人所為，將使病患依其專業處方建議，進而持「說明書」向○君購買「容可曼」處
方藥品，該行為即該當「處方行為」；既為「處方行為」，即應按醫師法第12條記載
於病歷中，並應依醫師法第13條開立完整處方箋；惟訴願人並未依規定開立載明應載
事項之處方箋，亦未將該處方行為詳實記載於病歷中，違規事證明確。
（六）又訴願人既為醫師，對於醫師法相關法令應予以注意瞭解並遵行，縱其訴稱基於病人
醫療自主權，無從強行處方開立「容可曼」處方藥品給病患；惟依上開原處分機關10
7年12月6日訪談訴願人之調查紀錄表及訴願人出具之報告書內容所示，本件並非訴願
人診療之病患無使用處方藥「容可曼」需求之情形，而係訴願人診療後病患仍有使用
處方藥「容可曼」之需求，惟因以自費方式經由醫院或藥房取得該藥品之價格較高，
病患無法負擔藥價，故由訴願人另外開立「說明書」交付病患，使病患憑「說明書」
以較低價格向○君購買「容可曼」處方藥。按醫師法第12條之 1規定，醫師診治病人
時，應向病人或其家屬告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良
反應；是醫師對其病患求診，必須履行前開義務，告知其病情、治療方針、處置、用
藥、預後情形及可能之不良反應，而此治療、處置或用藥等情形則為醫師法第12條規
定病歷應記載事項；用藥則必須依醫師法第13條規定開立處方箋，記載病人姓名、年
齡、藥名、劑量、數量、用法及處方年、月、日等事項，此亦係為保障病患之就醫權
利。倘醫師均可不經填具病歷，以不符規定之「說明書」，即可指導病患取得處方藥
，則將無從據以追蹤病患用藥狀況及掌握病患用藥風險，亦不符上開醫師法規定之立
法意旨。本案並無不須開立處方箋及記載於病歷之情形，訴願人即應按醫師法第12條
、第13條規定辦理。訴願主張，不足採據。
五、另訴願人主張系爭 2處分未記載訴願人違反醫師法第12條及第13條規定之時間、地點等
與適用法令有關之事項，而無法達確定之程度一節，經查原處分機關107年12月6日訪談
訴願人之調查紀錄表影本記載訴願人自承自 106年11月或12月起提供其○○醫院門診病
患「說明書」，以較低價格向案外人○君購買處方藥「容可曼」，且自述無法提供確切
病人數量及名冊，系爭2處分載明訴願人違規時間為 106年至107年間、違規地點為其執
業地點（即○○醫院），其所載內容已載明相關違規之時間、地點，並已載明法令依據
、違規事實及處分理由，足使訴願人明瞭作成處分之原因事實及理由；是訴願人違規事
證明確，洵堪認定，核屬違反醫師法第12條及第13條規定，即應受罰。況本案訴願人未
依規定於病患病歷上記載用藥情形及開立完整處方箋之違規行為，致原處分機關及○○
醫院經調查後，仍無法逐一確認經由訴願人以開立說明書之方式而取得「容可曼」處方
藥之病患姓名、人數及藥品數量，應認原處分機關已盡調查之能事，且不影響本件違規
事實之認定，訴願人自不得以此為由，主張免責。訴願人此部分之主張，亦不足採據。
從而，原處分機關以系爭2處分處訴願人法定最低額各2萬元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰
基準，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（迴避）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 10 月 29 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）