-
臺北市政府 108.11.12. 府訴一字第1086103697號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年7月17日北市勞動字第1086033700
1號裁處書，關於違反勞動基準法第30條第6項規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營家庭電器批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）10
8年6月10日派員實施勞動檢查，查得：
（一）訴願人與勞工約定當月工資於次月10日以金融轉帳方式發放。惟108年2月份工資，訴
願人遲至108年3月12日、13日始給付勞工○○○等4人、○○○等2人，違反勞動基準
法第23條第 1項規定。
（二）訴願人108年2月之出勤紀錄，其中勞工○○○（下稱○君）2月20日至22日、26日及2
7 日出勤紀錄顯示為曠職，經訴願人說明○君為外勤工務人員，由工程主管填載當日
是否出勤，致考勤表無明確上、下班時間，故顯示為曠職。訴願人亦未提供其他可資
證明○君實際出勤時間之資料，訴願人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞
動基準法第30條第 6項規定。
二、原處分機關爰以108年6月26日北市勞動字第1086075898號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命立即改善及陳述意見，惟訴願人未回復。原處分機關審認訴願人為乙類事業
單位，違反勞動基準法第23條第1項及第30條第6項規定，爰依同法第79條第1項第1款、
第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）
第3點、第4點項次11、23等規定，以108年7月17日北市勞動字第 10860337001號裁處書
，各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，合計4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名。該裁處書於108年7月18日送達，訴願人對於裁處書關於違反勞動基準法第30條第
6項規定部分之處分不服，於108年 8月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（108年8月19日），距原處分送達日期108年7月18日雖已逾30
日，惟本件提起訴願之期間末日為108年8月17日，因是日為星期六，依行政程序法第48
條第4項規定，應以其次星期一（即108年8月19日）代之，是本件訴願人於108年 8月19
日提起訴願，並未逾期，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出
勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止......。」第79條第1項第1款規定：「有
下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第
三十條......第六項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以
罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2點規定：「在事業場所外從事工作之勞工，其
工作時間認定及出勤紀錄記載應注意下列事項：......（四）在事業場所外從事工作之
勞工，應於約定正常工作時間內履行勞務，雇主應逐日記載勞工之正常工作時間。....
..（六）在外工作勞工之工作時間紀錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，
可輔以電腦資訊或電子通信設備協助記載，例如：行車紀錄器、GPS 紀錄器、電話、手
機打卡、網路回報、客戶簽單、通訊軟體或其他可供稽核出勤紀錄之工具，於接受勞動
檢查時，並應提出書面紀錄......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
23
雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者……。
第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
（1）第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人外勤勞工如直接赴工地工作，當天之出勤紀錄均由工務經理
記載於出勤日誌。外勤勞工當日如有回公司，經過大門會有當日之出勤紀錄，如未回公
司則出勤卡顯示曠職，另以出勤日誌輔助記載出勤情形。又出勤紀錄如有缺漏，訴願人
辦公室大門口設有24小時錄影監視系統，可供員工調閱影像紀錄（時間紀錄含年、月、
日、時、分、秒）以作為考勤紀錄及薪資計算依據，多年來從未有爭議。檢附「108 年
度02月外勤人員考勤紀錄表」供參，請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關108年6月10日談話紀錄、訴願人108年6月18
日提供之外勤勞工考勤方式書面說明、○君108年2月出勤狀態查詢報表及工資清冊等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張外勤勞工以出勤日誌、出勤卡記載出勤情形，辦公室門口亦設有監視錄影
系統可供調閱，以作為考勤紀錄等語。按雇主應置備勞工出勤紀錄並保存 5年；出勤紀
錄應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門
禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之
紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方式提出；違反者，處 2萬
元以上 100萬元以下罰鍰；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名及限期令其
改善；屆期未改善，應按次處罰；揆諸勞動基準法第30條第5項、第6項、第79條第 1項
第1款、第80條之1第 1項及同法施行細則第21條等規定自明。考其立法本旨在於勞雇雙
方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時
間紀錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞資雙方日後對工
作時間發生爭執時，得作為佐證依據。次按在事業場所外從事工作之勞工，雇主仍應逐
日記載勞工之工作時間，其工作時間之記錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為
限，可輔以電腦資訊或電話、手機打卡等電子通信設備協助記載，於接受勞動檢查時，
並應提出書面紀錄；亦為勞工在事業場所外工作時間指導原則第2點第4款及第 6款所明
定。查本件：
（一）依原處分機關108年6月10日訪談訴願人代表人○○○（下稱○君）之談話紀錄略以：
「......問：請問○○○108年2月20日至22日及26日至27日，均無打卡紀錄（報表顯
示為曠職），其實際情況為何？答：○○○為外勤工務人員，故未在公司上下班打卡
，公司已發當日工資，公司正在試行打卡 APP以改善出勤紀錄情形......。」該談話
紀錄經○君簽名確認在案。
（二）次依訴願人108年6月18日提供之外勤勞工考勤方式書面說明，陳述○君於工作期間直
接至工作案場上下班，由工程主管填載當日是否出勤，以作為薪資發放依據，當日只
要有出勤（不計遲到）均以全勤計，因外勤工務人員未到公司打考勤卡，致考勤表無
明確上、下班時間（列曠職）等語。復稽之○君108年2月份之工資清冊，當月領有全
勤獎金，且並無因請假、曠職而扣除工資之紀錄，足見○君於108年2月20日至22日、
26日及27日應有出勤之事實，惟訴願人並未提供○君於上開日期實際出勤時間之資料
。另查訴願書雖檢附108年2月外勤人員考勤紀錄表，惟該表僅記載工作日期、地點、
勞工姓名及休假人員等內容，無法據以認定勞工實際出勤時間，且訴願人亦未提供其
他足資證明勞工出勤時間之相關資料供核。是本件訴願人未置備逐日記載勞工出勤情
形至分鐘為止之出勤紀錄，洵堪認定。又訴願人雖稱公司辦公室門口設有監視錄影系
統，記錄影像至分秒，得以作為考勤紀錄云云。惟外勤勞工如未前往公司，即無從自
該系統認定出勤時間。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人為乙類事業
單位，依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項
次23等規定，就訴願人違反勞動基準法第30條第6項規定部分，處訴願人法定最低額2
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤，此部分原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
中華民國 108 年 11 月 12 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）