-
臺北市政府 108.11.11. 府訴二字第1086103705號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○律師
訴 願 代 理 人 ○○○律師
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 6月20日北市勞動字第108601001
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營未分類其他電子零組件製造業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於
民國（下同）108年4月1日及4月16日派員實施勞動檢查，查得：
（一）訴願人與其派駐大陸廠區之勞工約定，依大陸地區「全國年度及紀念日放假辦法」規
定，108年2月5日（農曆正月初一）、2月6日及2月7日等3日（農曆春節）為大陸地區
法定假日，訴願人為員工可以休長假，與派駐大陸廠區之勞工另約定實施調班，即將
108年 1月30日、1月31日、2月1日、2月4日（農曆除夕，大陸地區當日為工作日）、
2月8日、2月11日、2月12日等本應出勤之工作日，調移至後續週六（原休息日）出勤
工作，即分別於2月16日（週六）、2月23日（週六）、3月2日（週六）、3月9日（週
六）、 3月16日（週六）、3月23日（週六）、3月30日（週六）出勤工作；嗣因訴願
人以該廠區未接到新訂單，後續原定週六出勤工作已無出勤必要，乃於108年2月14日
以e-mail通知派駐大陸廠區之勞工，原調整假期1月30日至2月12日放假14天（含2月5
日至2月7日）取消調班（意即上開週六出勤工作之調班取消），並將勞工於上開 1月
30日至 2月12日期間之休息，以特休假或事假處理。以其所僱勞工○○○（下稱○君
）、○○○（下稱○君）為例，訴願人將○君108年1月30日（13時20分至17時20分）
、1月31日、2月1日、2月8日、2月11日及2月12日共 5.5天及○君2月1日、2月8日、2
月11日及2月12日共4天分別以事假辦理扣除工資計新臺幣（下同）9,717元、8,446元
，訴願人片面取消調移工作日與休息日之約定，事後以事假辦理，並以事假不給薪為
由扣除工資，致有未全額給付勞工工資之情事，違反勞動基準法第22條第 2項規定。
（二）訴願人未置備其派駐大陸廠區之勞工108年1月份至3月份之出勤紀錄並保存5年，違反
勞動基準法第30條第 5項規定。
二、原處分機關爰以 108年5月2日北市勞動字第1086047424號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其立即改善，並請訴願人陳述意見；訴願人於108年5月14日以書面陳述意見
表示，大陸廠區勞工應適用大陸地區勞動合同法規定，不適用勞動基準法，且已補償勞
工上開休息日之工資或回復特別休假等語。嗣原處分機關審認訴願人為甲類事業單位，
違反勞動基準法第22條第2項及第30條第5項規定，爰依同法第79條第 1項第1款、第2項
、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準
）第3點、第4點項次10、22等規定，以 108年6月20日北市勞動字第10860100182號函檢
送同日期北市勞動字第 10860100181號裁處書（下稱原處分），各處訴願人2萬元、9萬
元罰鍰，合計處11萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年6月21
日送達，訴願人不服，於108年 7月17日經由原處分機關向本府提起訴願，8月20日補充
訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載：「原處分案號 臺北市政府108年6月20日北市勞動字第10860100182
號裁處書」惟原處分機關108年6月20日北市勞動字第 10860100182號函僅係檢送原處分
等予訴願人之函文，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：......三、工資：謂勞工因工作
而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付
之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機
關：......在直轄市為直轄市政府......。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給
付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第30條第1項、第2項、
第3項及第5項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小
時。」「前項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意
後，得將其二週內二日之正常工作時數，分配於其他工作日。其分配於其他工作日之時
數，每日不得超過二小時。但每週工作總時數不得超過四十八小時。」「第一項正常工
作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將八週內之正
常工作時數加以分配。但每日正常工作時間不得超過八小時，每週工作總時數不得超過
四十八小時。」「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第79條第 1項第1款、第2
項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、
違反......第二十二條至第二十五條......規定。」「違反第三十條第五項......規定
者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經
主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限
期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
勞動部105年3月1日勞動條3字第1050130362號函釋：「......說明：二、查勞動契約為
諾成契約，勞資雙方意思表示一致契約即成立，有關勞工工作場所、應從事工作、工作
時間、例假及休假等事項，勞雇雙方應於不違反勞動基準法規定之前提下，於勞動契約
協商約定，同法施行細則第 7條訂有明文。三、復查......，因母公司與子公司均為個
別之權利義務主體，若勞工與母公司間具有僱傭關係而基於借調關係，由母公司調往國
外子公司工作，因雙方勞動契約並未終止且勞雇關係仍存在於母公司，自有本國勞動基
準法規定之適用；惟若非基於借調關係，而係與母公司合意終止勞動契約後，另與國外
子公司成立另一勞動契約，因勞雇關係存在於國外子公司間，勞工與臺灣母公司間之勞
動契約關係已不存在，自無我國勞動基準法之適用。......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。......」第4點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
10
工資未全額直接給付勞工者。
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
（1）第1次：2萬元至20萬元。
……22
雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。
第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。
1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告......自中華
民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告將『工會法等
20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願及補充理由略以：本案大陸廠區勞工於受僱期間皆於○○有限公司（下稱○○
公司，中國大陸地區公司）提供勞務，並受該公司之指揮監督，勞動基準法之處罰規定
，依屬地主義之精神，應僅適用於我國境內之勞務提供行為，該等勞工之勞動條件事項
，無須適用我國勞動基準法；訴願人雖為契約名義上之雇主，惟僅代○○公司處理薪資
支付等相關行政事宜，原處分機關所指違法行為之行為人應非訴願人；請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人有未全額
直接給付勞工○君、○君108年2月份薪資及未依規定置備大陸廠區勞工 108年1月份至3
月份出勤紀錄之事實，有原處分機關108年4月1日及4月16日勞動條件檢查會談紀錄、勞
動檢查結果通知書及勞工名卡、工資清冊、薪資轉帳清冊、請休假資料等影本附卷可稽
，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其雖為契約名義上之雇主，惟僅代○○公司處理薪資支付等相關行政事宜
，並非違規行為之行為人，大陸廠區勞工皆於大陸地區之○○公司提供勞務，並無適用
勞動基準法等語。經查：
（一）關於違反勞動基準法第22條第 2項規定部分：
1.按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定者外，工資應全額直接給付勞工；違者，處
2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並
限期令其改善；揆諸勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第1款、第80條之1等規
定自明。
2.依原處分機關108年4月16日勞動條件檢查會談紀錄略以：「......Q 請問貴公司與
駐外勞工簽訂之契約為何（甲方、乙方及簽約地為何）？A 1.公司與駐外勞工簽訂
勞動契約。2.甲方為勞工，乙方為○○股份有限公司。公司錄取勞工時會先寄錄取
信給勞工，勞工不需在台北報到，直接到大陸向當地公司（○○有限公司）報到。
公司以勞工報到程序完成的第 1天做為勞動契約之起日，公司並以該日為準，為勞
工投保勞、健保及相關保險。3.勞工之工作地均在大陸浙江省，不會在台灣工作..
....實際雇主仍為○○股份有限公司，倘派駐勞工在大陸產生勞資爭議，仍需與○
○溝通協商。Q 貴公司與員工約定工作時間為何？A 公司與員工約定正常工時，上
班時間為週一至週五8：00 ~17：20，每日正常工時8小時......Q 請休假紀錄中，
公差假、派駐假及事假為何？A ......派駐假為公司與員工約定之特休假、返台假
等有薪假（全薪），事假則為員工因事請假，公司不予給付工資。Q 貴公司發薪日
為何？A 每月5日發薪，發放上月1號~最後1號約定工資及期間內結單之人事差勤扣
項。Q 請問貴公司與BU廠區駐外勞工約定2019年春節放假情形為何？變更情形為何
？ A 依大陸『全國年度及紀念日放假辦法』規定，2/5（初一）~2/7（初三）為大
陸法定假日，公司給予員工國定假日不出勤工資。另與勞工約定，為讓員工可以休
長假，故實施調班，使員工之後星期六出勤。調整如下：108年 1月30日（三）→2
月16日（六）......1月31日（四）→2月23日（六）......2月1日（五）→3月2日
（六）......2月4日（一）（除夕）→3月9日（六）（備註：大陸 108年除夕未放
假，因由大陸管理，故放假制度亦比照大陸，除夕不放假，仍訂為正常工作）....
..2月5日（初一）放假......2月6日（初二）放假......2月7日（初三）放假....
..2月8日（五）→3月16日（六）......2月11日（一）→3月23日（六）......2月
12日（二）→ 3月30日（六）然因為廠區沒接到單，故星期六不需要員工出勤，原
約定放假日，因員工已經休假，故有特休假（派駐假）之員工先請特休假（派駐假
），沒有特休假員工則以事假代替員工申請，並扣除事假工資。以員工○○○為例
，108年 1月30日（三）8：00-12：00 特休假辦理......1月30日（三）13：20-17
：20事假辦理1月31日（四）事假辦理......2月8日（五）事假辦理2月11日（一）
事假辦理 2月12（二）事假辦理......」該會談紀錄經訴願人之受託人○○○（下
稱○君）簽名確認在案。復查訴願人108年2月14日e-mail記載略以：「主旨：....
..2019年春節放假......取消還班......按『全國年度及紀念日放假辦法』規定：
1."原調整假期"1/30-2/12放假14天（其中 2/5-2/7為法定假日）。2."現調整假期
"：取消原行事曆調還班，回歸正常，即：2/5-2/7法定放假日正常放假，其餘按照
行事曆執行。」
3.再依卷附工資清冊-2019/2記載略以：「......○○○......請假扣款 10,550元..
....○○○......請假扣款14,135元......1月事假結單日遲至2月申報，故 2月薪
資中，請假扣款結算日為108年1月28日~2月28日，○員1月28日~2月12日共有8天事
假，扣款14135。53000÷30天x8天≒14135元......」另依卷附請休假資料-2019/2
所示，○君108年1月30日（13：20-17：20）、1月31日、2月1日、2月4日、2月8日
、2月11日、2月12日及○君 108年、2月1日、2月4日、2月8日、2月11日、2月12日
均記載為「事假（臺）」，訴願人將○君於1月30日至2月12日期間之休息以事假辦
理，並扣除工資，訴願人片面取消調移工作日與休息日之約定，事後以事假辦理，
並以事假不給薪為由扣除工資，致有未全額給付勞工工資，其違反勞動基準法第22
條第 2項規定之事實，洵堪認定。原處分機關漏未將2月4日（農曆除夕）列入上開
請事假範圍雖有不當，然尚不影響本件違規行為之成立。至訴願人以108年5月13日
陳述意見書檢附休息日工資還回憑證（薪資轉帳清冊），惟此屬事後改善行為，尚
不影響本件違規事實之成立；訴願主張，不足採據。
（二）關於違反勞動基準法第30條第 5項規定部分：
1.按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存5年；違反者，處9萬元以上45萬元以下罰鍰，
並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善，屆期未改善者
，應按次處罰；勞動基準法第30條第5項、第79條第2項及第80條之1第1項定有明文
。考其立法本旨在於勞雇雙方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞
雇關係和諧，為使勞工之工作時間記錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存一
定期間之義務，俾勞資雙方日後對工作時間發生爭執時，得作為佐證依據。
2.依原處分機關上開108年4月16日勞動條件檢查會談紀錄略以：「......Q 貴公司如
何記錄員工之出缺勤狀況？A 配合大陸當地之管理措施，駐外員工上下班不需要打
卡。請假需填寫假單，大陸公司回傳給○○僅有勞工請休假資料，並未有任何其他
勞工之打卡或簽到紀錄。......」會談紀錄經○君簽名確認在案。是訴願人有未依
規定置備勞工出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第 5項規定之情事，洵堪認定。
（三）至訴願人主張其僅為名義上之雇主，非違規行為人，大陸廠區之勞工皆於○○公司提
供勞務，無須適用我國勞動基準法一節；經查，依原處分機關 108年4月1日勞動條件
檢查會談紀錄略以：「......Q 請問貴公司與駐外勞工簽訂之契約為何（甲方、乙方
及簽約地為何）？A 1.公司與駐外勞工簽訂勞動契約。錄取時會先寄錄取信給勞工，
勞工不用在台北報到，直接在浙江公司（○○公司）報到，公司以勞工報到的第 1天
做為契約之起日，勞工在當地完成報到程序後，公司才會幫勞工投保台灣之勞、健保
及勞退。2.勞工之工作地均在大陸浙江，不會在台北工作，係由大陸人事負責勞工之
管理及人事差勤、返台假處理。3.台灣公司能透過大陸給台灣之資料知道勞工之請假
狀況，另大陸人事也會告知勞工出缺勤情形，台灣公司始能據此發薪。4.實際雇主為
○○，○○公司僅係在大陸地區負責當地中國人之僱傭關係，倘派駐勞工在當地產生
勞資爭議，仍需與○○溝通協商。......」復依卷附經訴願人之勞工○君簽名之訴願
人公司錄取通知（報到地點載明為浙江省嘉興縣之○○公司）、聘僱及保密合約書（
○君同意為訴願人服務）、誠信廉潔暨保密承諾書（○君承諾為訴願人之員工），本
件僱傭關係存在於訴願人與○君，訴願人為適用勞動基準法之行業，本件自有勞動基
準法之適用，訴願人主張其派駐大陸廠區之勞工係於○○公司提供勞務，本件不適用
我國勞動基準法，訴願人僅為名義上之雇主，非違規行為人等節，除與事實不符外，
亦屬誤解法令。訴願主張，尚難採據。
（四）綜上，本件原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項及第30條第5項規定，
且為甲類事業單位，爰依同法第79條第1項第1款、第 2項、第80條之1第1項及裁罰基
準第3點、第4點項次10及22等規定，各處訴願人2萬元、9萬元罰鍰，合計處11萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
中華民國 108 年 11 月 11 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）