-
臺北市政府 108.11.25. 府訴一字第1086103754號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國108年 7月30日北市勞職字第108605291
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人未經許可，以日薪新臺幣（下同）2,000 元聘僱越南籍外國人○○○（護照號碼
：Bxxxxxxx，下稱○君）從事水電等工作。案經本府警察局保安警察大隊（下稱保安大
隊），於民國（下同）108年6月15日於本市中山區○○○路○○段、○○路口攔查查獲
，經分別詢問○君、訴願人及製作調查筆錄後，將相關資料移由原處分機關查處。
二、嗣原處分機關以108年6月21日北市勞職字第1086075542號函通知訴願人陳述意見，惟未
獲回應。原處分機關乃審認訴願人違反就業服務法第57條第 1款規定，爰依同法第63條
第1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次
37規定，以108年 7月30日北市勞職字第10860529131號裁處書，處訴願人15萬元罰鍰。
訴願人不服，於108年8月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、查本件訴願書雖載以：「......行政處分書發文日期：108年6月21日發文字號：北市勞
職字第1086075542......違反就服法第57條第 1款規定 訴願請求：要求撤回行政處分
......」，惟108年6月21日北市勞職字第1086075542號函僅係原處分機關通知訴願人陳
述意見，揆其真意，訴願人應係不服 108年7月30日北市勞職字第10860529131號裁處書
；合先敘明。
二、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第48條第1項前段及第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向
中央主管機關申請許可。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由
中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國
人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63
條第 1項規定：「違反......第五十七條第一款......規定者，處新臺幣十五萬元以上
七十五萬元以下罰鍰......。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主
管機關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第6條第1項規定：「外國人受聘僱在中華民國境內從
事工作，除本法或本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違反事件
法條依據（就服法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
37
雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人者。
第57條第1款、第63條第1項前段及第2項
處15萬元以上75萬元以下罰鍰。
1.違反者，依違規次數處罰如下:
(1)第1次：15萬元至30萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人雖認識○君，但不了解其身分。○君以假日打工為由，希望
訴願人給予其發揮機會。適逢當日為假日，訴願人尚未向相關單位確認其身分，亦尚未
給予其任何實質上報酬。因順路載○君回家，遇上警察攔檢，始知其逾期居留。請審酌
訴願人非出於故意，並請審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反
行政法上義務所得之利益，考量訴願人之資力，請求減輕或免除罰鍰。請撤銷原處分。
四、查保安大隊於108年6月15日於本市中山區○○○路○○段、○○路口攔查，查得訴願人
未經許可，聘僱越南籍○君從事水電等工作，有保安大隊108年6月18日北市警保大行字
第1083006140號函附108年6月15日北市警保大一移字第10806040號查獲案件移辦單、詢
問訴願人及○君之調查筆錄、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容等
影本及現場查獲採證光碟附卷可稽。原處分自屬有據。
五、至訴願人主張工作當日為假日，尚未向相關單位確認○君身分，亦尚未給予○君實質報
酬；訴願人非出於故意，請審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違
反行政法上義務所得之利益，考量其資力等語。按雇主不得聘僱未經許可、許可失效或
他人所申請聘僱之外國人；違反者，處15萬元以上75萬元以下罰鍰；為就業服務法第57
條第1款及第63條第1項所明定。查本件：
（一）依卷附保安大隊108年6月15日詢問○君之調查筆錄記載略以：「......問：......我
現在用中（英）文詢問你，你是否能理解......？你是否同意請通譯人員......替你
翻譯？答：......我中文可以理解......同意。......問：你是否乘坐......108年6
月15日10時00分在臺北市中山區○○○路○○段、○○路口○○○所駕駛之普通重型
機車......？你與駕駛○○○是什麼關係？答：是。他是我老闆，雇傭關係。......
問：是否有非法工作？是否有非法雇主......？答：我有非法工作。有老闆○○○。
......是我自己打電話聯絡找他的，問他有沒有工作......不記得多久以前認識○○
○，在工地遇到認識的，交換電話號碼。問：你幫○○○非法打工多久？工作地點、
時間為何？工資所得為何？工資如何取得......？答：我於昨（14）日早上跟○○○
工作，做水電的工作，工作地點不清楚，今（15）日早上 9點到10點跟○○○做水電
工作，工作地點不清楚。共1天1小時，每天早上九點做到下午五點，一天新台幣兩千
塊錢，由他本人親自拿現金給我。薪資全部都有領到......。」上開調查筆錄經通譯
人員及○君簽名確認在案。
（二）依卷附保安大隊108年6月15日詢問訴願人之調查筆錄記載略以：「......問：警方於
108年6月15日10時00分在臺北市中山區○○○路○○段、○○路口攔停你駕駛普重機
車......車上搭載 1名越南籍男子○○○（○○○）......確認該名男子為失聯移工
......是否你所雇用？......答：我雇用他臨時幫我工作......。問：你於何時？何
地？開始請越南籍男子○○○......到你那邊工作......？答：我......是在昨（14
）日早上 9點多，在新北市土城區......的一間民宅樓梯間幫客戶換馬達，就我跟○
○○......一兩年前......我在工作時遇見○○○，跟他交換電話號碼，他跟我說他
什麼工作都能做，所以我昨（14）日早上才請他來一起工作。問：越南籍男子○○○
......幫你作何種工作？工作地點於何處？薪資是如何計算？每日工作幾小時？何人
發放？共工作幾天......？答：雜工，如水電、裝潢、泥作都有。昨（14）日早上九
點至下午五點在新北市土城區......的民宅，今（15）日早上九點到十點在臺北市大
安區......的民宅樓頂抹水泥。一天薪資新台幣兩千元，由我本人發放，直接發放現
金給他。共工作一天一小時......。」上開調查筆錄經訴願人簽名確認在案。
（三）本件既經保安大隊查得訴願人未經許可，聘僱○君從事水電等工作，並給付工資，○
君及訴願人亦於上開調查筆錄坦承不諱，且兩者之陳述一致。是訴願人未經許可聘僱
○君，違反就業服務法第57條第 1款規定之事實，洵堪認定。又外國人受聘僱從事工
作，依法應由雇主申請許可後始得為之。訴願人未依前開規定辦理，難謂無故意或過
失。至訴願人所稱因假日而未向相關單位確認○君身分，然無論訴願人是否已確認其
身分，訴願人亦應依前開規定於聘僱前申請許可，始為正辦。訴願主張，洵不足採。
另本件原處分機關業已審酌本件訴願人係第1次違規，依就業服務法第63條第1項規定
，裁罰訴願人法定最低額15萬元罰鍰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為
處分，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 11 月 25 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）