-
臺北市政府 109.01.14. 府訴三字第1096100077號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年9月3日北市勞動字第10860337601
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐飲業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）108年8月
2日實施勞動檢查，查得訴願人僅於勞工到職時口頭告知採用8週變形工時制度，惟未經
勞資會議同意，亦未能提供勞資會議紀錄；訴願人與所僱勞工約定工作時間為頭班10時
至14時30分，14時30分至16時30分為空班時間，尾班16時30分至21時，頭班及尾班各有
0.5小時休息時間，1日正常工時8小時；勞檢抽選期間108年3月份至4月份為紙本打卡，
108年5月份起以電子刷卡，以勞工實際打卡時間作為出勤紀錄，週間起訖為週一至週日
。並查認訴願人使勞工○○○（下稱○君） 108年5月7日至16日連續出勤10日，勞工○
○○（下稱○君）於108年5月11日至24日連續出勤14日，未給予勞工每7日中有2日之休
息，其中1日為例假、1日為休息日，違反勞動基準法第36條第 1項規定。
二、原處分機關乃以108年8月12日北市勞動字第1086082865號函檢附勞動檢查結果通知書通
知訴願人，命其立即改善及陳述意見，惟訴願人未陳述意見。原處分機關審認訴願人違
規事證明確，且為乙類事業單位，違反勞動基準法第36條第 1項規定，乃依同法第79條
第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下
稱裁罰基準）第3點、第4點項次35等規定，以108年9月3日北市勞動字第10860337601號
裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁
處書於 108年9月5日送達，訴願人不服，於同日經由原處分機關向本府提起訴願，10月
29日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第1項、第3項及第 4項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，
每週不得超過四十小時。」「第一項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工
會者，經勞資會議同意後，得將八週內之正常工作時數加以分配。但每日正常工作時間
不得超過八小時，每週工作總時數不得超過四十八小時。」「前二項規定，僅適用於經
中央主管機關指定之行業。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其
中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一
者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條
......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）76年 9月25日（76
）台勞動字第1742號函釋：「一、勞動基準法第36條規定：『勞工每7日中至少應有1日
之休息，作為例假』，此項例假依該法規定，事業單位如非因同法第40條所列天災、事
變或突發事件等法定原因，縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作。二、事業單位
違反上開法令規定，除應依法處理並督責改進外，如勞工已有於例假日出勤之事實，其
當日出勤之工資，仍應加倍發給。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
35
違規事件
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
法條依據（勞動基準法）
第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人之勞工○君及○君連續工作超過 7日以上，已自即日起要求
勞工依照法令規定，排休 2日，且勞工到職時均已口頭告知採用變形工時制度；請撤銷
原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關 108年8月2日訪談訴願人之受託人
○○○（下稱○君）所製作之勞動條件檢查會談紀錄、談話紀錄、勞動檢查結果通知書
、勞工出勤打卡紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張勞工到職時均口頭告知採用變形工時制度云云。按勞工每7日中應有2日之
休息，其中1日為例假，1日為休息日；如非因同法第40條所列天災、事變或突發事件等
法定原因，縱使勞工同意，雇主亦不得使勞工在例假日工作；違反者，處2萬元以上100
萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第36條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1
第1項定有明文，並有前勞委會76年9月25日（76）台勞動字第1742號函釋意旨可資參照
。查上開談話紀錄記載略以：「......問：員工出勤時間為何？答：外場人員在抽查期
間（10803-10805）為頭班1000~1430，1430~1630空班，1630~2100為尾班，頭班及尾班
有30分鐘用餐休息時間......內場及外場人員出勤時間相同，只有訂位人班是提早約 1
小時0900~1330（用餐休息0.5小時），1330~1530空班，1530~2000（用餐休息 0.5hr）
，月休 8天......問：公司有無實施變形工時制度？答：目前是只有在員工到職時口頭
告知公司採 8週變形工時制度，但此制度未另有經勞資會議同意（直接告知員工有實施
），未有因採變形工時所召開勞資會議紀錄......本次所查期間逕予實施 8週變形工時
，但未經勞資會議同意（無紀錄）。目前公司一週起迄時間為週一至週日......問：上
下班是否需打出勤卡？答：需打出勤......108年 3月~4月為紙本卡片，5月改為使用電
子刷卡，電子刷卡時間為員工上下班時間。問：員工○○○及○○○108年5月出勤天為
何？答：○君 108年5月6日到職報到，5月7日開始上班，5/7-5/16出勤10日......○君
......5/11- 5/24......有出勤。......問：班表內容為何？答：班表為預排班表，『
休』代表休假，實際出勤以打出勤卡紀錄為主。......」該談話紀錄經○君簽章確認在
案，並有○君及○君108年 5月出勤打卡紀錄影本附卷可稽。縱訴願人為得適用8週變形
工時之行業，惟未經勞資會議同意，亦未能提供勞資會議紀錄，本案仍應適用勞動基準
法第36條第1項規定，本件訴願人使○君108年5月7日至16日連續出勤10日；○君於 108
年5月11日至24日連續出勤14日；是訴願人未給予勞工每7日中應有2日之休息，其中1日
為例假，1日為休息日，其違反勞動基準法第36條第1項規定之事實，洵堪認定。從而，
原處分機關依前揭規定、函釋意旨及裁罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 1 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）