-
臺北市政府 109.01.14. 府訴二字第1096100082號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 9月25日北市勞動字第108603150
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營資料處理、網站代管及相關服務業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機
關於民國（下同）108年7月23日實施勞動檢查，發現訴願人未採用變形工時制度，與勞
工約定每日工作時間為8小時，即9時至18時，12時至13時為午休時間，週六為休息日，
週日為例假日，平常日加班自18時或當日工時滿 8小時起算（因遲到不扣薪或不利處分
），以30分鐘為單位，加班費於次月25日轉帳發放，並查得勞工○○○（下稱○君）於
107年4月16日延長工時1小時，4月18日延長工時3.5小時，4月26日延長工時 3.5小時，
訴願人未給付○君平日延長工時工資新臺幣（下同）2,528元【（49,600+2,400）/30/8
*4/3*5+（49,600+24,00）/30/8*5/3*3】，違反勞動基準法第24條第 1項規定。
二、原處分機關乃以108年8月5日北市勞動字第 1086081898號函檢附勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其立即改善，並請其於文到5日內提具陳述意見書。訴願人以108年 8月16日
書面向原處分機關陳述意見後，原處分機關認仍有疑義，以108年8月26日北市勞動字第
1086067549號函請其於文到5日內提具陳述意見書，嗣經訴願人以108年9月6日書面向原
處分機關陳述意見後，原處分機關審認訴願人第2次違反勞動基準法第24條第1項規定（
第1次為106年8月25日北市勞動字第10635990500號裁處書），且為甲類事業單位（僱用
人數達100人以上），乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次13等規定，以10
8年9月25日北市勞動字第 10860315031號裁處書（下稱原處分，因原處分誤植訴願人未
給付延長工時工資數額部分，業經原處分機關以108年12月27日北市勞動字第 10861192
08號函更正在案）處訴願人10萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於
108年9月26日送達，訴願人不服，於 108年10月23日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法行為時第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：......三、工資：謂勞工
因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方
式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱
主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞
工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時
以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者
，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三十二條第四項規定，延長工作時
間者，按平日每小時工資額加倍發給。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行
為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二
十五條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管
機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者
，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第1款規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：
一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。......。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）81年4月6日（81）
台勞動2字第09906號書函釋：「......勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務
，雇主如未為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務之時間仍屬工作時間，並依
勞動基準法計給工資......。」
101年5月30日勞動2字第 1010066129號函釋：「......說明：......三、......勞工於
工作場所超過工作時間自動提供勞務，雇主如未為反對之意思表示或防止之措施者，其
提供勞務時間即應認屬工作時間，並依勞動基準法計給延時工資。勞雇雙方縱有約定延
時工作需事先申請者，惟因工作場所係雇主指揮監督之範圍，仍應就員工之出勤及延時
工作等情形善盡管理之責，其稱載具所示到、離職時間非實際提供勞務從事工作者，應
由雇主負舉證之責......。」
勞動部103年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋：「......三、事業單位如於工作規
則內規定勞工延長工時應事先申請，經同意後其工作時間始准延長，該工作規則如無其
他違反強制禁止規定等情事，應無不可。惟勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供
勞務，雇主如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬工作時
間，並依勞動基準法計給工資。又勞動基準法第30條第 5項規定，雇主應置備勞工簽到
簿或出勤卡，逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。爰勞工延長工作時間提供勞務，雇主
尚不得謂不知情而主張免責。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「三、雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司
或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單
位（含分支機構）。......。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下
簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據
（勞動基準法）法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
」
二、本件訴願理由略以：訴願人已公告週知加班申請流程，應以事先申請為原則，若無法先
申請，須於 3天內補登完成申請，且經由主管批准加班申請，訴願人於發放加班費前，
均提供紙本加班費結算單予同仁確認簽署，並作為發放加班費之依據，○君既已親自確
認107年4月加班時數無誤、自行簽名確認，訴願人依○君簽名確認之加班結算單給付加
班費，並無違反勞動基準法第24條第 1項規定之情事；○君居於空間自主下，且非受訴
願人指揮監督，縱或偶有提供勞務之情事，仍非屬於工作時間；縱○君於原處分機關所
查各期日時間有延長工時之事實（假設語），然訴願人短發加班費係因○君未如實申請
加班或確認加班時數所致，訴願人對此並不可歸責，而無違反加班費給付義務；請撤銷
原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關勞動檢查結果通知書、108年7月23
日勞動條件檢查會談紀錄、員工出勤紀錄、薪資明細表及通訊軟體通話紀錄列印資料等
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分所載日期，○君並無加班，○君於空間自主下，非受訴願人指揮監
督，縱或偶有提供勞務之情事，仍非屬於工作時間；縱○君於原處分機關所查各期日有
延長工時之事實，然訴願人短發加班費係因○君未申請，不可歸責於訴願人，請撤銷原
處分云云。經查：
（一）按工資係指勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件
以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之；雇主延
長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間之工資；所謂延長工作時間
，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分，或勞工於
勞動基準法第36條所定休息日工作之時間；平日延長工作時間在 2小時以內者，工資
應按平日每小時工資額加給3分之1以上；再延長工作時間在 2小時以內者，按平日每
小時工資額加給3分之2以上；違反者，各處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事
業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰
；為勞動基準法行為時第2條第3款、第24條第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第
1項、同法施行細則第20條之1所明定。次按勞雇雙方縱有約定延時工作須事先申請，
惟勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務，因工作場所係雇主指揮監督之範
圍，雇主如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬工作時
間，並依勞動基準法計給工資，雇主尚不得謂不知情而主張免責；有前勞委會81年 4
月6日（81）台勞動2字第09906號、101年5月30日勞動2字第1010066129號、勞動部10
3年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋意旨可資參照。
（二）本件依原處分機關108年7月23日訪談訴願人之受任人即專員○○○（下稱○君）所製
作之會談紀錄影本記載略以：「...... 問 貴公司每日正常出勤時間為何？休假制度
為何？答 本公司未採用變形工時制度，約定每日工時8小時（0900-1800，1200-1300
為午休......）......2.請問貴公司加班制度為何？發薪方式週期為何？答：加班應
申請經主管同意後始可，加班自1800即時起算，以30分鐘為單位，當月工資於當月25
日發放，當月25日發放前整個月加班費......4.請問勞工○○○在職期間，貴公司是
否有未給付其加班費情形？答：本公司以門禁系統（抓頭尾筆資料）紀錄勞工出勤狀
況，經清查（已向......主管確認），107/4/16加班1.5小時，4/18加班4.5小時，..
....，4/26加班 6小時，......，上述加班時間確為○君受指揮監督提供勞務之工作
時間無疑，其主管皆清楚知悉且無反對之意，但公司並未給付加班費。5.請問上述加
班時數自1800即時起算，是否有晚餐休息時間可扣除？ 答 實務上本公司勞工......
不可能先休息30分鐘再行加班，故上述加班時數皆正確，另本公司加班後自當日工時
滿 8小時後起算......。」該會談紀錄經○君簽名確認在案。本件訴願人主張○君於
原處分機關所查各期日無加班之事實，與上述會談紀錄不符，自不足採。
（三）再查依○君出勤紀錄、加班費結算確認單-4月份加班及薪資明細表影本所載，○君分
別於107年4月16日、4月18日、4月26日之平日延長工作時數合計 8小時之工資，訴願
人並未給付予○君，訴願人亦未主張有給予○君補休；是訴願人未依規定給付勞工○
君延長工作時數之工資，堪予認定。訴願人雖以○君未申請加班為由，並主張○君無
加班之事實，惟依上開會談紀錄記載，○君主管皆清楚知悉○君延長工作時間之情事
，且無反對之意，再查工作場所係屬訴願人指揮監督範圍，訴願人未於當場為反對之
意思表示或防止之措施，復未能舉證○君未實際提供勞務，依上開函釋意旨，○君上
開延長工作之時間仍屬工作時間，訴願人應依勞動基準法相關規定給付平日延長工時
工資，尚不得以勞工未依加班申請流程申請延長工作時間為由，拒絕給付延長工時工
資。且訴願人既有管理考核勞工出勤紀錄之義務，勞工延長工作時間之情形，乃訴願
人明知或可得而知，訴願人尚難謂其不知情而主張免責。從而，原處分機關審認訴願
人未依規定給付○君延長工時工資，第2次違反勞動基準法第24條第1項規定（第 1次
為106年8月25日北市勞動字第10635990500號裁處書），依勞動基準法第79條第1項第
1款及第80條之1第 1項等規定，裁處訴願人10萬元罰鍰及公布訴願人名稱、負責人姓
名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 1 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）