-
臺北市政府 109.02.17. 府訴三字第1096100294號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國108年11月20日北市勞職字第10860
950521號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人適用職業安全衛生法，承作本市內湖區○○路○○號○○樓之浴室水槽安裝工程。臺
北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）108年10月2日派員實施檢查，發現訴願人將
上開工程中之全部或一部分（下稱系爭工程）交由案外人○○有限公司（下稱○○公司）承
攬，未依職業安全衛生法第26條第 1項規定，於事前以書面或協商會議告知○○公司系爭工
程之工作環境、危害因素暨職業安全衛生法及有關安全衛生規定應採取之措施等，致發生石
億公司所僱勞工○○○（下稱○君）受傷住院超過1日之職業災害，乃以108年10月18日北市
勞檢建字第 10860287331號函移請原處分機關處理。嗣原處分機關審認訴願人違規屬實，且
為乙類事業單位，乃依職業安全衛生法第45條第2款、第49條第2款及臺北市政府處理違反職
業安全衛生法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點附表項次47等規定，以108年11月20
日北市勞職字第10860950522號函檢送同日期北市勞職字第10860950521號裁處書等，處訴願
人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年11月22日
送達，訴願人不服，於108年11月27日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書訴願請求欄記載「中華民國108年11月20日 北市勞職字第108609
50522 號」，惟原處分機關108年11月20日北市勞職字第10860950522號函僅係原處分機
關檢送同日期北市勞職字第 10860950521號裁處書等予訴願人之函文，揆其真意，應係
對該裁處書不服，合先敘明。
二、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府
......。」第26條第 1項規定：「事業單位以其事業之全部或一部分交付承攬時，應於
事前告知該承攬人有關其事業工作環境、危害因素暨本法及有關安全衛生規定應採取之
措施。」第37條第 2項規定：「事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於
八小時內通報勞動檢查機構：......三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治
療。 ......」第45條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元
以下罰鍰：......二、違反......第二十六條......之規定......。」第49條第 2款規
定：「有下列情形之一者，得公布其事業單位、雇主、代行檢查機構、驗證機構、監測
機構、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構之名稱、負責人姓名：......二、有第四十
條至第四十五條......之情形。」
職業安全衛生法施行細則第36條規定：「本法第二十六條第一項規定之事前告知，應以
書面為之，或召開協商會議並作成紀錄。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 8點規定：「主管機關或勞動檢查機
構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四十九條規定，公布其事業單位、雇主
之名稱及負責人姓名，並將處分書送達受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處
罰......。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛
生法事件統一裁罰基準如下表：」項次
47
違反事件
事業單位或承攬人以其事業之全部或一部分交付承攬或再承攬時，事業單位或承攬人違反第26條規定，未於事前告知該承攬人或再承攬人有關其事業工作環境、危害因素或職業安全衛生法與有關安全衛生規定應採取之措施者。
法條依據
第45條第2款
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
……
2.乙類：
(1)第1次：3萬元至4萬元。
……
3.致發生職業安全衛生法第37條第2項之職業災害者：死亡災害得處最高罰鍰15萬元；其他災害得處前2點規定金額2倍之罰鍰，但最高不得超過15萬元。
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
12
職業安全衛生法
第42條至第49條「裁處」
」
三、本件訴願理由略以：施工人員為○○公司之外包人員，並非訴願人所僱勞工。訴願人早
已將施工應注意安全事項告知○○公司，○○公司是否告知其施工人員，並非訴願人得
控管之範圍，不知為何裁處訴願人；且訴願人事後始知悉○君係穿著拖鞋工作。
四、查勞檢處派員於事實欄所述時間實施檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事項，有臺
北市職業災害受理通報紀錄單、勞檢處108年10月2日營造工程監督檢查會談紀錄等影本
附卷可稽，是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張施工人員為○○公司之外包人員，並非訴願人所僱勞工；訴願人早已將施
工應注意安全事項告知○○公司，○○公司是否告知其施工人員，並非訴願人得控管之
範圍；訴願人事後始知悉○君係穿著拖鞋工作云云。按事業單位以其事業之全部或一部
分交付承攬時，應於事前告知該承攬人有關其事業工作環境、危害因素暨職業安全衛生
法及有關安全衛生規定應採取之措施；事前告知應以書面為之，或召開協商會議並作成
紀錄；違反者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰；並公布其事業單位、雇主等之名稱及負
責人姓名；揆諸職業安全衛生法第26條第 1項、第45條第2款、第49條第2款、同法施行
細則第36條及違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 8點等規定自明。是依
上開規定，訴願人本應就系爭工程工作環境、危害因素暨職業安全衛生法及有關安全衛
生規定應採取之措施，事前以一定方式告知承攬人。訴願人雖主張其事前已告知○○公
司，惟按職業安全衛生法施行細則第36條規定，事前告知應以書面為之，或召開協商會
議並作成紀錄。訴願人未能提出任何書面或召開協商會議之紀錄，尚難對其為有利之認
定。訴願人未於事前以書面或協商會議告知○○公司系爭工程之工作環境、危害因素暨
職業安全衛生法及有關安全衛生規定應採取之措施等，致發生○○公司所僱勞工○君受
傷住院超過1日之職業災害，其違反職業安全衛生法第26條第1項規定之事實，洵堪認定
。訴願主張，不足採據。又原處分機關考量本件發生職業安全衛生法第37條第 2項規定
關於罹災人數在 1人以上，且需住院治療之職業災害，影響勞工生命安全、違規情節與
所生影響較重，乃依裁罰基準第4點附表項次47規定，處訴願人 6萬元罰鍰（3萬元之加
倍罰鍰），並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 2 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）