臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 109.02.14. 府訴三字第1096100330號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
    訴願人因性侵害犯罪防治法事件，不服原處分機關民國 108年9月6日北市衛心字第10830733
    34號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人前因犯性騷擾防治法第25條第 1項意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部之行為
    ，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以民國（下同）106年11月 6日106年度壢簡字第10
    12號刑事簡易判決，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並確定在案。嗣
    法務部矯正署桃園監獄（下稱桃園監獄）以 107年8月10日桃監調決字第10705006730號函通
    知臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心，訴願人將於 107年10月20日拘役執畢期滿出監。嗣該
    中心以107年8月20日北市家防綜字第1076003353號函請原處分機關安排評估訴願人接受身心
    治療及輔導教育事宜。原處分機關乃以107年10月3日北市衛心字第1076039021號函通知訴願
    人進行第1階段身心治療及輔導教育；性侵害犯罪加害人評估小組（下稱評估小組）復於108
    年1月28日召開108年度第 1次會議，就訴願人部分，決議訴願人續進入下階段團體身心治療
    及輔導教育（於臺北市立○○醫院○○院區，每月2次，至少半年），原處分機關乃以108年
    2月13日北市衛心字第 1083008355號函通知訴願人進行下一階段身心治療及輔導教育在案。
    嗣評估小組於108年8月26日召開108年度第8次會議，就訴願人部分，決議訴願人應持續完成
    該階段課程，並補足該階段缺課次數（迄決議時共計11次，於臺北市立○○醫院○○院區，
    每月 2次，團體治療），俟補足缺課次數後再提報評估小組討論。原處分機關乃依性侵害犯
    罪防治法第20條第1項及第5項規定，以 108年9月6日北市衛心字第1083073334號函（下稱原
    處分）通知訴願人，應於108年10月7日起，逕赴指定地點補足缺課次數之身心治療及輔導教
    育。原處分於108年10月21日送達，訴願人不服，於108年11月15日經由原處分機關向本府提
    起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、本件訴願書雖未載明訴願標的，惟載以：「......本人於 108年10月......收到貴局寄
      來的公函，......我去年已經在松山○○院區接受......輔導課程，也沒有缺課遲到情
      形，每次上課均有親自簽名，請......免除我再去上課的痛苦與折磨......。」揆其真
      意，訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
    二、按性騷擾防治法第25條第 1項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸
      摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
      臺幣十萬元以下罰金。」
      性侵害犯罪防治法第 2條規定：「本法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法......及其特別
      法之罪。本法所稱加害人，係指觸犯前項各罪經判決有罪確定之人。......犯性騷擾防
      治法第二十五條判決有罪確定者，除第九條、第二十二條、第二十二條之一及第二十三
      條規定外，適用本法關於加害人之規定。」第 3條規定：「本法所稱主管機關：......
      在直轄市為直轄市政府......。」第20條第 1項、第5項及第6項規定：「加害人有下列
      情形之一，經評估認有施以治療、輔導之必要者，直轄市、縣（市）主管機關應命其接
      受身心治療或輔導教育：一、有期徒刑或保安處分執行完畢。但有期徒刑經易服社會勞
      動者，於准易服社會勞動時起執行之。......」「第一項之評估，除徒刑之受刑人由監
      獄或軍事監獄、受感化教育少年由感化教育機關辦理外，由直轄市、縣（市）主管機關
      辦理。」「第一項評估之內容、基準、程序與身心治療或輔導教育之內容、程序、成效
      評估等事項之辦法，由中央主管機關會同法務主管機關及國防主管機關定之。」
      性侵害犯罪加害人身心治療及輔導教育辦法第 1條規定：「本辦法依性侵害犯罪防治法
      （以下簡稱本法）第二十條第七項（按：現為第 6項）規定訂定之。」第3條第1項、第
      2 項規定：「身心治療或輔導教育之實施，由加害人戶籍所在地之直轄市、縣（市）主
      管機關為之。」「直轄市、縣（市）主管機關得聘請或委託下列機構、團體或人員（以
      下簡稱執行機構或人員），進行身心治療或輔導教育......二、經中央衛生主管機關評
      鑑合格之精神科專科醫院。......」第 4條第2項、第3項規定：「直轄市、縣（市）主
      管機關應成立性侵害加害人評估小組（以下簡稱評估小組）。」「前項評估小組由直轄
      市、縣（市）政府性侵害防治中心醫療服務組組長擔任召集人，並遴聘至少五人以上熟
      稔性侵害犯罪特性之精神科專科醫師、心理師、社會工作師、觀護人、少年保護官及專
      家學者等組成。」第 5條規定：「評估小組之評估，應參酌加害人之判決書、前科紀錄
      、家庭生長背景、婚姻互動關係、就學經驗、生理及精神狀態評估、治療輔導紀錄及加
      害人再犯危險評估等相關資料，除顯無再犯之虞或自我控制再犯預防已有成效者外，作
      成應接受身心治療或輔導教育之處遇建議。」第6條第2項規定：「監獄、軍事監獄應於
      加害人刑期屆滿前二個月，或奉准假釋後尚未釋放前，將加害人治療成效報告、再犯危
      險評估報告與身心治療或輔導教育處遇建議書，連同判決書、前科紀錄、直接間接調查
      表、個案入監所之評估報告書、治療紀錄、輔導紀錄及鑑定等相關資料，提供其戶籍所
      在地之直轄市、縣（市）主管機關。」第7條第2項規定：「直轄市、縣（市）主管機關
      接獲前條第二項資料，應即安排加害人接受身心治療或輔導教育，並於其出監後一個月
      內執行。」第 8條第1項、第2項規定：「直轄市、縣（市）主管機關應依評估小組作成
      之再犯危險評估報告及處遇建議，決定加害人身心治療或輔導教育實施期間及內容。」
      「實施身心治療或輔導教育之期間不得少於三個月，每月不得少於二小時。」
      臺北市政府105年9月2日府社家防字第10530965000號公告：「主旨：修正本府家庭暴力
      防治法及性侵害犯罪防治法業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：一、因應
      家庭暴力防治法於104年2月4日及性侵害犯罪防治法於104年12月23日分別修正公布施行
      ，故修正本府業務委任事項，就該二法中有關本府權限事項業務，部份委任本府家庭暴
      力暨性侵害防治中心、社會局、衛生局、警察局......以該局名義執行之。......委任
      事項......四、委任衛生局執行事項......（二）加害人進行身心治療或輔導教育評估
      執行與處分（性侵害犯罪防治法第2條第3項、第20條1、2、4、5項）（三）加害人身心
      治療或輔導教育評估與執行之行政裁罰，及特定刑加害人處分後之通知義務（性侵害犯
      罪防治法第21條第1項第1、2款及第3項）......。」
    三、本件訴願理由略以：訴願人從未用暴力侵犯任何女子，為遭人誣告陷害，且皆有按時出
      席第 1階段身心治療及輔導教育，無再輔導之必要，請撤銷原處分。
    四、查訴願人因觸犯性騷擾防治法第25條第 1項之罪經判決確定在案，經原處分機關辦理訴
      願人之第 1階段身心治療及輔導教育，嗣依評估小組108年1月28日108年度第1次會議決
      議，訴願人續進入下一階段身心治療及輔導教育，乃以108年2月13日北市衛心字第1083
      008355號函通知訴願人進行下一階段身心治療及輔導教育，因訴願人均未出席，原處分
      機關乃依評估小組108年8月26日108年度第8次會議決議，訴願人應持續完成該階段課程
      ，並補足該階段缺課次數（11次），而以原處分通知訴願人於指定時間逕赴指定地點，
      補足缺課次數之身心治療及輔導教育，有桃園地院 106年11月6日106年度壢簡字第1012
      號刑事簡易判決、評估小組 108年1月28日108年度第1次、8月26日108年度第8次會議紀
      錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
    五、至訴願人主張其未用暴力侵犯任何女子，為遭人誣告陷害，且皆有按時出席第 1階段身
      心治療及輔導教育，無再輔導之必要云云。按觸犯性騷擾防治法第25條之罪經判決有罪
      確定之人，適用性侵害犯罪防治法關於加害人之規定；直轄市、縣（市）主管機關接獲
      監獄、軍事監獄提供之加害人之治療成效報告等相關資料，應即安排加害人接受身心治
      療或輔導教育；直轄市、縣（市）主管機關應成立評估小組，依評估小組作成之再犯危
      險評估報告及處遇建議，決定加害人身心治療或輔導教育實施期間及內容；揆諸性侵害
      犯罪防治法第 2條、性侵害犯罪加害人身心治療及輔導教育辦法第7條第2項、第8條第1
      項等規定自明。查訴願人因觸犯性騷擾防治法第25條之罪而受刑事有罪判決確定，案經
      桃園監獄通知訴願人即將拘役執畢期滿出監，原處分機關乃通知訴願人進行第 1階段身
      心治療及輔導教育，訴願人雖有出席第 1階段身心治療及輔導教育，然訴願人於進入下
      階段團體身心治療及輔導教育時，因均未出席，評估小組會議乃於 108年8月26日108年
      度第 8次會議，就訴願人部分決議：「......持續完成本階段課程......並補足本階段
      缺課次數（11次），於松德院區，每月 2次......俟補足缺課次數後再提報評估小組討
      論......。」是訴願人既於108年3月18日起之下階段團體身心治療及輔導教育均未出席
      ，原處分機關遂依據評估小組108年8月26日108年度第8次會議決議作成本件原處分，並
      無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不
      合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                                    委員 張 慕 貞
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 吳 秦 雯
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 陳 愛 娥
                                    委員 洪 偉 勝
                                    委員 范 秀 羽
    中華民國     109      年     2     月     14     日
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）
快速回到頁首按鈕