臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 109.03.20. 府訴二字第1096100502號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
    訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國108年11月26日裁處字第0
    020790號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人之車牌號碼xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於民國（下同）108年10月19日14時47分許
    ，在本市○○公園違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，原
    處分機關乃依同自治條例第17條規定，以108年11月26日裁處字第0020790號裁處書（下稱原
    處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於 108年12月3日送達，訴願人不服，
    於108年12月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
      之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
      眾遊憩之場地。」第3條第 1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
      以下列機關為管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程管
      理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未經許可
      駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之
      事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央
      法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
      」
      臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
      管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：……（八）違反本
      自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有人
      不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
      臺北市政府98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市○○
      公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並
      自即日起生效。……公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有
      停車格之停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管
      理自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下
      列罰鍰……（三）處機車新臺幣1,200元罰鍰……。」
      107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市轄○○公園區域
      範圍……自中華民國 107年12月15日起生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂
      至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外
      高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為○○公園區域。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人非法律專業人士，且無相關媒體環境教導市民有關水利專業
      法條知識，在不知情況下，違反臺北市公園管理自治條例，請求能基於不知者無罪推定
      論，撤銷原處分。
    三、查訴願人之系爭機車於 108年10月19日14時47分許，在本市○○公園違規停放之事實，
      有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張其不知臺北市公園管理自治條例規定云云。按本府為加強公園管理，維護
      公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以98年 3月16日府工水字
      第 09860380901號公告修正本市○○公園車輛停放禁止及限制事項，明定平時於○○公
      園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁
      處之。查系爭機車停放於○○公園範圍內，且原處分機關於該公園設有限制停車事項及
      罰則告示牌，載明本市○○公園除停車格外禁止停放車輛，以為提醒，有告示（牌）等
      照片影本在卷可憑；是訴願人違規停放系爭機車之事實，堪予認定。次查訴願人於原處
      分機關執行人員查獲時，並不在現場，依臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例
      案件作業要點第2點第8款規定，由執行人員記錄車號，向交通主管機關查詢車主後，據
      以裁處，自無違誤。末查訴願人並未提出具體事證證明其有特殊之正當理由，致無法得
      知法規範存在，並無行政罰法第 8條但書規定之適用，訴願人尚難以其不知法令為由而
      邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額1,
      200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
                                委員 張 慕 貞（代行）
                                委員 范 文 清
                                委員 王 韻 茹
                                委員 吳 秦 雯
                                委員 王 曼 萍
                                委員 陳 愛 娥
                                委員 盛 子 龍
                                委員 劉 昌 坪
                                委員 洪 偉 勝
                                委員 范 秀 羽
    中華民國     109      年     3     月     20     日
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
    提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕