臺北市政府 109.03.20. 府訴二字第1096100532號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.03.20. 府訴二字第1096100532號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府地政局
訴願人因申請檔案應用事件，不服原處分機關民國 108年12月27日北市地用字第1080012293
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人以民國（下同） 108年12月12日書面向原處分機關申請閱覽○○國小地上物徵收公告
標的，並請求說明地上物徵收公告依據、核准文號及補償費發放標準等事宜，經原處分機關
以 108年12月27日北市地用字第1080012293號函（下稱原處分）復訴願人略以：「主旨：臺
端申請應用檔案一案，經審核決定如後附審核表……說明：……二、有關臺端請求說明地上
物徵收公告、核准文號及補償費發放等節，經查臺端所有本市萬華區○○段○○小段○○地
號土地及其上門牌『○○路○○巷○○號』建物係位於本府興辦○○國小擴建工程範圍內，
前經報奉行政院77年5月2日臺（77）內地字第595001號函核准徵收土地及其土地改良物，並
分別經本局77年12月20日北市地四字第58092號公告徵收土地、80年1月7日北市地四字第003
27號公告徵收建築改良物。其土地徵收補償費業經臺端於 78年3月13日具領完竣，建物徵收
補償費因臺端逾期未領，本局於80年12月10日以80年度存字第4833號提存書提存於臺灣臺北
地方法院提存所，經臺端於83年6月3日洽該提存所領取，已完成徵收補償法定程序。」並檢
附檔案應用審核表同意提供公告影本及徵收清冊予訴願人閱覽、複製，嗣訴願人於109年1月
2日親收上開資料影本在案。訴願人不服原處分，於109年1月2日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按檔案法第1條第2項規定：「本法未規定者，適用其他法令規定。」第2條第2款規定：
「本法用詞，定義如下：……二、檔案：指各機關依照管理程序，而歸檔管理之文字或
非文字資料及其附件。」第17條規定：「申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理
由為之，各機關非有法律依據不得拒絕。」第19條規定：「各機關對於第十七條申請案
件之准駁，應自受理之日起三十日內，以書面通知申請人……。」第20條規定：「閱覽
或抄錄檔案應於各機關指定之時間、處所為之……。」
二、本件訴願理由略以：依據臺北高等行政法院107年度訴字第 330號判決，88年徵收屬第2
次徵收，無計畫書、核准文號，請撤銷原處分。
三、查訴願人以 108年12月12日書面向原處分機關申請閱覽事實欄所述資料，經原處分機關
以原處分通知訴願人可提供閱覽及複製該等資料，並經訴願人於109年 1月2日親收該等
資料影本在案。
四、按檔案係指各機關依照管理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件；申請閱覽
、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒絕；檔案法第
2條第2款及第17條分別定有明文。復按人民申請閱覽之政府資訊，如屬業經歸檔管理之
檔案，則屬檔案法規範之範疇，應優先適用檔案法之規定處理。查本件訴願人以108年1
2月 12日書面向原處分機關申請閱覽之資料，經向原處分機關查證，該公文業已歸檔，
屬檔案法第2條第2款所稱之檔案，即應適用檔案法之規定。次查本件訴願人申請閱覽之
資料，業經訴願人於109年 1月2日閱覽、複製在案，有訴願人當日簽收之原處分機關檔
案應用簽收單影本附卷可稽；另就訴願人相關陳情請求說明部分，原處分機關亦併於原
處分之說明二中予以回復。本件訴願人既已達成閱覽卷宗之目的，是本件訴願應無理由
。從而，原處分機關就本件訴願人申請所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維
持。
五、至訴願人請求依訴願法第28條、第29條規定參加訴願委員會一節，因訴願人非屬訴願參
加人，無上開規定之適用；另本件相關事實已臻明確，訴願人申請陳述意見、言詞辯論
，核無必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 3 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能