-
臺北市政府 109.03.19. 府訴一字第1096100536號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年11月25日北市勞動字第108607316
21號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營藥品及醫療用品批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）
108年9月25日、10月4日派員實施勞動檢查，查得訴願人未置備勞工○○○（下稱○君）108
年7月及8月之出勤紀錄，亦無其他可資證明該勞工實際出勤情形之相關資料，違反勞動基準
法第30條第 5項規定。原處分機關爰以108年10月9日北市勞動字第1086098045號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，命立即改善及陳述意見。經訴願人以書面陳述意見後，原處分機
關仍審認訴願人5年內第2次違反勞動基準法第30條第5項規定（第1次經原處分機關以108年6
月4日北市勞動字第10860098591號裁處書裁處在案），爰依同法第79條第2項、第80條之1第
1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點項次22規定
，以108年11月25日北市勞動字第10860731621號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）15萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年11月27日送達，訴願人不服，於108
年12月24日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分書文號，惟於訴願書載明「……勞工局又以未具出
勤記錄予以開罰……開罰十五萬元……。」並檢附原處分機關 108年11月25日北市勞動
字第10860731622號函；查該函係檢送同日期北市勞動字第10860731621號裁處書等予訴
願人之函文，揆其真意，訴願人應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第30條第5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第79條第2項規定：「
違反第三十條第五項……規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條
之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
22
違規事件
雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。
法條依據(勞動基準法）
第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.第2次：15萬元至35萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人前經原處分機關以未置備勞工出勤紀錄予以裁處後，即要求
員工上、下班須簽到，外勤人員如未能簽到，須以line傳遞上下班訊息以符合規定。本
次稽查時，發現7月、 8月出勤紀錄遭竊或保管人員遺失，而訴願人內勤人員1位願意補
簽，另 1位則以切結書具結其上、下班正常。惟原處分機關又認訴願人未置備出勤紀錄
並予裁處，實屬不公，造成小公司經營困難，訴願人難以信服，請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人未置備勞
工出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第 5項規定，有原處分機關勞動條件檢查提示事項
及108年10月4日勞動條件檢查會談紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張已要求勞工上、下班須簽到或以line傳遞上下班訊息，108年7月及 8月出
勤紀錄係遭竊或保管人員遺失，惟業經○君出具切結書表示其上、下班正常等語。按雇
主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁
卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀
錄。雇主因勞動檢查之需要，應以書面方式提出；違反者，處 9萬元以上45萬元以下罰
鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；勞動基準法第30條第5項、第7
9條第2項、第80條之1第1項及同法施行細則第21條定有明文。查本件：
（一）依原處分機關108年10月4日訪談訴願人代表人○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會
談紀錄略以：「……問 請問貴公司出勤紀錄方式為何？答 以簽到方式記錄出勤時間
，惟外勤人員有時會直接至醫院（客戶）處工作，故以通訊軟體（Line）記錄出勤時
間……問 請問貴公司勞工○○○108年8月出勤及薪資發放情形為何？答 ○員108年8
月因簽到表不見了，故由本公司於108年10月4日取得○員7月及8月上下班正常之切結
書……。」並經○君簽名確認在案。
（二）次按勞動基準法第30條第 5項規定雇主應置備勞工出勤紀錄，其立法本旨在於勞雇雙
方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作
時間紀錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞資雙方日後
發生爭執時，得作為佐證依據。查本件訴願人於勞動檢查時，未能提供勞工○君 108
年7月及 8月之出勤紀錄，另其雖提出○君出具108年7月及8月上、下班正常之切結書
。惟查該切結書無法顯示○君實際出勤情形，且訴願人亦未提出其他足資證明○君出
勤情形之相關資料；是訴願人有違反勞動基準法第30條第 5項規定之情事，洵堪認定
。訴願人雖稱○君108年 7月及8月之出勤紀錄遭竊或遺失，惟並未具體舉證以實其說
，尚難對其為有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人 5年
內第2次違反勞動基準法第30條第5項規定，爰依前揭規定及裁罰基準，處訴願人15萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 3 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）