-
臺北市政府 109.04.01. 府訴三字第1096100614號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○律師
兼 送達代收 人
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年11月14日北市勞資字第108608664
11號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營紙製造業等，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關查核，發現訴願人於民國
（下同）108年度計有9名勞工成就勞動基準法第53條規定之退休條件，惟其勞工退休準備金
專戶餘額不足給付依同法第55條規定計算之退休金數額，且逾108年3月31日仍未提撥補足差
額，違反勞動基準法第56條第2項規定，原處分機關乃以108年4月10日北市勞資字第1086015
4671號函通知訴願人陳述意見，嗣訴願人以108年4月23日書面陳述意見後，原處分機關仍審
認訴願人違規屬實，且係第4次違反勞動基準法第56條第2項規定（第1次至第3次裁處分別為
105年10月11日北市勞資字第10542609900號、106年7月6日北市勞資字第10635890700號、10
7年 7月3日北市勞資字第10760414142號裁處書），爰依同法第78條第2項、第80條之1第1項
及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第4點項次57等規定，以108年11月14日
北市勞資字第10860866411號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 30萬元罰鍰，並公布訴願人
名稱及負責人姓名。該裁處書於108年11月19日送達，訴願人不服，於108年12月13日向本府
提起訴願，109年1月15日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第53條規定：「勞工有下列情形之一，得自請退休：一、工作十五年以上年滿五十五歲
者。二、工作二十五年以上者。三、工作十年以上年滿六十歲者。」第55條第1項第1款
規定：「勞工退休金之給與標準如下：一、按其工作年資，每滿一年給與兩個基數。但
超過十五年之工作年資，每滿一年給與一個基數，最高總數以四十五個基數為限。未滿
半年者以半年計；滿半年者以一年計。」第56條規定：「雇主應依勞工每月薪資總額百
分之二至百分之十五範圍內，按月提撥勞工退休準備金，專戶存儲……雇主應於每年年
度終了前，估算前項勞工退休準備金專戶餘額，該餘額不足給付次一年度內預估成就第
五十三條或第五十四條第一項第一款退休條件之勞工，依前條計算之退休金數額者，雇
主應於次年度三月底前一次提撥其差額，並送事業單位勞工退休準備金監督委員會審議
……。」第78條第 2項規定：「違反……第五十六條第二項規定者，處新臺幣九萬元以
上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，
主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改
善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
57
雇主應於每年年度終了前，估算勞基法第56條第1項之勞工退休準備金專戶餘額，該餘額不足給付次一年度內預估成就勞基法第53條或第54條第1項第1款退休條件之勞工，依勞基法第55條計算之退休金數額者，雇主未於次年度3月底前一次提撥勞工退休準備金專戶餘額不足之差額，並送事業單位勞工退休準備金監督委員會審議者。
第56條第2項、第78條第2項及第80條之1第1項。
處新臺幣9萬元以上45萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
4.第4次：30萬元至45萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）依行政罰法第 7條規定，非出於故意或過失者，不予處罰，訴願人無違反義務之故意
或過失，應不予處罰；訴願人因財務困難，無法提撥足額退休準備金，因無一次給付
能力，而與退休勞工達成協議分期給付，且未積欠勞工退休金，由此可證訴願人並無
違反勞動基準法關於雇主之退休金給付義務之故意或過失，且無適法行為之期待可能
性；因提撥金額已逾訴願人所能負擔，請以輔導代替裁罰。
（二）原處分機關之訴願答辯書稱臺北市事業單位105年度，年終未足額提撥家數為1,860家
；106年度，年終未足額提撥家數為418家；107年度，年終未足額提撥家數為257家，
卻未說明依法裁罰之事業單位家數，如有未裁罰者，為何有差別待遇；況勞動基準法
第56條第2項規定有違憲之虞，最高行政法院已就訴願人第1次遭裁處而提起之行政訴
訟，裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。請撤銷原處分。
三、原處分機關查得訴願人於108年度計有9名勞工成就勞動基準法第53條規定退休條件，惟
其勞工退休準備金專戶餘額不足給付依同法第55條規定計算之退休金數額，且逾108年3
月31日仍未提撥補足差額，違反勞動基準法第56條第 2項規定，有全國勞工行政資訊管
理整合應用系統查詢畫面影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其因財務困難，無法提撥補足巨額退休準備金，因無一次給付能力，而與
勞工協議分期給付，未積欠勞工退休金，由此可證訴願人並無違反勞動基準法關於退休
金給付義務之故意或過失，且無適法行為之期待可能性，應以輔導代替裁罰；原處分機
關之裁罰有差別待遇；勞動基準法第56條第 2項規定有違憲之虞云云。按雇主應於每年
年度終了前，估算勞動基準法第56條第 1項之勞工退休準備金專戶餘額，該餘額不足給
付次1年度內預估成就同法第 53條或第54條第1項第1款退休條件之勞工，依同法第55條
計算之退休金數額者，雇主應於次年度3月底前1次提撥其差額，並送事業單位勞工退休
準備金監督委員會審議；違反者，處9萬元以上 45萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或
事業主之名稱、負責人姓名等；揆諸勞動基準法第56條第2項、第78條第2項及第80條之
1第1項等規定自明。查訴願人為適用勞動基準法之行業，原處分機關前以108年1月23日
北市勞資字第1086005665號函通知訴願人自行檢視是否已依規定足額提撥及按月提撥勞
工退休準備金，提醒應於108年3月底前補足差額，並記載預估試算網站網址，及告知未
依限提撥補足差額之處罰規定，嗣查得訴願人於108年12月31日前計有9名勞工成就勞動
基準法第53條規定退休條件，所需退休金為1,214萬500元，惟查訴願人之勞工退休準備
金專戶餘額截至108年10月31日僅有56萬6,624元，且未於108年3月31日前補足退休金差
額；其後原處分機關以108年4月10日北市勞資字第10860154671號函通知訴願人於108年
4月 26日前回復原處分機關，惟訴願人仍未依規定辦理，依法自應受罰，是本件訴願人
有違反前揭規定之過失，堪可認定；又訴願人與勞工協議分期給付退休金，係屬債權給
付方式之私法和解，此與勞工退休準備金之提撥屬雇主於公法上應負之義務，係屬二事
，訴願人未依規定辦理提撥補足差額之違規行為，尚難以其財務困難而無為適法行為之
期待可能性為由而邀免其責；又前開勞動基準法第56條第 2項規定屬強制規定，事業單
位如為適用勞動基準法之行業，即有遵守上開規定之義務。至訴願人主張他人之違規如
未裁罰，有差別待遇一節，訴願人之違規行為並不因他人有相同或類似違規行為而得邀
免責；且他人違規情形，亦應由原處分機關另案查處，尚不影響本件違規事實之成立；
另勞動基準法係現行有效法律，原處分機關依該法第56條第 2項規定作成處分，自屬有
據；至該條規定是否有違憲之虞，並非屬本件訴願審究範圍。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，以訴願人係第4次違規，處訴願人 30萬元罰鍰
，並公布訴願人及負責人名稱，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 4 月 1 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）